OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv
Aus OPwiki
|
|
| (Der Versionsvergleich bezieht 516 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | | Zeile 1: |
Zeile 1: |
| - | <center>Hier können sich User "bewerben" die sich dazu berufen fühlen Ihren Beitrag leisten zu wollen. ^^</center>
| + | {{Archiv}} |
| | | | |
| - | Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.
| + | ==Das neue Nominierungsteam== |
| - | :{{User:Porter/Signatur}} | + | Ahoi!<br> |
| - | ----
| + | Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es seit mehreren Wochen und Monaten verschiedenste Überlegungen, wie die Bewerbungen fürs Team ablaufen sollen. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten wird es in Zukunft nun doch ein Nominierungsteam geben. Nach aktuellem Stand wird es aus folgenden drei Leuten bestehen: [[Benutzer:Brook Skull|Brook Skull]], [[Benutzer:D-one|D-one]] und [[Benutzer:Hobb|mir]].<br> |
| - | =Aktuelle Bewerbungen=
| + | Das ganze soll das bisherige Chaos auf dieser Seite eindämmen. Wie genau das abläuft könnt ihr auf [[Benutzer:D-one/Testseite|D-ones Testseite]] und im [[http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=6104 Pirateboard]] nachlesen. Wenn keine weiteren Probleme auftreten, wird das Team ab Montag im Amt sein, um die Bewerbungen zu regeln und natürlich um den Neulingen zur Beratung zur Verfügung zu stehen. Das ganze ist selbstverständlich mit Porter abgesprochen. mfg, '''<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Hobb}} {{SERVER}}/images/Hobb7.png]</span>''' 18:16, 19. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :Hey, ihr könnt mich natürlich auch kontaktieren, wenn ihr irgendwelche Fragen habt, Feedback, oder was auch immer, jedoch werde ich "Bettel-Pms" wie "Hey Brook, wie findest du meine Arbeit, kann ich jetzt bitte ins Team" direkt löschen. Erreichen könnt ihr mich unter dem Nick Brook Skull im Pirateboard per PM, oder eben öffentlich auf meiner Benutzerdiskussion. ich werde mir natürlich Mühe geben und alles Sachlich bewerten, MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 20:37, 19. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | == Girr == | + | ==Inaktive Mitglieder== |
| | + | Ich habe mal einen Blick auf die Team-Mitglieder-Liste geworfen. Und mir ist aufgefallen, dass da einige nicht mehr aktiv sind. Schon sehr lange. Sollte man denen nicht mal die Team-Rechte entziehen? So wird auch ersichtlich, wer vom Team aktuell aktiv ist, man findet schneller auf der Mitglieder-Liste Team-Mitglieder, die einem bei der einen oder anderen Sache helfen können... Ich rede jetzt aber nur von denen, die seit etwa nem Jahr oder nem halben nicht mehr aktiv sind. Sollten die tatsächlich wieder aktiv werden, kann man denen ja imemrnoch die Rechte wiedergeben. Was haltet ihr davon? {{User:Thorscht'n/sig}} 07:52, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | Wie wärs mit Girr? Er ist ziemlich engagiert und einige interressanten Theorien aufgestellt. Er hat zwar nur knapp über 80 Beiträge, aber die sind ziemlich interresant, wie gesagt. Wenn niemand was dagegen hat, nomiere ich ihn. Gruß <b><i>[[Benutzer:Icedragoon|<font size=5 color=#0080FF face="Verdana">Icedragoon</font>]]</i></b> 11:08, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | :Irgendwie bringt das so nur überflüssige Arbeit, oder? :D Man könnte vielleicht eine Vorlage entwerfen, die man auf die Benutzerseiten legt. Also sowas ähnliches wie bei gesperrten Usern. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss, ist auch die Frage... Eigentlich weiß man ja, wer hier aktiv ist und an wen man sich wenden sollte. Schließlich ist auch so mancher Teamuser ne größere Hilfe als ein anderer... ;) Aber mal sehen was die anderen sagen. mfg, '''<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Hobb}} {{SERVER}}/images/Hobb7.png]</span>''' 10:23, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::ja, ich weiß, dass das arbeit macht udn das es eigentlich unnötig wäre. ich guck mir aber halt nicht immer so gerne die liste der team-member an und muss feststellen, dass ich den großteil nicht aktiv kenne udn das solche member eig ja nicht mehr wirklich team sein sollten. und arbeit ist das nur für porter ;) aber du hast recht, muss nicht sein. udn das mit dem "abwesenheitshinweis" auf den benutzerseiten ist mE viel zu umständlich! {{User:Thorscht'n/sig}} 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | :Nicht schlecht, denn er hat ca. 75 Artikel-Diskussionen und er scheint sich zu bemühen sehalb von mir ein: JA ! {{User:Sephiroth/Sig}} 15:40, 21. Apr. 2008 (CEST) | + | :Ja gut alzu viel Arbeit wäre es am Ende auch nicht. Am Anfang die Liste säubern von inaktiven und dann von Zeit zu Zeit einen von dennen die Rechte wieder geben. Kaum jemand von dennen wir wirklich aktiv wieder an der wiki teilnehmen. So gesehen ist eine Aktualisierung des ganzen wünschenswert. Ich hatte auch mal so eine Idee, hab sie aber verworfen weiß nicht mehr warum. Mal sehen was Porter davon hält. {{User:Supay/Signatur}} 12:54, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | == Bloody D. Claw == | + | {{Navigationsleiste |
| | + | |link= |
| | + | |titel=<div style="font-size:12pt">'''Inaktive (Team-)Benutzerkonten'''</div> |
| | + | |inhalt=<div align="center"> |
| | + | * -Raziel- (team) |
| | + | * Ace mit der Feuerfaust (team) |
| | + | * Arlong (team) |
| | + | * Black-Tiger (team) |
| | + | * '''Blackbeard (team)''' |
| | + | * Choppy (team) |
| | + | * '''Defchris (team)''' |
| | + | * D.Ragon (team) |
| | + | * Enel (team) |
| | + | * Executor (team) |
| | + | * '''Fetaboy (team)''' |
| | + | * Fierce (team) |
| | + | * Frangashahn (team) |
| | + | * Garp, the Fist (team) |
| | + | * Gokussj7 (team) |
| | + | * Goldener Löwe (team) |
| | + | * IceT (team) |
| | + | * Jaguar D Sauro (team) |
| | + | * JinRoh (team) |
| | + | *''' Kazuma (team)''' |
| | + | * Link 14 1 (team) |
| | + | * Lloyd Banks (team) |
| | + | * Lorenor Z0RRO (team) |
| | + | * LorenorZorrothebest** (team) |
| | + | * MercenaryKing (team) |
| | + | * Mtc (team) |
| | + | * NamiTheBurglarCat (team) |
| | + | * Narugan (team) |
| | + | * Nitschi (team) |
| | + | * Odaachi (team) |
| | + | * PJ Combat (team) |
| | + | * Parathion (team) |
| | + | * Picard16 (team) |
| | + | * Raralith (team) |
| | + | * RisingPheonix (team) |
| | + | * Sakura (team) |
| | + | * Sakurachopper (team) |
| | + | * Scelestion (team) |
| | + | * Seth (team) |
| | + | * '''ShadowRedDragon (team)''' |
| | + | * Shichi Bukai (team) |
| | + | * Shredder (team) |
| | + | * Tatsumaki (team) |
| | + | * TheChosen (team) |
| | + | * Thedge (team) |
| | + | * Tiger D. Monster (team) |
| | + | * Toucan D. Rey (team) |
| | + | * Trexx (team) |
| | + | * Unwissender (team) |
| | + | * '''Vanylla (team)''' |
| | + | * Vert (team) |
| | + | * XY (team) |
| | + | * Zenados (team) |
| | + | * Ōkami D. Jabura (team) |
| | | | |
| - | Was haltet ihr von Bloody D. Claw ? Er hat 275 Beiträge, ist angagiert und kennt sich auch aus. Wenn niemand was dagegen hat, nominiere ich ihn. {{User:Sephiroth/Sig}} 10:51, 19. Apr. 2008 (CEST)
| + | </div> |
| - | :Also ich würde zustimmen, weil er, wie du schon gesagt hast, sehr engagiert mitarbeitet und ich nicht glaube, dass er Blödsinn machen wird. Meinen Segen hat er. {{User:RuffyXY/Signatur}} 11:09, 19. Apr. 2008 (CEST) | + | }} |
| - | :Er ist schon sehr engagiert und interessiert sich sehr für die Wiki. Allerdings hat er lediglich 18 seiner 275 Beiträge auf Diskussionsseiten zu den Artikeln geschrieben. Er sollte sich mehr in diesem Sektor engagieren anstatt auf Benutzerdiskussionsseiten. Dann steht glaub ich nichts einer Nominierung/Teamaufnahme im wege. {{User:Supay/Signatur}} 17:01, 19. Apr. 2008 (CEST) | + | Ich habe hier mal eine Liste erstellt, der Teamuser, die eigentlich vollkommen inaktiv sind oder sich eben nur jedes Jahr an ihrem Geburtstag melden. Die Fettgedrucken sind Ausnahmen, welche eigentlich nicht wirklich inaktiv sind, aber auch seit längerer zeit nichtmehr aktiv sind. Dies wären: Defchris (Ist aus der Wiki ausgetreten), Kazuma (1. Maat, trotzdem Inaktiv), Vanylla (Ist im PB noch aktiv...), Blackbeard (leider seit seinem AotM Austritt inaktiv) und ShadowRedDragon (meldet sich hier und da mal...aber eigentlich inaktiv), das selbe gilt für Fetaboy. Meiner Liste zufolge sind insgesamte 52 von 111 Teamusern inaktiv, dass bedeutet grob geschätzt ~50% des Teams könnte man entfernen, wenn das denn von der Adminseite her gewünscht wäre. da ich seit langer Zeit eigentlich täglich im Wiki vorbeischaue und auch immer einen Blick auf die letzte Änderungsliste werfe, denke ich, das ich da sganz gut beurteilen kann... vielleicht ist mir auch ein fehler uinterlaufen, aber viele der Namen sind seit über 6 Monaten inaktiv, sowas würde ich nichtmehr "Team-Member" nennen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | PS: Zum Thema Arbeit ... ist das ein Witz :D dafür braucht man höchstens 25 Minuten und es ist erledigt... |
| | + | :bei folgenden usern ist deine liste meienr meinung nicht korrekt: |
| | + | :*choppy |
| | + | :*Lorenor ZORRO |
| | + | :*Toucan D. Rey |
| | + | :joar, das waren alle, wo ich der meinugn bin, dass die schon noch aktiv sind. besonders choppy ist falsch! {{User:Thorscht'n/sig}} 10:00, 25. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::Genau ;-) [[Benutzer:Toucan D. Rey|Toucan D. Rey]] 10:50, 25. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | == Mariogl ==
| + | :Finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt. Jedoch würde ich bei der Durchführung Folgendes vorschlagen: |
| | + | :Die User werden via Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass sie demnächst ihre Team-/Bearbeitungsrechte verlieren werden, wenn sie nicht aktiv in Erscheinung treten bzw einen Grund für ihre Absenz nennen. |
| | + | :So besteht Hoffnung, ein paar Leute wieder zu mobilisieren und das Ganze ist auch ein wenig..."fairer". Ich weiß, wovon ich spreche, da ich in meinem Abiturjahr selbst phasenweise mehrere Monate inaktiv war. Es gibt einfach Momente, wo man keine Zeit/Lust auf's Wiki hat - das heißt aber nicht unweigerlich, dass dies einen grundsätzlichen Zustand beschreibt. : ) |
| | + | :Das wiegt jetzt im Übrigen genau soviel, wie wenn Porter sich dazu äußert. Weil hier alle Welt auf Porters Meinung pocht... *schulter zuck* |
| | + | :{{User:Prince Prancer/Signatur}} 22:20, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::An was für eine Zeitspanne hast du dabei gedacht? Wir warteten auf Porters Meinung, weil er zu sowas sonst auch immer seinen Senf abgibt. Deine Meinung ist natürlich auch erwünscht :D. {{User:Supay/Signatur}} 22:33, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::PrincePrancer...mmm...wer war das doch gleich :D nein scherz, klar ist deine Meinung hier erwünscht, ich glaube das Wörtschen Porter ist mittlerweile ein Synonym für beide Admins^^ Ich wäre für eine Woche, weil wenn jemand in einer Woche nicht wenigstens mal vorbei schaut, der tut das meiner Meinung nach auch nicht in zwei. Aber was ist, wenn jetzt bspw. jemand keinen guten Grund für seine Inaktivität nennen kann und dann eben nur kurz in Erscheinung tritt und dann wieder mehrere Wochen inaktiv wird? :\ MFG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:37, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::Porter muss gerade den neuen Artikel für die KidsZone, den ich geschrieben habe, betalesen und kürzen, deswegen bleibt die Senftube vorerst zu.^^ |
| | + | :::Wie Brook anmerkte, hatte auch ich an eine Woche gedacht. Wenn jemand für nur kurze Zeit in Erscheinung tritt, rettet ihn das natürlich nicht. Beim zweiten Mal geht's dann ohne Vorwarnung. (also nach zwei-drei Wochen Inaktivität sind die Rechte dann wieder weg) Wenn jemand einen Grund für seine Inaktivität nennt, dürfte der idR gut sein. Deswegen lassen wir den Fall mal außer Acht. :) |
| | + | :::{{User:Prince Prancer/Signatur}} 22:43, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::::Gut dann bleibt hier nur zu klären ab welchen Zeitraum Mitglieder als inaktiv gelten und wir diese anschreiben sollten. Es war von einem Zeitraum von sechs Monaten die Rede. {{User:Supay/Signatur}} 22:47, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::::Ich finde das kann man so nach Gefühl regeln... Da braucht's eigentlich keine feste Regel, oder? Also so'n paar Monate sollten's schon sein, aber auf den Tag kommt's ja jetzt nicht an. Es gibt ja auch viele Leute, die einfach am Anfang viel machen bis sie im Team sind und dann die Lust verlieren... RuffyXY fällt mir da als erstes Beispiel ein... Der ist ja jetzt glaube ich schon länger inaktiv als er aktiv war... :D Der ist halt noch keine 6 Monate inaktiv aber ich denke es wäre hier trotzdem angebracht, eine Nachricht zu hinterlassen... Einfach anfragen, ob der Account noch genutzt wird, tut ja keinem weh... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 23:40, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | Ich hab mal ne Vorlage geschrieben, ic hweiß leider nicht, ob die ichtig funktionieren wird, aber ich denke, so eine kann man dann wohl auch später mal benutzen! [[benutzer:Thorscht'n/Test|Hier]] ist sie. Kann man die so verwenden? liebste Grüße, {{User:Thorscht'n/sig}} 07:20, 1. Okt. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | Kann ich auch schon ins Team oder muss ich noch mehr Beiträge machen??--[[Benutzer:Mariogl|Mariogl]] 18:36, 6. Apr. 2008 (CEST)
| + | hmm ich weiß nicht ganz...:S... das ganze zeug mit den inaktiven usern... hmmm..... ich finde das ganze absurt, könnt ihr nich erinnern warum es überhaupt das mit den "teamrechten" gibt?... vielleicht waren einige, als dies ganze zustande kam nicht dabei... das mit den teamrechten wurde damals nur eingeführt, um usern die hier blödsinn trieben von den artikeln fernzuhalten! und jetzt das hier?... teamrecht war sozusagen damals die synonyme bedeutung für vertraungsvolle user!... ich war damals dabei als das mit dem "team" enstand und bin zwar nicht so oft aktiv, heißt aber nicht das ich hier nicht rein schau! {{User:ShadowRedDragon/sig}} 21:01, 20. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | :Der Sinn der Teamrechte ist eben nicht, in einer Liste zu stehen, weil das schön aussieht. Wir wollen, dass die Leute auch etwas schreiben. Um Artikel anzuschauen, brauchst du deine Teamrechte nicht. Wenn du etwas schreiben möchtest, kannst du das gerne tun. Aber Rechte zu haben, damit man sich selbst besser fühlt als die Nicht-Teammitglieder, ist wenig sinnvoll. Ist schön, dass du hier oft reinschaust, aber bringen tut uns das nicht sonderlich viel. Wir freuen uns, wenn du wieder etwas schreibst, aber wie gesagt: Nur um in der Liste der "vertrauensvollen User", wie du es nennst, zu stehen, gibt es keine Teamrechte (mehr). mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 21:24, 20. Jan. 2009 (CET) Ps: Deine Signatur bricht glaube ich jede [http://www.opwiki.de/wiki/OPwiki:Regeln#Benutzung_von_Signaturen Regel], die es diesbezüglich gibt.^^ |
| - | :Meiner Meinung nach fehlt da noch ein bisschen was. Du hilfst zwar fleißig bei den "Wusstest Du Schon?" Fragen, allerdings bist du mir sonst bisher kaum aufgefallen. Du hast bisher weniger als 50 Beiträge und davon sind viele Doppelbearbeitungen. Also ich fände es gut, wenn du dich ein bisschen mehr bei anderen Themen enbrächtest. Das ist jedenfalls mein Eindruck. Vielleicht ist TSmoker ja anderer Meinung. ;) mfg, '''[[Benutzer:Hobb|<font size=4,5 color=#008080 face="Comic Sans MS">Hobb (Team)</font>]]''' 18:41, 6. Apr. 2008 (CEST) | + | ::ja stimmt es ist nicht der sinn, hat auch keiner behauptet^^... aber schaden tut es dennoch nicht oder?... es ist unnötige arbeit die team leute wieder zu normal-usern zu machen (ok es dauert nicht lange aber trotzdem..)... und wenn diese user wieder kommen, werden die wieder zu team-usern umgeschaltet? woran liegt der sinn?... möchtet ihr sehen welche teamuser aktiv mitmachen?.. wie einer schon obern geschrieben hat, dass sieht man! ok sollte einer dies nicht sehen können, dann macht eine liste mit "aktiven usern" oder so ähnlich... reicht das immer nocht nicht, dann macht euer zeug^^... eine "wiki" sollte frei sein finde ich... ok es gibt immer leute die randalieren, aber deswegen hat porter ja zu seiner zeit das mit dem "team" gemacht... jetzt gibt es wirklich zuviele regeln hier im wiki, so langsam werden ja alle freiheiten entzogen... (einige regeln sind wirklich gut [muss man sagen^^], die braucht man auch und einige andere regeln sind da, um das wiki nicht so zu belasten wie z.b. "signatur-größe" oder "weniger als 5 bilder" usw... aber das mir den team-usern ist nicht schadhaft für das wiki... ganz im gegenteil, wenn man jetzt die team-user umschaltet werden wieder unnötige zeugs abgespeichert!){{User:ShadowRedDragon/sig}} 22:38, 22. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | :::1. Sie bekommen die Teamrechte erst wieder, wenn wir sehen, dass sie wirklich wieder gut im Wiki mitarbeiten wollen. Es mag sein, dass es dich stört, dass wir das Team nicht mehr nur als Troll-Aussortiermaschine betrachten. Wir wollen uns Arbeit ersparen und holen eben nicht mehr jeden ins Team, nur wiel er nichts mutwillig zerstört. Wir haben eben Ansprüche, deshalb sind unsere Texte qualitativ auch deutlich besser als die so manch anderer Wiki... |
| - | == Chopperboy ==
| + | :::2. Wenn die Leute wiederkommen wollen, können sie das tun und das Wiki hat mindestens einen brauchbaren Artikel mehr. Wenn auch nur einer wiederkommt, hat sich das Ganze schon gelohnt. |
| - | Hallo Leute,ich bin seit einem Jahr dabei und habe auch schon viele Beiträge gemacht.
| + | :::3. Die Teamrechte zu entfernen macht deiner Meinung nach zu viel Arbeit, aber eine Liste mit aktiven Usern zu führen nicht? Irgendwie paradox, oder...? Das sind beides nur wenige Minuten. |
| - | Deshalb würde ich gerne ins Team kommen. Ich verbrienge immoment auch jede freie Minute mit One Piece und der OPwiki.
| + | :::4. Ist es denn so schlimm, wenn man ein paar Beiträge auf den Diskussionsseiten machen muss? Es ist ja nicht so, dass man jetzt wirklich jeden Monat eine komplette Kapitelüberarbeitung machen muss, aber ab und zu mal eine Seite editieren oder so ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt. Ich höre von vielen Leuten "Ich bin ja regelmäßig hier, aber nur zum lesen...". Wieso werden dann nicht einfach beim Lesen kurz ein paar Rechtschreibfehler entfernt? Die gibt es in fast jedem Artikel und wenn man schon im Team ist, kann man den kurzen Klick doch wenigstens machen. Das Entfernen der Rechte soll die Leute motivieren, wieder etwas zu machen. Wenn es bei dir nicht klappt, okay... Aber da du ja anscheinend eh keine Lust mehr hast, hier irgendwas zu machen, fragt sich auch, wie groß dieser Verlust nun wirklich ist. Ich persönlich war gar nicht von Anfang an dafür, den Leuten die Rechte zu nehmen, aber diese Diskussion überzeugt mich mehr und mehr... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 00:07, 23. Jan. 2009 (CET) Ps: Da du die Regeln mit der Signatur schon lobst... Befolge sie doch bitte komplett. ;) |
| - | Ich hoffe das war nicht unhöflich dass ich mich selbst nominiert habe. Viele Grüße [[Benutzer:Chopperboy|Chopperboy]] 13:06, 6. Apr. 2008 (CEST)
| + | ::::wer sagt denn das ich keine lust hab^^... ich bin nur beschäftgit, weil ich dieses jahr meine prüfungen schreibe:D... und eine liste von aktiven usern zu machen? damit meine ich, wenn ihr unbedingt wissen wollt wer aktiv dabei ist, dann macht sowas^^ ich bin nicht wirklich dafür das man acuh sowas macht!:D... und schau mal her :D ich meine ja nur es verbraucht unnötig speicher, wenn man teamleute zu usern umschaltet und wieder irgendwann mal zu teamusern... es schade halt nicht ob sie so bleiben wie sie sind, vestehst du was ich meine;) {{User:ShadowRedDragon/sig}} 14:22, 23. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | ::::PS: ja, mein sig ist noch etwas zu lang... so um einige px zu lang, aber was soll ich machen mein name ist zulang :D und schau mal an wieviel speicher dein sig verbrauct und wieviel meine ;) meiner ist deutlich weniger;) (ah ja ob ich jetzt das mit dem "gruß" entferne und später immer per hand schreibe ist das gleiche;)...) |
| - | :Also ich habe mir gerade mal deine letzten Beiträge angeguckt und um ehrlich zu sein bin ich nicht so richtig begeistert. Fast alle Beiträge, die ich gelesen habe, sind Einzeiler und davon sind noch ca. 80% Fragen, die teilweise schon beantwortet wurden. Es ist zwar schön, dass du dich für dieses Wiki begeistern kannst, aber ich würde es doch begrüßen, wenn deine Beiträge mal etwas länger werden würden. Also wenn du eine These hast, die du vertrittst, formuliere sie mal ausführlich und vorallem: begründe sie mit sinnvollen Argumenten.
| + | :::::Rechte umschalten verbraucht keinen Speicher. Und bei der Sig geht es nicht um Speicher, sondern um den Lesefluss. Du kannst sie ganz einfach anpassen, nimm das "Gruß" und das "Team" weg, und wenn nötig verkleinere es noch ein bisschen, dann passt es schon.. Kein großer Aufwand. |
| - | :Außerdem fehlt mir bei deinen Beiträgen oft ein wenig die Ordnung. Wie auch bei deiner Bewerbung hier. Du hast sie einfach ohne Kontext unten auf die Seite gestellt, ohne zu gucken, wo es eigentlich hingehört. Außerdem waren bei zahlreichen deiner Posts (auch bei neuen) keine richtige Signatur zu finden. Meiner Meinung nach reicht es im Moment einfach noch nicht für's Team, aber ich würde mich freuen, wenn du dir noch etwas Mühe gibst und dann sehe ich auch keinen Grund, dich nicht in's Team zu lassen. mfg, '''[[Benutzer:Hobb|<font size=4,5 color=#008080 face="Comic Sans MS">Hobb (Team)</font>]]''' 13:26, 6. Apr. 2008 (CEST)
| + | :::::Wenn du zu beschäftigt bist, um wenigstens einmal pro Woche ein paar Rechtschreibfehler zu verbessern oder bei einer Diskussion einen Kommentar zu hinterlassen, dann kann ich nur sagen: Schön, lass es bleiben, aber wozu brauchst du noch Teamrechte? Wenn jemand nie wieder auftaucht, wozu braucht er Rechte? Ein User soll einfach mitarbeiten, wenn er mal ne Weile weg ist, kein Problem, aber einfach mal sagen "hm, ich hab jetzt keine Lust, nächstes Jahr vielleicht"? Wir wissen ja auch nicht, wie sich die Team-Mitglieder im Laufe der Zeit verändern. Was ist, wenn einer aus irgendeinem Grund extrem frustriert ist, und beschließt, seinen Frust am Wiki auszulassen? Genau dagegen gibt es überhaupt das Team. Und wenn jemand ich in dem halben Jahr völlig fehl informiert, und dann zB behauptet, dass Dadan=Enel und das sofort einfügt? Es tut uns nicht weh, die Teamuser zu degradieren, bestenfalls motiviert es sie und sie kommen zurück. Ich sehe keine Nachteile darin, sie können sich genauso bewerben wie alle anderen, und für die, die es schon mal ins Team geschafft haben, sollte es keine Schwierigkeit sein, wieder rein zu kommen. {{User:Zorro, der Einzigartige/signatur}} 14:40, 23. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | |
| - | == Goldener Löwe ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Hallo, <br>
| + | |
| - | Ich bin noch nicht kange in diesem Board tätig und habe auch noch nicht viele Beiträge verfasst. Allerdings verfolge ich den Manga stetig und lese auf Englisch immer die allerneusten Kapitel mit, bin also immer auf dem Laufenden. Zudem verbringe ich viel Zeit hier, da ich mich immer besser zu Recht finde und gerne meine Theorien, die ich mir schon länger überlegt habe, präsentiere. Der eigentlich Grund meine Beitrags hier, ist somit nicht, ob ich schon ins Team könnte, (falls doch, wäre es aber schön ;-) )sondern was ich noch tun sollte um meinen Horizont zu erweitern und wie ich mehr Leistung erbringen kann. Vielleicht wäre ja jemand so nett und könnte sich meine bisherigen -wenigen- Beiträge durchlesen und darüber urteilen, da es mir wichtig ist, ob diese konstruktives, im Sinne des hier erwünschten, leisten. <br>
| + | |
| - | MfG Goldener Löwe
| + | |
| - | [[Benutzer:Goldener Löwe|Goldener Löwe]] 13:28, 26. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Also ich habe mir deinen Beiträge durch gelesen und finde sie nicht mal so schlecht mache weiter so und ich werde dich( wenn du genug gute Beiträge geschrieben hast) fürs Team Nominieren.
| + | |
| - | :--[[Benutzer:Lorenor Z0RRO|Lorenor Z0RRO]] 13:54, 26. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Auch wenn das hier nicht zum Thema passt: Ich kann mir nicht erklären, warum immer mehr User meinen, hier in einem Forum unterwegs zu sein. OPwiki ist wie der Name schon sagt eine [[wikipedia:Wiki|Wiki]], und ganz bestimmt kein Forum. Das nur mal zur Info, nicht dass du dir etwas falsches denkst. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 16:11, 26. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::@Lorenor Z0RRO: Danke schön. | + | |
| - | :::@Sombatezib: Nunja...ein A-typische Wiki ist das hier nicht, da man sich erst einmal durch Leistung hervortun muss, sodass man die Möglichkeit hat, operativ in die Entwicklung einzugreifen und nicht nur als "Zuarbeiter", im Sinne der Unterstützung durch die Benutzung innerhalb der Diskussionssphäre. Somit ist es durchaus nötig, dass man ein proto-koordiniertes Konzept erstellt, nach welchem man arbeiten sollte. Nach diesem frage ich, da mir die spezifischen Anforderungen des Teams noch nicht ganz sichtbar sind, da es auch keinen Katalog zur subjektiven Orientierung gibt; und da ich meinem Verstand alleine nicht vertrauen will, fragt man hier eben mal nach ;-)
| + | |
| - | :::[[Benutzer:Goldener Löwe|Goldener Löwe]] 20:23, 27. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::OK, das wahr dann wohl Wortklauberei von mir, tut mir leid. Aber das Statement kommt eignetlich zu spät. ^^ [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Hallo Goldener Löwe,
| + | |
| - | :Das, was ich bisher von deinen Beiträgen mitbekommen habe, scheint mit von detailliertem und differenziertem Wissen über One Piece zu zeugen. Zwar hast du die Angewohnheit, deine Texte mit möglichst vielen Fremwörtern zu spicken (welche du auchnicht unbedingt immer richtig verwendest) und dich meiner Meinung nach "so kompliziert wie möglich" auszudrücken, jedoch ist dies kein Grund, dich nicht in's Team zu holen (ich wollte es nur einfach mal erwähnen ;)
| + | |
| - | :Ich würde dich eigentlich nominieren. Aber, da ich selbst erst vor Kurzem Mitglied geworden bin, ist es vielleicht nicht so gut, wenn ich das mache.
| + | |
| - | :Deshalb spreche ich mich hier einfach mal für dich aus. :)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Aber keine Sorge. Bei deinen Posts wirst du sicher bald im Team sein. Mehr als so manch andere, die schon zum Mitglied gemacht wurden, kannst du definitiv. ;)
| + | |
| - | | + | |
| - | :mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 14:11, 9. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Bist zwar nicht so viel online, deine Beiträge scheinen aber ganz pasabel zu sein. Also bist du nominiert. {{User:Supay/Signatur}} 14:17, 9. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::ich will mich "gegen" die nominierung aussprechen. er ist einfach noch nicht lang genug im OPwiki. er hat bisher gradmal 23 beiträge geleistet und ein viertel seiner beiträge bestehen aus der nicht-enden-wollenden-diskusion mit dem user tessaiga. zwei weitere beiträge sind hier in der diskusion entstanden womit wir schon fast bei einem drittel aller beiträge wären, die dem OPwiki nicht weiterhelfen. ok er hat auf jeden fall ahnung das will ich garnicht abstreiten...nur ist er einfach noch nicht aktiv genug gewesen, als das wir wissen könnten, dass er es wirklich ernst meint. ich würde sagen, dass wir ihn weiterhin beobachten, bevor wir ihn in die crew aufnehmen.
| + | |
| - | ::mfg [[Benutzer:DaRappa|DaRappa]] 14:49, 9. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Mir tut es zwar für den Löwen Leid, aber wie DaRappa bereits gesagt hat, ist er nicht gerade aktiv, was vorallem bei denen, die sich bewerben, von Vorteil wäre. (ich bin ja im Moment auch nicht gerade aketiv) Zudem sind nur ca. 15 seiner Beiträge sinnvoll. Würde er es nochmal beweisen, dass er auch was macht, indem er noch ein paar Beiträge schreibt (und das in naher Zukunft), würde ich für ihn stimmen. Also löwe: mehr On sein und noch ein paar Beiträge schreiben. OK? <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Sephiroth}} {{SERVER}}/images/Sephiroths_SIG2.png]</span> 14:55, 9. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Seh ich ähnlich. Er beeindruckt zwar den durchschnittlichen 12-jährigen mit seinem Fremdwörtervokabular und scheint die Welt von One Piece auch einigermaßen durchschaut zu haben, allerdings sind, wie Key1 bereits sagte, viele der Fremdwörter fehl am Platze und die Zahl der Beiträge ist - wie Sephirot und DaRappa bereits erwähnt haben - nunmal auch ziemlich gering. Deshalb bin ich im Moment auch gegen die Nominierung, allerdings gehe ich davon aus, dass er es mit mehr Beiträgen schaffen kann. mfg, '''[[Benutzer:Hobb|<font size=4,5 color=#008080 face="Comic Sans MS">Hobb (Team)</font>]]''' 15:03, 9. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :::hab das Thema, das von DaRappa angesprochen wurde, mal nach [[OPwiki_Diskussion:Team-Nominierungen#Frage_zur_Nominierung|unten]] verschoben, wo es imo eher hingehört. | + | |
| - | :::mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | ::::Hallo mal wieder. War letzter Zeit fast nie im Internet, hatte also nicht viel Zeit für das Wiki. Zudem schein ihr fast alle zu vergessen, dass ich nicht nach einer Aufnahme gedrängt habe, sondern nur mal nachgefragt habe, was man besser machen kann (mal abgesehen von Aktivität). Aber gut, find eure kleine Diskussion und eure Entschuldigungen süß...bin doch kein kleines Kind, sondern erwachsen; müsst mich also nicht mit Samthandschuhen anfassen ;-) <br>
| + | |
| - | ::::Zu meiner Sprache: Vielleicht glaubt ihr es mir nicht, aber ich SPRECHE auch im normalen Leben so, da ich wissenschaftlich aktiv bin und es für mich nichts besonderes ist. Also spielt euch nicht wie Sprachpuristen auf(Achtung!Anachronismus...lalala...*nervig bin*); sonst fang ich mal an die Rechtschreib-/Grammatikkenntnisse einiger Teamler zu kritisieren^^ (nur Spaß). Übrigens: Meine Wortwahl ist nie falsch, sondern nur ungewohnt und aus dem wissenschaftlichen Kontext entlehnt und in den normalen Sprachgebrauch aufgenommen. Wenn man sich den ganzen Tag nur mit Englischer und Deutscher Literatur sowie Geschichte beschäftigt, kann man irgendwann nicht mehr den Barbarismus (für mich zwar nicht, aber für andere) vermeiden. <br>
| + | |
| - | ::::Zu meinen wenigen Posts: Ich habe keinen großen Antrieb Unmengen an Beiträgen zu verfassen, wenn sowieso fast nie jemand antwortet oder wenn, den Inhalt übergeht. Und in jedem Text (denn in fast jedem sind welche) Rechtschreibfehler zu suchen, ist mir auch zu stupide, denn schließlich geht es mir darum mehr als Make-Up zu machen. Ich werde zwar mal wieder mehr schreiben, aber erwartet jetzt nicht 30 posts in 10 Tagen :)
| + | |
| - | ::::[[Benutzer:Goldener Löwe|Goldener Löwe]] 20:47, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Offensichtlich besteht großer Einwand gegen die Nominierung von Goldener Löwe. Nun sind Kriterien, die ich bei der Nominierung eines Users heranziehe folgende:
| + | |
| - | :::*Seine Umgangsfom
| + | |
| - | :::*Inhalt seiner Beiträge
| + | |
| - | :::*Ahnung vom Wiki-Syntax
| + | |
| - | :::Die Anzahl der Beiträge ist unerheblich. Ich sehe auch nicht weshalb die Diskussionsfreudigkeit des Users gegen seine Nominierung spricht, solange er auf einem angemessenen Niveau diskutiert. <br>{{User:Supay/Signatur}} 20:57, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Naja Wortwahl und sonstiges ist sowieso ohne Belangen bei deiner Bewerbung,also kannst du schreiben wie du willst, soll nichts an deiner Bewerbung ändern.Was einige User hier vergessen ist, dass Aktivität immer in Relation zur Qualtität steht, also sehe ich kein Problem an deiner Nominierung.Deine Beiträge sind von guter Qualität und Ärger geamcht hast du auch nicht.Dass Team soll nur einen Filter darstellen, um die Verschandlung der Artikel nicht zuermöglichen, weil nur die erfahrenen User Artikel ändern können.Da ich bei dir nich tdenke, dass du einer dieser Störenfriede bist, spreche ich mich hiermit für deine Nominierung aus.--<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Banana_Joe}} {{SERVER}}/images/Banana_Joes_sig.png]</span> 21:03, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Also, um meinen Senf dazu auch mal eben abzugeben: Meine generelle Meinung dazu kann, ganz unten auf dieser Seite, meinen Zitaten entnommen werden. xD -> Die Anzahl finde ich nicht so wichtig, wie die Qualität. Gut, über die lässt sich streiten... Den Einen ist die Ausdrucksweise zu kompliziert (zumindest für das durchschnittliche Publikum), Anderen missfallen Fremdwörter und wieder Andere bemängeln die, trotz offensichtlicher Sprachkompetenz, auftretenden Rechtschreib- oder Grammatikfehler. Gut, ich fand auch einiges unnötig kompliziert ausgedrückt. Das wirkt dann etwas übertrieben, auch wenn es das aus Sicht des Verfassers vielleicht gar nicht ist. Aber es gibt eben auch Artikel, die nach dem ziemlichen Gegenteil aussehen. xD Dem könnte man etwas entgegen wirken. Also ich seh keinen Grund ihn nicht aufzunehmen, da das Ganze ja nur, wie schon gesagt und zitiert, nur als Filter dienen soll. Aber ich werd mit der Aufnahme noch warten, da er ja nicht danach drängte und hier so Uneinigkeit herrscht. Ich will ja nicht, dass er hinterher irgendwie der Böse ist, weil ich ihn einfach aufnehm. löl
| + | |
| - | ::Was mir grad auffällt... @Banana Joe, Hobb und Sephiroth: Das mit Eurer Sig klappt noch nicht so ganz wie es soll. Werft nochmal einen Blick ins Forum, in den entsprechenden Thread von mir. xD
| + | |
| - | ::{{User:Porter/Signatur}} 00:14, 11. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Du hast den Sachverhalt schön dargelegt und ich persönlich habe auch nicht das große Verlangen nach einem Eintritt, welcher nur zu sinnlosen Diskussionen führen würde. Ich warte noch ein bisschen, schreibe ein paar Beiträge und verhalte mich ganz lieeeeeb!^^
| + | |
| - | :::[[Benutzer:Goldener Löwe|Goldener Löwe]] 12:45, 11. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Nebenbei kann man gleich auch Brook Skull, INOT und andere anmerken, die das nun auch falsch machen. Gut, ich wollte eigentlich überhaupt nichts mehr zu dem Thema sagen, aber wenn der Chef nun schon darauf aufmerksam geworden ist... [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Um zum eigentlichen Thema zurückzufinden: In meinen Augen gibt es nichts, was gegen eine Aufnahme spricht. Meine Zustimmung hat er. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | == Monkey D.Ace ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Kann ich auch schon ins Team?(Ich glaub ich hab schon 50-70 Beiträge geleistet)--[[Benutzer:Monkey D. Ace|Monkey D. Ace]] 11:45, 14. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :bin dagegen. du machst größtenteils rechtschreibung und solche sachen. ist ok, aber nicht die qualifizierung für das amt eines teammitglieds. bemüh dich inhaltliche fehler zu entdecken, neues beizustuern, dann wirst du auch nominiert.
| + | |
| - | :<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Zorro, der Einzigartige}} {{SERVER}}/images/Zorro,der_Einzigartige2.jpg]</span> 23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Nun auch die gewissenhafte Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehler wird hier gern gesehen. Es gibt genug Benutzer, die deshalb ins Team kamen. Wenn er also seine Sache gut macht, spricht nichts dagegen, das er ins Team aufgenommen wird. {{User:Supay/Signatur}} 16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Genau, so ein Beispiel bin nämlich auch ich! Nach mir, kamen deswegen auch viele andere ins Feld. Ich weiß jetzt aber nicht, von welcher Qualität die Rechtschreibung bei dir(Monkey D. Ace) ist. Ich guck mir das auch mal an und mach mir ne Meinung davon. --{{User:Guybrush Threepwood/Signatur}} 22:52, 17. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | == Tessaiga ==
| + | |
| - |
| + | |
| - | Ich möchte auch nochmal auf tessaiga zu sprechen kommen. er liefert meiner meinung nach ausgezeichnete arbeit (abgesehen von der sache mit key1, außerdem hatte jeder sowas schon mal). meiner meinung nach ist er ein guter teamkandidat und deswegen würde ich ihn gerne noinieren. natürlich nur, wenn kein anderer was dagegen hat.
| + | |
| - | <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Zorro, der Einzigartige}} {{SERVER}}/images/Zorro,der_Einzigartige2.jpg]</span>
| + | |
| - | 23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Ich denke es spricht nichts bzw. kaum was gagen eine Teamnominierung von Tessaiga. {{User:Supay/Signatur}} 16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::also, falls bis dahinwirklich niemand was dagegen hat, werd ich ihn am sonntag oder so nominieren.
| + | |
| - | ::{{User:Zorro, der Einzigartige/Sig}} 17:20, 17. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::also ich hab nicht wirklich was dagegen. der ist in ordnung.--mfg--{{User:DaRappa/Sig}} 17:25, 17. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Du kannst ihn auch jetzt nominieren. Das hier ist keine Adminwahl wie in der Wikipedia, wenn jemand der Meinung ist, das ein anderer ins Team gehört, dann nominiert er ihn einfach. Das hier ist ein Filter und kein Wahlprozess. {{User:Supay/Signatur}} 17:53, 17. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | ::::ok, is einfach, dass das meine erste nominierung ist und ich niemanden übergehen will, der was dazu zu sagen hat. und du hast recht, ist eigentlich nur ein filter^^. also gut, er is nominiert. | + | |
| - | ::::{{User:Zorro, der Einzigartige/Sig}} 18:09, 17. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | =Ältere Bewerbungen=
| + | |
| - | | + | |
| - | == OPYoshi ==
| + | |
| - | Hallo, klingt jetzt zwar sehr egoistisch, aber ich will mich selbst vorschlagen. Ich gebe zu, dass ich hier so nicht der größte Schreiber bin, da das Meiste ja schon genannt wird, aber der Grund für die Bewerbung ist Folgender:
| + | |
| - | Ich finde es richtig toll, wieviel Mühe sich das Team macht um das alles hier aufrecht zu erhalten, aber dabei wird eins manchmal etwas vernachlässigt (wie ich finde). Wie ich im Pirateboard schon bemängelt habe, fehlt es hier teilweise an Verständnis, dabei will ich besonders auf lange verschachtelte Sätze hinweisen, ein Beispiel hab ich dort auch schon genannt. Die Artikel sollen informativ und gut strukturiert sein und nicht so geschrieben werden, wie Hermann Hesse es gemacht hätte (sollte jetzt nicht Beleidigend sein, er war ein guter Autor, aber bei ihm ging manchmal ein Satz über zwei Seiten).
| + | |
| - | Danke für eure Aufmerksamkeit.
| + | |
| - | | + | |
| - | MfG
| + | |
| - | OPYoshi
| + | |
| - | | + | |
| - | :Darf man sich eigentlich auch als "nicht-teammitglied in die tiemnomminierungen einmischen? egal ich tus einfach...ideen, was man selbst tun könnte, kann jeder haben und den anderen auch sagen, dass man das und das kann. aber was hier zählt sind taten. wenn du verbesserungsvorschläge hast, dann schreib sie in die diskusionsseite vom artikel den du verbessert haben willst und vllt, wenns den teammitgliedern gefällt, was du fabriziert hast, wirds übernommen. wenn du dann genügend gute vorschläge gebracht hast und dem team eine gute hilfe geworden bist, dann wirst du von einem teammitglied nomminiert. | + | |
| - | :sorry ich glaub das kommt jetzt n bisl grob rüber aber ich bin halt schon seit keine ahnung wie langer zeit dabei hier und da mal zu helfen und bin bis heute nicht im team aufgenommen. ich weiß selber dass man hier mehr verlangt und will dir nur sagen, dass man hier taten sehen will und keine versprechungen...ach ja und im sinne der teammitglieder möchte ich dich noch drum bitten nicht mit deinen namen "OPYoshi" zu unterschreiben, sondern mit 4 tilden ( sowas hier ~ ) wenn du den text speicherst, erscheint dann automatich dein nickname und die zeit wann du das eingetragen hast...darauf legt man hier auch wert^^ mfg [[Benutzer:DaRappa|DaRappa]] 20:14, 19. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :@Opyoshi Du bist der erste der sich mit 4 Beiträgen bewirbt;),am besten du schreibst 50-100 vernüftige Beiträge in Artikel(!!)Diskussionen, die sollten dann aber auch hilfreich sein,die müssen nicht mal lang sein.Wenn du Sätze umstrukturieren willst, mach das in den jeweiligen Diskussionen, falls ein Teamuser die Sätze besser findet, werden diese übernommen.
| + | |
| - | | + | |
| - | :@ Da Rappa bewirb dich einfach und wir werden weitersehen. {{user:Banana Joe/sig}}
| + | |
| - | | + | |
| - | =Fragen und Anmerkungen=
| + | |
| - | | + | |
| - | == Denkanstoß ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Ich würde gerne mal was zu den Nominierungen sagen. Und zwar finde ich, dass bei einigen mal ein bisschen mehr auf eine gesunde Mischung aus Qualität und Quantität geguckt werden sollte. Klar, wenn jemand 100 Beiträge am Tag verfasst sind da garantiert auch 2-3 vernünftige dabei, aber lohnt es sich wirklich so jemanden ins Team zu holen?
| + | |
| - | Außerdem vermisse ich oft eine RICHTIGE Argumentation. Mir passiert es zu oft, dass jemand einfach nur seine Meinung schreibt und dabei weder auf die Argumente der anderen eingeht, noch selbst vernünftige Argumente bringt. Auch wenn dabei durchaus richtige Sachen genannt werden ist sowas für eine Diskussion nicht gerade hilfreich.
| + | |
| - | Ich schreibe keine Namen und möchte auch niemandem auf die Füße treten und ich freue mich für jeden, der's ins Team schafft, aber ich finde, dass die oben genannten Sachen vor einer Nominierung gründlich(er) überprüft werden sollten. (Das hier bezieht sich jetzt nicht unbedingt nur auf die, die aktuell nominiert sind.)
| + | |
| - | Ich möchte natürlich auch irgendwann mal ins Team und hoffe, dass mich eines Tages jemand nominiert, wenn ich länger dabei bleibe... (Bin jetzt ja erst ein oder zwei Wochen angemeldet) mfg, [[Benutzer:Hobb|Hobb]] 20:34, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Hallo Hobb, erstmal danke für deine Anregungen. Einige nominieren tatsächlich die Leute ab einer bestimmten Zahl sagen wir mal 100 Beiträgen. Es wird aber fast immer geschaut ob die Beiträge auch auf Diskussionsseiten zu Artikel geschrieben wurden und nicht auf Diskussionsseiten von Benutzern. Natürlich sollte auf die Qualität der Beiträge stimmen und nicht nur geschaut werden wie aktiv jemand ist. Ich z.B. schaue ausschließlich auch die Qualität der Beiträge. Wenn mir jemand positiv auffällt, beobachte ich ihn eine Zeit lang und schaue ob seine Beiträge immer das selbe Niveau haben. Ich schau dann auch ob dieser Benutzer halbwegs aktiv ist. Es ist natürlich wünschenswert das Benutzer nominiert werden, die qualitativ hochwertige Beiträge in einer hohen Anzahl leisten doch mitunter reicht schon aus wenn diese aktiv genug sind und etwas zu der OPwiki beitragen können. Es gibt hier ja keine spezifischen Kriterien für eine Nominierung, was zu folge hat das nach Augenscheinmaß nominiert wird. {{User:Supay/Signatur}} 22:48, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::DAS ist ein Thema,dass mich auch schon beschäftigt hat ,ich schlage vor wir besprechen das im Pirateboard, um möglichst vielen Teamusern die Möglichkeit geben ,sich dazu zu äußern, denn so müssen wir nicht die Nominierungsseite mit einer (hoffentlich)angeregten Diskussion belasten,da das Augenmerk hier auf derzeitge Bewerbungen liegen sollte. | + | |
| - | ::{{User:Banana Joe/sig}} 22:58, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::@Supay: Ja ich habe schon verstanden, wonach es eigentlich entschieden wird, aber ich bin der Meinung, dass das nicht immer so konsequent durchgehalten wird bzw. wurde (damit meine ich jetzt nicht deine Nominierung... [ich bin noch neu und hab keine Ahnung wen du nominiert hast^^]). Da ich nicht vorhabe Namen zu nennen kann ich dazu nicht mehr sagen^^ | + | |
| - | :::Mich würde auch interessieren, welche Beiträge als gut gewertet werden. Klar, es wird geschaut, dass nicht nur Beiträge in Benutzer Diskussionen geschrieben werden, aber auch ein Beitrag in einer "richtigen" Diskussion kann schlecht sein^^
| + | |
| - | :::Zum Beispiel finde ich Beiträge wie "Dragon könnte auch ein Kaiser sein. Punkt, Ende des Beitrages" nicht gut. Es ist zwar u.U. möglich und evtl. denkt die Person sich auch mehr, allerdings sollte man bei einem solchen Beitrag doch drauf achten zu nennen was dafür - und was evtl. dagegen spricht.
| + | |
| - | :::Und das mit der Anzahl... Naja... Ich bin total kurz dabei und habe trotzdem mehr als 50 Beiträge (also sind 100 jetz' nich' so die Welt) und versuche auch beim Thema zu bleiben (außer vllt bei meiner Diskussion mit Tessaiga [sorry an alle, die ich damit genervt habe]), logisch zu argumentieren und zu zeigen, dass ich mit mit OP auskenne. Beim letzten Punkt finde ich auch wichtig nicht nur auswendig gelerntes Wissen zu demonstrieren sondern logisch weiterzudenken und es auf neues zu beziehen. Wie gesagt, ich behaupte NICHT, dass ich's alles kann, nur dass ich mir Mühe gebe. | + | |
| - | | + | |
| - | :::@Banana Joe:Ich muss leider sagen, dass ich nicht genau weiß, was das das Pirateboard ist (bin ja erst seit kurzem dabei), aber für mich klingt es so, als ob da nur Teammitglieder mitreden dürfen und das fänd ich irgendwie blöd, weil ich die Diskussion gestartet habe und mich auch gerne dazu äußern würde.^^ Wär nett, wenn du mir erklärst was das ist. mfg, [[Benutzer:Hobb|Hobb]] 23:44, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::@Hobb:In erster Linie sind es ja die Teamuser ,die nominieren;), aber im Pirateboard kann jeder mitdiskutieren.Das Pirateboard ist das Partnerforum von Opwiki. Das findest du auf www.onepiece-forum.de ,dort gibt es einen Opwiki-Bereich ,ich hab geade einen Thread dazu erstellt ,der muss aber noch von den Mods abgesegnet werden. | + | |
| - | ::::--[[Benutzer:Banana Joe|{{User:Banana Joe/sig}}]] 23:54, 17. Mär. 2008 (CET) | + | |
| - | | + | |
| - | ==Frage zur Nominierung==
| + | |
| - | | + | |
| - | Was passiert denn jetzt eigentlich, wenn sich zu viele teammitglieder gegen eine nomminierung entscheiden? sollen das dann die teammitglieder unter sich ausmachen und einer dann einfach die nomminierung aus der seite heraus löschen oder wie funzt das? denn es sind ja schon offenbar mehr teammitglieder gegen die nomminierung als dafür. mfg <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:DaRappa}} {{SERVER}}/images/SIG_DaRappa.png]</span> 19:50, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Das ist eine gute Frage, wüsste ich auch gerne. Ich dachte bisher, dass es so sei, dass jedes Teammitglied das Recht habe, zu nominieren (egal, was die anderen Teammitglieder denken) und Porter oder Prancer dann die Entscheidung treffen.
| + | |
| - | :Besser fände ich es allerdings, wenn sich in solchen Fällen, wie diesem hier, die Teammember untereinander besprechen würden und die Beiträge nochmal zusammen geprüft werden bzw. verschiedene Member ihren Standpukt vortragen dürfen (unter Angabe von Gründen etc.).
| + | |
| - | :@Goldener Löwe | + | |
| - | :Ich bin mir sicher, du weißt, dass das nicht persönlich gegen dich gemeint ist (zumal ich mich ja auchschon für dich ausgesprochen hab). Außerdem dürftest du ja so oder so bald im Team sein. Es geht hier ja nicht um dein Verhalten, sondern nur um deine noch wenigen Beiträge (was sich sicher bald ändern wird). mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 20:01, 10. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | ::Das ist wahr..es ist echt jetzt kein komplott oder so gegen dich, es ist einfach nur so, dass alle teammitglieder bisher mehr leistung zeigen mussten und wenn dann jemand mit 15 ordentlichen beiträgen ins team kommt im vergleich zu anderen die nach über hundert beiträgen erst nomminiert werden, fühlt man sich halt schnell benachteiligt und das sollte vermieden werden. man muss halt trotzdem gerecht gegenüber allen anderen entscheiden.
| + | |
| - | ::mfg <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:DaRappa}} {{SERVER}}/images/SIG_DaRappa.png]</span> 20:11, 10. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :Also Porter hat im Pirateboard zu dem Thema geschrieben, dass ein User erst dann nominiert werden soll, wenn die Teammitglieder sich bei der Nominierung einig sind. Ich denke also, dass man die Nominierung vorerst zurücknehmen sollte bis die Uneinigkeit geklärt ist, bzw. bis er mehr Beiträge geschrieben hat^^ [[http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=5547]] Ich beziehe mich hier auf den 3. Post. mfg, '''[[Benutzer:Hobb|<font size=4,5 color=#008080 face="Comic Sans MS">Hobb (Team)</font>]]''' 20:14, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | ::Okay Hobb, soweit ist das richtig. allerdings hat Porter neben dem noch folgendes gesagt:
| + | |
| - | | + | |
| - | :::"Es sollte auch Einigkeit herrschen über die Nominierung. Also kein "ICH will den im Team haben, die anderen sind doof, wenn sie das anders sehen! *nominier*" sondern eben erst wirklich nominieren, wenn man sich einig ist. ... Klingt vielleicht etwas zu streng formuliert... Also ma mit anderen Worten: Wenn jemand strickt gegen eine Nominierung ist -> Noch nicht nominieren, bis es geklärt ist. Wenn es mehr ein "joa, ich weiß nicht... aber wenn du meinst" ist, dann ists durchaus OK. Denn wie gesagt, es sollen eigentlich nur üble Trolle aussortiert werden."
| + | |
| - | | + | |
| - | ::und außerdem:
| + | |
| - | | + | |
| - | :::"Und ja: Die Anzahl der Beiträge ist meines Erachtens auch nicht annähernd so wichtig wie die Qualität der Beiträge.
| + | |
| - | :::Einer der wenig Zeit hat, um etwas zu schreiben, aber dafür wundervolle Arbeit leistet, wenn er mal etwas schreibt, wäre ja eine größere Bereicherung, als jemand der zwar 50 Artikel am Tag schreibt, die aber von 5 anderen ständig korrigiert und verbessert werden müssen. xD"
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Das möchte ich nur als Denkanstoß bringen. Ich bin ähnlicher Meinung, wie Porter. Ich finde, dass nichts Schlimmes daran ist, Potential sofort zu erkennen und so jemanden früher zu nominieren (wobei ich ehrlichsagen muss, dass Goldener löwe dafür jetzt nich das optimale Beispiel ist, da ich persönlich ihn zwar als "gut" aber nich als "phantastisch" etc. was sein Können angeht bezeichen würde.
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Also ich bin nach wie vor für eine Nominierung, aber, wenn sich viele weiterhin dagegen Aussprechen, fände ich es jetzt auchnicht so schlimm, ihn nochnicht zum Member zu machen. In meinen Augen (und euren auch, falls ich das richtig verstanden habe) ist es ja eh nur eine Frage der Zeit. mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | Könnt ihr mir bitte erklären was so die Mindestanforderungen sind um ins Team zu kommen? Weil ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich da noch groß machen soll außer mit Rechtschreibung, Zeichensetzung etc. Ihr könnt mir ja am besten sagen was man sonst noch so machen kann xD
| + | |
| - | PS: Und ja ich weiß selber das ich bis jetzt zu wenig Beiträge habe xD --[[Benutzer:Zorro-the-KING|Zorro-the-KING]] 13:57, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ----
| + | |
| - | | + | |
| - | :Manche im team nomineren schon, wenn du lediglich 20 '''gute''' Beiträge schreibst. Andere wiederum sind mit 100 '''durchschnittlichen''' zufrieden und wieder andere nominieren, wenn sie sehen, das du es verdienst. Schreib also möglichst viele beiträge auf die '''Artikel-Diskussionen'''. Benutzerdiskussionen zählen '''nicht'''!) Ich nominere, wenn er schon über 50 Beiträge geschrieben hat und sich im Wiki-Syntax auskennt und ich ihm vertrauen kann. Sachen, auf die du Aufmerksam machen kannst:
| + | |
| - | :* Rechtschreibung (die letzten 3 wurden deswegen nominiert)
| + | |
| - | :* Fehler (Im Inhalt und auch Grammatikalisch)
| + | |
| - | :* Fehlende Infos (Erste Auftritte, Bilder,...)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Wenn du noch fragen hast, melde dich bei [[Benutzer:Sephiroth|mir]]. {{User:Sephiroth/Sig}} 14:57, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
Aktuelle Version vom 11:14, 24. Mär. 2010
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv#Abschnittsüberschrift]]).
|
Das neue Nominierungsteam
Ahoi!
Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es seit mehreren Wochen und Monaten verschiedenste Überlegungen, wie die Bewerbungen fürs Team ablaufen sollen. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten wird es in Zukunft nun doch ein Nominierungsteam geben. Nach aktuellem Stand wird es aus folgenden drei Leuten bestehen: Brook Skull, D-one und mir.
Das ganze soll das bisherige Chaos auf dieser Seite eindämmen. Wie genau das abläuft könnt ihr auf D-ones Testseite und im [Pirateboard] nachlesen. Wenn keine weiteren Probleme auftreten, wird das Team ab Montag im Amt sein, um die Bewerbungen zu regeln und natürlich um den Neulingen zur Beratung zur Verfügung zu stehen. Das ganze ist selbstverständlich mit Porter abgesprochen. mfg,  18:16, 19. Sep. 2008 (CEST)
- Hey, ihr könnt mich natürlich auch kontaktieren, wenn ihr irgendwelche Fragen habt, Feedback, oder was auch immer, jedoch werde ich "Bettel-Pms" wie "Hey Brook, wie findest du meine Arbeit, kann ich jetzt bitte ins Team" direkt löschen. Erreichen könnt ihr mich unter dem Nick Brook Skull im Pirateboard per PM, oder eben öffentlich auf meiner Benutzerdiskussion. ich werde mir natürlich Mühe geben und alles Sachlich bewerten, MfG, – Borsalino (Disk.) 20:37, 19. Sep. 2008 (CEST)
Inaktive Mitglieder
Ich habe mal einen Blick auf die Team-Mitglieder-Liste geworfen. Und mir ist aufgefallen, dass da einige nicht mehr aktiv sind. Schon sehr lange. Sollte man denen nicht mal die Team-Rechte entziehen? So wird auch ersichtlich, wer vom Team aktuell aktiv ist, man findet schneller auf der Mitglieder-Liste Team-Mitglieder, die einem bei der einen oder anderen Sache helfen können... Ich rede jetzt aber nur von denen, die seit etwa nem Jahr oder nem halben nicht mehr aktiv sind. Sollten die tatsächlich wieder aktiv werden, kann man denen ja imemrnoch die Rechte wiedergeben. Was haltet ihr davon?  07:52, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Irgendwie bringt das so nur überflüssige Arbeit, oder? :D Man könnte vielleicht eine Vorlage entwerfen, die man auf die Benutzerseiten legt. Also sowas ähnliches wie bei gesperrten Usern. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss, ist auch die Frage... Eigentlich weiß man ja, wer hier aktiv ist und an wen man sich wenden sollte. Schließlich ist auch so mancher Teamuser ne größere Hilfe als ein anderer... ;) Aber mal sehen was die anderen sagen. mfg, 10:23, 24. Sep. 2008 (CEST)
- ja, ich weiß, dass das arbeit macht udn das es eigentlich unnötig wäre. ich guck mir aber halt nicht immer so gerne die liste der team-member an und muss feststellen, dass ich den großteil nicht aktiv kenne udn das solche member eig ja nicht mehr wirklich team sein sollten. und arbeit ist das nur für porter ;) aber du hast recht, muss nicht sein. udn das mit dem "abwesenheitshinweis" auf den benutzerseiten ist mE viel zu umständlich! 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Ja gut alzu viel Arbeit wäre es am Ende auch nicht. Am Anfang die Liste säubern von inaktiven und dann von Zeit zu Zeit einen von dennen die Rechte wieder geben. Kaum jemand von dennen wir wirklich aktiv wieder an der wiki teilnehmen. So gesehen ist eine Aktualisierung des ganzen wünschenswert. Ich hatte auch mal so eine Idee, hab sie aber verworfen weiß nicht mehr warum. Mal sehen was Porter davon hält. 12:54, 24. Sep. 2008 (CEST)
|
| Inaktive (Team-)Benutzerkonten | AusklappenEinklappen
|
|
- -Raziel- (team)
- Ace mit der Feuerfaust (team)
- Arlong (team)
- Black-Tiger (team)
- Blackbeard (team)
- Choppy (team)
- Defchris (team)
- D.Ragon (team)
- Enel (team)
- Executor (team)
- Fetaboy (team)
- Fierce (team)
- Frangashahn (team)
- Garp, the Fist (team)
- Gokussj7 (team)
- Goldener Löwe (team)
- IceT (team)
- Jaguar D Sauro (team)
- JinRoh (team)
- Kazuma (team)
- Link 14 1 (team)
- Lloyd Banks (team)
- Lorenor Z0RRO (team)
- LorenorZorrothebest** (team)
- MercenaryKing (team)
- Mtc (team)
- NamiTheBurglarCat (team)
- Narugan (team)
- Nitschi (team)
- Odaachi (team)
- PJ Combat (team)
- Parathion (team)
- Picard16 (team)
- Raralith (team)
- RisingPheonix (team)
- Sakura (team)
- Sakurachopper (team)
- Scelestion (team)
- Seth (team)
- ShadowRedDragon (team)
- Shichi Bukai (team)
- Shredder (team)
- Tatsumaki (team)
- TheChosen (team)
- Thedge (team)
- Tiger D. Monster (team)
- Toucan D. Rey (team)
- Trexx (team)
- Unwissender (team)
- Vanylla (team)
- Vert (team)
- XY (team)
- Zenados (team)
- Ōkami D. Jabura (team)
|
Ich habe hier mal eine Liste erstellt, der Teamuser, die eigentlich vollkommen inaktiv sind oder sich eben nur jedes Jahr an ihrem Geburtstag melden. Die Fettgedrucken sind Ausnahmen, welche eigentlich nicht wirklich inaktiv sind, aber auch seit längerer zeit nichtmehr aktiv sind. Dies wären: Defchris (Ist aus der Wiki ausgetreten), Kazuma (1. Maat, trotzdem Inaktiv), Vanylla (Ist im PB noch aktiv...), Blackbeard (leider seit seinem AotM Austritt inaktiv) und ShadowRedDragon (meldet sich hier und da mal...aber eigentlich inaktiv), das selbe gilt für Fetaboy. Meiner Liste zufolge sind insgesamte 52 von 111 Teamusern inaktiv, dass bedeutet grob geschätzt ~50% des Teams könnte man entfernen, wenn das denn von der Adminseite her gewünscht wäre. da ich seit langer Zeit eigentlich täglich im Wiki vorbeischaue und auch immer einen Blick auf die letzte Änderungsliste werfe, denke ich, das ich da sganz gut beurteilen kann... vielleicht ist mir auch ein fehler uinterlaufen, aber viele der Namen sind seit über 6 Monaten inaktiv, sowas würde ich nichtmehr "Team-Member" nennen. MfG, – Borsalino (Disk.) 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST)
PS: Zum Thema Arbeit ... ist das ein Witz :D dafür braucht man höchstens 25 Minuten und es ist erledigt...
- bei folgenden usern ist deine liste meienr meinung nicht korrekt:
- choppy
- Lorenor ZORRO
- Toucan D. Rey
- joar, das waren alle, wo ich der meinugn bin, dass die schon noch aktiv sind. besonders choppy ist falsch! 10:00, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Genau ;-) Toucan D. Rey 10:50, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt. Jedoch würde ich bei der Durchführung Folgendes vorschlagen:
- Die User werden via Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass sie demnächst ihre Team-/Bearbeitungsrechte verlieren werden, wenn sie nicht aktiv in Erscheinung treten bzw einen Grund für ihre Absenz nennen.
- So besteht Hoffnung, ein paar Leute wieder zu mobilisieren und das Ganze ist auch ein wenig..."fairer". Ich weiß, wovon ich spreche, da ich in meinem Abiturjahr selbst phasenweise mehrere Monate inaktiv war. Es gibt einfach Momente, wo man keine Zeit/Lust auf's Wiki hat - das heißt aber nicht unweigerlich, dass dies einen grundsätzlichen Zustand beschreibt. : )
- Das wiegt jetzt im Übrigen genau soviel, wie wenn Porter sich dazu äußert. Weil hier alle Welt auf Porters Meinung pocht... *schulter zuck*
 22:20, 28. Sep. 2008 (CEST)
- An was für eine Zeitspanne hast du dabei gedacht? Wir warteten auf Porters Meinung, weil er zu sowas sonst auch immer seinen Senf abgibt. Deine Meinung ist natürlich auch erwünscht :D. 22:33, 28. Sep. 2008 (CEST)
- PrincePrancer...mmm...wer war das doch gleich :D nein scherz, klar ist deine Meinung hier erwünscht, ich glaube das Wörtschen Porter ist mittlerweile ein Synonym für beide Admins^^ Ich wäre für eine Woche, weil wenn jemand in einer Woche nicht wenigstens mal vorbei schaut, der tut das meiner Meinung nach auch nicht in zwei. Aber was ist, wenn jetzt bspw. jemand keinen guten Grund für seine Inaktivität nennen kann und dann eben nur kurz in Erscheinung tritt und dann wieder mehrere Wochen inaktiv wird? :\ MFG, – Borsalino (Disk.) 22:37, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Porter muss gerade den neuen Artikel für die KidsZone, den ich geschrieben habe, betalesen und kürzen, deswegen bleibt die Senftube vorerst zu.^^
- Wie Brook anmerkte, hatte auch ich an eine Woche gedacht. Wenn jemand für nur kurze Zeit in Erscheinung tritt, rettet ihn das natürlich nicht. Beim zweiten Mal geht's dann ohne Vorwarnung. (also nach zwei-drei Wochen Inaktivität sind die Rechte dann wieder weg) Wenn jemand einen Grund für seine Inaktivität nennt, dürfte der idR gut sein. Deswegen lassen wir den Fall mal außer Acht. :)
- 22:43, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Gut dann bleibt hier nur zu klären ab welchen Zeitraum Mitglieder als inaktiv gelten und wir diese anschreiben sollten. Es war von einem Zeitraum von sechs Monaten die Rede. 22:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Ich finde das kann man so nach Gefühl regeln... Da braucht's eigentlich keine feste Regel, oder? Also so'n paar Monate sollten's schon sein, aber auf den Tag kommt's ja jetzt nicht an. Es gibt ja auch viele Leute, die einfach am Anfang viel machen bis sie im Team sind und dann die Lust verlieren... RuffyXY fällt mir da als erstes Beispiel ein... Der ist ja jetzt glaube ich schon länger inaktiv als er aktiv war... :D Der ist halt noch keine 6 Monate inaktiv aber ich denke es wäre hier trotzdem angebracht, eine Nachricht zu hinterlassen... Einfach anfragen, ob der Account noch genutzt wird, tut ja keinem weh... mfg, 23:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
Ich hab mal ne Vorlage geschrieben, ic hweiß leider nicht, ob die ichtig funktionieren wird, aber ich denke, so eine kann man dann wohl auch später mal benutzen! Hier ist sie. Kann man die so verwenden? liebste Grüße, 07:20, 1. Okt. 2008 (CEST)
hmm ich weiß nicht ganz...:S... das ganze zeug mit den inaktiven usern... hmmm..... ich finde das ganze absurt, könnt ihr nich erinnern warum es überhaupt das mit den "teamrechten" gibt?... vielleicht waren einige, als dies ganze zustande kam nicht dabei... das mit den teamrechten wurde damals nur eingeführt, um usern die hier blödsinn trieben von den artikeln fernzuhalten! und jetzt das hier?... teamrecht war sozusagen damals die synonyme bedeutung für vertraungsvolle user!... ich war damals dabei als das mit dem "team" enstand und bin zwar nicht so oft aktiv, heißt aber nicht das ich hier nicht rein schau! LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 21:01, 20. Jan. 2009 (CET)
- Der Sinn der Teamrechte ist eben nicht, in einer Liste zu stehen, weil das schön aussieht. Wir wollen, dass die Leute auch etwas schreiben. Um Artikel anzuschauen, brauchst du deine Teamrechte nicht. Wenn du etwas schreiben möchtest, kannst du das gerne tun. Aber Rechte zu haben, damit man sich selbst besser fühlt als die Nicht-Teammitglieder, ist wenig sinnvoll. Ist schön, dass du hier oft reinschaust, aber bringen tut uns das nicht sonderlich viel. Wir freuen uns, wenn du wieder etwas schreibst, aber wie gesagt: Nur um in der Liste der "vertrauensvollen User", wie du es nennst, zu stehen, gibt es keine Teamrechte (mehr). mfg, 21:24, 20. Jan. 2009 (CET) Ps: Deine Signatur bricht glaube ich jede Regel, die es diesbezüglich gibt.^^
- ja stimmt es ist nicht der sinn, hat auch keiner behauptet^^... aber schaden tut es dennoch nicht oder?... es ist unnötige arbeit die team leute wieder zu normal-usern zu machen (ok es dauert nicht lange aber trotzdem..)... und wenn diese user wieder kommen, werden die wieder zu team-usern umgeschaltet? woran liegt der sinn?... möchtet ihr sehen welche teamuser aktiv mitmachen?.. wie einer schon obern geschrieben hat, dass sieht man! ok sollte einer dies nicht sehen können, dann macht eine liste mit "aktiven usern" oder so ähnlich... reicht das immer nocht nicht, dann macht euer zeug^^... eine "wiki" sollte frei sein finde ich... ok es gibt immer leute die randalieren, aber deswegen hat porter ja zu seiner zeit das mit dem "team" gemacht... jetzt gibt es wirklich zuviele regeln hier im wiki, so langsam werden ja alle freiheiten entzogen... (einige regeln sind wirklich gut [muss man sagen^^], die braucht man auch und einige andere regeln sind da, um das wiki nicht so zu belasten wie z.b. "signatur-größe" oder "weniger als 5 bilder" usw... aber das mir den team-usern ist nicht schadhaft für das wiki... ganz im gegenteil, wenn man jetzt die team-user umschaltet werden wieder unnötige zeugs abgespeichert!)LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 22:38, 22. Jan. 2009 (CET)
- 1. Sie bekommen die Teamrechte erst wieder, wenn wir sehen, dass sie wirklich wieder gut im Wiki mitarbeiten wollen. Es mag sein, dass es dich stört, dass wir das Team nicht mehr nur als Troll-Aussortiermaschine betrachten. Wir wollen uns Arbeit ersparen und holen eben nicht mehr jeden ins Team, nur wiel er nichts mutwillig zerstört. Wir haben eben Ansprüche, deshalb sind unsere Texte qualitativ auch deutlich besser als die so manch anderer Wiki...
- 2. Wenn die Leute wiederkommen wollen, können sie das tun und das Wiki hat mindestens einen brauchbaren Artikel mehr. Wenn auch nur einer wiederkommt, hat sich das Ganze schon gelohnt.
- 3. Die Teamrechte zu entfernen macht deiner Meinung nach zu viel Arbeit, aber eine Liste mit aktiven Usern zu führen nicht? Irgendwie paradox, oder...? Das sind beides nur wenige Minuten.
- 4. Ist es denn so schlimm, wenn man ein paar Beiträge auf den Diskussionsseiten machen muss? Es ist ja nicht so, dass man jetzt wirklich jeden Monat eine komplette Kapitelüberarbeitung machen muss, aber ab und zu mal eine Seite editieren oder so ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt. Ich höre von vielen Leuten "Ich bin ja regelmäßig hier, aber nur zum lesen...". Wieso werden dann nicht einfach beim Lesen kurz ein paar Rechtschreibfehler entfernt? Die gibt es in fast jedem Artikel und wenn man schon im Team ist, kann man den kurzen Klick doch wenigstens machen. Das Entfernen der Rechte soll die Leute motivieren, wieder etwas zu machen. Wenn es bei dir nicht klappt, okay... Aber da du ja anscheinend eh keine Lust mehr hast, hier irgendwas zu machen, fragt sich auch, wie groß dieser Verlust nun wirklich ist. Ich persönlich war gar nicht von Anfang an dafür, den Leuten die Rechte zu nehmen, aber diese Diskussion überzeugt mich mehr und mehr... mfg, 00:07, 23. Jan. 2009 (CET) Ps: Da du die Regeln mit der Signatur schon lobst... Befolge sie doch bitte komplett. ;)
- wer sagt denn das ich keine lust hab^^... ich bin nur beschäftgit, weil ich dieses jahr meine prüfungen schreibe:D... und eine liste von aktiven usern zu machen? damit meine ich, wenn ihr unbedingt wissen wollt wer aktiv dabei ist, dann macht sowas^^ ich bin nicht wirklich dafür das man acuh sowas macht!:D... und schau mal her :D ich meine ja nur es verbraucht unnötig speicher, wenn man teamleute zu usern umschaltet und wieder irgendwann mal zu teamusern... es schade halt nicht ob sie so bleiben wie sie sind, vestehst du was ich meine;) LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 14:22, 23. Jan. 2009 (CET)
- PS: ja, mein sig ist noch etwas zu lang... so um einige px zu lang, aber was soll ich machen mein name ist zulang :D und schau mal an wieviel speicher dein sig verbrauct und wieviel meine ;) meiner ist deutlich weniger;) (ah ja ob ich jetzt das mit dem "gruß" entferne und später immer per hand schreibe ist das gleiche;)...)
- Rechte umschalten verbraucht keinen Speicher. Und bei der Sig geht es nicht um Speicher, sondern um den Lesefluss. Du kannst sie ganz einfach anpassen, nimm das "Gruß" und das "Team" weg, und wenn nötig verkleinere es noch ein bisschen, dann passt es schon.. Kein großer Aufwand.
- Wenn du zu beschäftigt bist, um wenigstens einmal pro Woche ein paar Rechtschreibfehler zu verbessern oder bei einer Diskussion einen Kommentar zu hinterlassen, dann kann ich nur sagen: Schön, lass es bleiben, aber wozu brauchst du noch Teamrechte? Wenn jemand nie wieder auftaucht, wozu braucht er Rechte? Ein User soll einfach mitarbeiten, wenn er mal ne Weile weg ist, kein Problem, aber einfach mal sagen "hm, ich hab jetzt keine Lust, nächstes Jahr vielleicht"? Wir wissen ja auch nicht, wie sich die Team-Mitglieder im Laufe der Zeit verändern. Was ist, wenn einer aus irgendeinem Grund extrem frustriert ist, und beschließt, seinen Frust am Wiki auszulassen? Genau dagegen gibt es überhaupt das Team. Und wenn jemand ich in dem halben Jahr völlig fehl informiert, und dann zB behauptet, dass Dadan=Enel und das sofort einfügt? Es tut uns nicht weh, die Teamuser zu degradieren, bestenfalls motiviert es sie und sie kommen zurück. Ich sehe keine Nachteile darin, sie können sich genauso bewerben wie alle anderen, und für die, die es schon mal ins Team geschafft haben, sollte es keine Schwierigkeit sein, wieder rein zu kommen. Lawliet 14:40, 23. Jan. 2009 (CET)
|
|
