| [Entwurfsversion] | [Entwurfsversion] |
K |
|
| Zeile 30: |
Zeile 30: |
| | | | |
| | {{pro}} Da helfen wir dem Lord36 mal bei seinem Nami-Artikel zum Status "Lesenswert", hehe. Den hat er sich nämlich redlich verdient, wie Zorro auch.--{{User:Drrdixi/Sig}} 13:48, 4. Apr. 2010 (CEST) | | {{pro}} Da helfen wir dem Lord36 mal bei seinem Nami-Artikel zum Status "Lesenswert", hehe. Den hat er sich nämlich redlich verdient, wie Zorro auch.--{{User:Drrdixi/Sig}} 13:48, 4. Apr. 2010 (CEST) |
| | + | |
| | + | {{pro}} Jopü, da bin ich auch für.. echt gut^^ {{Benutzer:Werdernator/Signatur}} 13:52, 4. Apr. 2010 (CEST) |
Version vom 14:00, 4. Apr. 2010
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.
Vorgehen
Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.
Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:
So trägst du einen neuen Kandidaten ein:
Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.
Auswertung
Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.
Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
|
25. März
Diese Kandidaturen laufen bis zum 4. April
Neutral: Als Hauptautor muss ich mich bei der Wahl natürlich neutral stellen, doch ich finde den Artikel gelungen und Corby ist mittlerweile so wichtig geworden, dass er mehr beachtung finden sollte. --
19:01, 25. Mär. 2010 (CET)
Pro: Teilweise die Bilderwahl und die Beschreibung nicht ganz perfekt (weil nicht wichtigste Szene gewählt), aber das sind vlt. -0,5 Punkte bei 10 Punkten. ;) PRO! 
*TALK 19:07, 25. Mär. 2010 (CET)
Pro: Ein pro für Corby =) mfg.
10:42, 27. Mär. 2010 (CET)
Pro: Gruß, 
13:20, 30. Mär. 2010 (CEST)
Pro: Mit den jetzigen Ereignissen auf jeden Fall lesenswert.--Gruß, 
13:48, 4. Apr. 2010 (CEST)
Pro: hehe Übersehen :D Auf jeden Fall lesenswert! mfg.
-> Disk -> Test: 1 2 3 13:50, 4. Apr. 2010 (CEST)
03. April
Diese Kandidaturen laufen bis zum 13. April
Zorro
Pro: Super Artikel, echt, alle Zorro-Fanboys schreien: Hurra ! :D mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:30, 3. Apr. 2010 (CEST)
Pro: Wie alle ausgebauten Artikel der SHB-Mitglieder auch top.--Gruß, 13:48, 4. Apr. 2010 (CEST)
Nami
Neutral: Hauptautor :( mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:30, 3. Apr. 2010 (CEST)
Pro: Da helfen wir dem Lord36 mal bei seinem Nami-Artikel zum Status "Lesenswert", hehe. Den hat er sich nämlich redlich verdient, wie Zorro auch.--Gruß, 13:48, 4. Apr. 2010 (CEST)
Pro: Jopü, da bin ich auch für.. echt gut^^ mfg.
-> Disk -> Test: 1 2 13:52, 4. Apr. 2010 (CEST)
