Version vom 15:25, 15. Mai 2008

Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.

PORTER[ADMIN]

Aktuelle Bewerbungen

Bloody D. Claw

Was haltet ihr von Bloody D. Claw ? Er hat 275 Beiträge, ist angagiert und kennt sich auch aus. Wenn niemand was dagegen hat, nominiere ich ihn. *TALK 10:51, 19. Apr. 2008 (CEST)

Also ich würde zustimmen, weil er, wie du schon gesagt hast, sehr engagiert mitarbeitet und ich nicht glaube, dass er Blödsinn machen wird. Meinen Segen hat er. Gruß, 11:09, 19. Apr. 2008 (CEST)

Er ist schon sehr engagiert und interessiert sich sehr für die Wiki. Allerdings hat er lediglich 18 seiner 275 Beiträge auf Diskussionsseiten zu den Artikeln geschrieben. Er sollte sich mehr in diesem Sektor engagieren anstatt auf Benutzerdiskussionsseiten. Dann steht glaub ich nichts einer Nominierung/Teamaufnahme im wege.

17:01, 19. Apr. 2008 (CEST)

Also jetzt hängt er sich rein, ich glaub er will auch ins Team. Warten wir noch drei Tage und sehen dann weiter. Gruß Icedragoon 20:41, 21. Apr. 2008 (CEST)

Also ich finde wir können ihn jetzt nominieren, oder? Wer hat was dagegen? in einer halben Stunde circa schau ich noch mal rein. Gruß Icedragoon 11:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Er hat sich zugegebenermaßen mit dem neuen Seiteninhalt von Sanji gegen Bon Curry Mühe gemacht und ist auch sehr engagiert...mich würde, bevor ich meine Meinung abgebe, interessieren, in welche Richtung er intensiv arbeiten möchte, denn Rechtschreibung z.B. sollte er lieber nicht machen (nichts für ungut, aber mit 13 hat man da auch noch nicht sehr viel Erfahrung);-) Goldener Löwe 11:41, 2. Mai 2008 (CEST)

Hüstel... Es gibt auch andere Team-mitglieder, die erst 13 sind (Sephiroth, PJ Combat) und wirklich gut mitarbeiten (Z. B. Sephiroth: Als ich gemerkt habe wie jung er ist hab ich zuerst auch gedacht, dass er viel zu jung ist.) Also auf das Alter kommt es hierbei wirklich nicht an. Gruß Icedragoon 11:45, 2. Mai 2008 (CEST)

edit: Zudem ist das Team eigentlich dafür vorgesehen, die Spreu vom Weizen zu trennen, und Bloody D. Claws Beiträge sind in der Richtung wirklich gut.

So, ich hab ihn jetzt nominiert. Gründe gibt es denke ich genügend. Gruß Icedragoon 12:03, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich habe sein Alter nur erwähnt, weil seine Rechtschreibung nicht sehr toll ist, und dies mir eben aufgefallen ist. Natürlich sollte das Alter keinen Schranke darstellen! Aber eine Frage hätte ich an dich: Wieso nominierst du so übereilt? Du lässt den Leuten kaum Zeit ihre Meinung abzugeben und selbst wenn eine kommt, ignorierst du diese einfach...mag sein, dass er in das Team passt, aber es wäre durchaus zuvorkommend, wenn du diesen Instanzengang etwas ruhiger angehen würdest =)Goldener Löwe 12:15, 2. Mai 2008 (CEST)

Bin dagegen Bloody D. Claw zu nominieren, da er zwar viele Beiträge hat, aber die meisten auf Benutzerseiten getätigt wurden und somit nicht besonders brauchbar waren! Er sollte erst noch etwas mehr leisten. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 12:18, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich bin auch dagegen da er wirklich sehr viele Beiträge nur auf Benutzer Seiten gemacht hat. Wenn er mehr gute einträge macht habe ich nichts dagegen das er nominieren wird. Mfg, 12:29, 2. Mai 2008 (CEST)

Auch ich bin dagegen, er versucht zwar seine Aktivität auf Artikel auszuweiten, aber das beschränkt sich dann wieder nur auf einen einzigen Artikel. Er muss meiner Meinung nach noch etwas tun, seine Nominierung ist folglich imo nicht gerechtfertigt.-- Ramen !!! 13:38, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich kann doch nichts dafür dass ich nominiert wurde:(

MFG, 14:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja stimmt, dir macht ja auch niemand einen Vorwurf, du musst nur noch etwas mehr leisten und dann ist das überhaupt kein thema, doch ich finde wir sollten nicht ungerecht werden! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 14:50, 2. Mai 2008 (CEST)

Nominieren kann man ihn schon, die endgültige Entscheidung liegt schliesslich beim Käpt'n. Wenn ihr es aber wollt mach ich die Nominierung wieder rückgängig (Heute wahrscheinlich nicht mehr) Gruß Icedragoon 15:17, 2. Mai 2008 (CEST)

Da sich das mit dem Rüchzug jetzt ja erledigt hat, entschuldige ich mich jetzt bei denen, die gegen die Nomination waren. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass jedes Team-Mitglied eigene Vorstellungen eines Bewerbers hat und Bloody D. Claw hat meine erfüllt. Zwar hätte er einige Beiträge auf den passenden Diskussionsseiten schreiben können, jedoch gibt es in meinen Augen nichts, was gegen eine Nomination spricht. Entscheiden tut wie gesagt Porter, wen er ins Team aufnimmt. Gruß Icedragoon 19:04, 2. Mai 2008 (CEST)

Also ich muss sagen: Ich finde die Logik auf dieser Seite mittlerweile ziemlich seltsam. Bei Leuten wie Bloody D. Claw wird gesagt, dass er nicht genug tut. Bei anderen heißt es aber wieder "Das hier ist nur ein Filter um Trolle vom Bearbeiten der Seiten fernzuhalten." Also da wie's mir vorkommt im Moment alles und jeder ins Team geholt wird, verstehe ich nicht, warum das nicht für den User hier gilt. Also ich persönlich hätte ihn jetzt nicht nominiert, aber irgendwie finde ich das ein wenig unfair. Wenn ich mir da so manch anderen User angucke... Da hat er das doch deutlich mehr verdient. Und ich denke allen hier ist klar, dass er kein Troll ist! Das wollte ich nur mal gesagt haben. :) mfg, Hobb (Team) 19:15, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe das ähnlich, wie Hobb. Entweder sollte man beim selektieren gründlicher vorgehen oder die Anforderungen für alle runterschrauben (wobei ich für ersteres bin). So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls ziemlich schlecht.

mfg.: Key1 19:38, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich bin auch der Meinung von Hobb und Key1, das es in letzt zeit wirklich manche Bewerber es noch nicht verdient habe und trotzdem ins Team aufgenommen wurden (will jetzt keinen Namen nennen).Ich würde auch sagen das das irgendwie festgelegt werden soll ab wann man Leute nominieren darf und wann nicht. aber Meinung hat Bloody D. Claw die Nominierung sich verdient da er meiner Meinung nach genügen gute Beiträge geschrieben hat (und danach nominiere ich dir User).mfg-- 19:50, 14. Mai 2008 (CEST)

Also ich möchte an dieser Stelle all denjenigen meinen Dank aussprechen, die dafür wahren mich zu nominieren^^,MFG: 20:58, 14. Mai 2008 (CEST)

Nico Lillian

Ich finde schon das er gute arbeit leistet aber ich finde es sind noch zu wenige gute Beiträge um ihn ins Team aufzunehmen. Das ist meine Meinung. 18:24, 14. Mai 2008 (CEST)

Die Anzahl ist nicht der Wert, der Vorrang haben sollte, denn ich gehe davon aus, dass es keine Probleme mit diesem User geben wird. Und wie schon so oft gesagt wurde: Die Team-Nominierung ist nur ein Filter, um unerwünschte "Trolle" am Bearbeiten der Artikel zu hindern. Und ich halte Nico Lillian nicht für einen Troll. -Sombatezib- 18:29, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß das es nicht auf die Anzahl der Beiträge ankommt aber ich finde das er einfach noch nicht genügen gute Beiträge geschrieben hat.

mfg 18:33, 14. Mai 2008 (CEST)

Gut, deine Meinung, meine Meinung war bei der Nominierung zu lesen. Finden wir einen Kompromiss: Porter entscheidet, ob es zur Aufnahme reicht. ^^ -Sombatezib- 18:36, 14. Mai 2008 (CEST)

Okay machen wir das so ist wohl der beste Kompromiss, bevor das noch stunden so weiter geht.^^ 18:42, 14. Mai 2008 (CEST)

Also, ich möchte mich bei Sombatezib bedanken, dass er mich nominiert hat, das freut mich total. Ich verstehe, aber auch wenn Lorenor Z0RRO noch warten will. Naja, ich schau mal weiter, was Porter macht. Gruß, Nico Lillian 21:07, 14. Mai 2008 (CEST)

P.S.: kleine Anmerkung: Ich bin weiblich^^

Puma D

HI.... würd mich gerne für ein team bewerben. habe große op kenntnisse und wäre bereit alle möglichen aufgaben zu erfüllen.

LG --Puma D 14:02, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich würde sagen das du noch nicht ins Team solltest da du meiner Meinung nach noch nicht genügen gute Beiträge geschrieben hast. P.s. was nennst du denn große One Piece Kenntnisse? mfg 14:34, 15. Mai 2008 (CEST)

großes allgemeines one piece wissen. wenn ihr mich ins team lasst, könnte ich dieser seite ein stück weiterhelfen. Puma D 14:50, 15. Mai 2008 (CEST)

Puma D achte bitte darauf Beiträge an der richtigen Stelle einzurücken und auch mit 4 Tilden ~~~~ zu unterschreiben.
Zudem denke ich nicht dass du damit die Frage von Lorenor Zorro beantwortet hast. Eine Möglichkeit wäre zu erzählen bis welchem Mangakapitel du gelesen hast oder ob du nur den Anime verfolgst.
mfg, 14:51, 15. Mai 2008 (CEST)

also anime bin ich bei episode 346. ich hab den deutschen band 46 bereits gelesen und verfolge seit einiger zeit eure wöchentlichen spoiler. Puma D 15:15, 15. Mai 2008 (CEST)

Ältere Bewerbungen

Monkey D.Ace

Kann ich auch schon ins Team?(Ich glaub ich hab schon 50-70 Beiträge geleistet)--Monkey D. Ace 11:45, 14. Mär. 2008 (CET)

bin dagegen. du machst größtenteils rechtschreibung und solche sachen. ist ok, aber nicht die qualifizierung für das amt eines teammitglieds. bemüh dich inhaltliche fehler zu entdecken, neues beizustuern, dann wirst du auch nominiert.

23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nun auch die gewissenhafte Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehler wird hier gern gesehen. Es gibt genug Benutzer, die deshalb ins Team kamen. Wenn er also seine Sache gut macht, spricht nichts dagegen, das er ins Team aufgenommen wird.

16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

Genau, so ein Beispiel bin nämlich auch ich! Nach mir, kamen deswegen auch viele andere ins Feld. Ich weiß jetzt aber nicht, von welcher Qualität die Rechtschreibung bei dir(Monkey D. Ace) ist. Ich guck mir das auch mal an und mach mir ne Meinung davon. -- 22:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

OPYoshi

Hallo, klingt jetzt zwar sehr egoistisch, aber ich will mich selbst vorschlagen. Ich gebe zu, dass ich hier so nicht der größte Schreiber bin, da das Meiste ja schon genannt wird, aber der Grund für die Bewerbung ist Folgender: Ich finde es richtig toll, wieviel Mühe sich das Team macht um das alles hier aufrecht zu erhalten, aber dabei wird eins manchmal etwas vernachlässigt (wie ich finde). Wie ich im Pirateboard schon bemängelt habe, fehlt es hier teilweise an Verständnis, dabei will ich besonders auf lange verschachtelte Sätze hinweisen, ein Beispiel hab ich dort auch schon genannt. Die Artikel sollen informativ und gut strukturiert sein und nicht so geschrieben werden, wie Hermann Hesse es gemacht hätte (sollte jetzt nicht Beleidigend sein, er war ein guter Autor, aber bei ihm ging manchmal ein Satz über zwei Seiten). Danke für eure Aufmerksamkeit.

MfG OPYoshi

Darf man sich eigentlich auch als "nicht-teammitglied in die tiemnomminierungen einmischen? egal ich tus einfach...ideen, was man selbst tun könnte, kann jeder haben und den anderen auch sagen, dass man das und das kann. aber was hier zählt sind taten. wenn du verbesserungsvorschläge hast, dann schreib sie in die diskusionsseite vom artikel den du verbessert haben willst und vllt, wenns den teammitgliedern gefällt, was du fabriziert hast, wirds übernommen. wenn du dann genügend gute vorschläge gebracht hast und dem team eine gute hilfe geworden bist, dann wirst du von einem teammitglied nomminiert.

sorry ich glaub das kommt jetzt n bisl grob rüber aber ich bin halt schon seit keine ahnung wie langer zeit dabei hier und da mal zu helfen und bin bis heute nicht im team aufgenommen. ich weiß selber dass man hier mehr verlangt und will dir nur sagen, dass man hier taten sehen will und keine versprechungen...ach ja und im sinne der teammitglieder möchte ich dich noch drum bitten nicht mit deinen namen "OPYoshi" zu unterschreiben, sondern mit 4 tilden ( sowas hier ~ ) wenn du den text speicherst, erscheint dann automatich dein nickname und die zeit wann du das eingetragen hast...darauf legt man hier auch wert^^ mfg DaRappa 20:14, 19. Mär. 2008 (CET)

@Opyoshi Du bist der erste der sich mit 4 Beiträgen bewirbt;),am besten du schreibst 50-100 vernüftige Beiträge in Artikel(!!)Diskussionen, die sollten dann aber auch hilfreich sein,die müssen nicht mal lang sein.Wenn du Sätze umstrukturieren willst, mach das in den jeweiligen Diskussionen, falls ein Teamuser die Sätze besser findet, werden diese übernommen.

@ Da Rappa bewirb dich einfach und wir werden weitersehen. Liebe Grüße,

Fragen und Anmerkungen

Denkanstoß

Ich würde gerne mal was zu den Nominierungen sagen. Und zwar finde ich, dass bei einigen mal ein bisschen mehr auf eine gesunde Mischung aus Qualität und Quantität geguckt werden sollte. Klar, wenn jemand 100 Beiträge am Tag verfasst sind da garantiert auch 2-3 vernünftige dabei, aber lohnt es sich wirklich so jemanden ins Team zu holen? Außerdem vermisse ich oft eine RICHTIGE Argumentation. Mir passiert es zu oft, dass jemand einfach nur seine Meinung schreibt und dabei weder auf die Argumente der anderen eingeht, noch selbst vernünftige Argumente bringt. Auch wenn dabei durchaus richtige Sachen genannt werden ist sowas für eine Diskussion nicht gerade hilfreich. Ich schreibe keine Namen und möchte auch niemandem auf die Füße treten und ich freue mich für jeden, der's ins Team schafft, aber ich finde, dass die oben genannten Sachen vor einer Nominierung gründlich(er) überprüft werden sollten. (Das hier bezieht sich jetzt nicht unbedingt nur auf die, die aktuell nominiert sind.) Ich möchte natürlich auch irgendwann mal ins Team und hoffe, dass mich eines Tages jemand nominiert, wenn ich länger dabei bleibe... (Bin jetzt ja erst ein oder zwei Wochen angemeldet) mfg, Hobb 20:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hobb, erstmal danke für deine Anregungen. Einige nominieren tatsächlich die Leute ab einer bestimmten Zahl sagen wir mal 100 Beiträgen. Es wird aber fast immer geschaut ob die Beiträge auch auf Diskussionsseiten zu Artikel geschrieben wurden und nicht auf Diskussionsseiten von Benutzern. Natürlich sollte auf die Qualität der Beiträge stimmen und nicht nur geschaut werden wie aktiv jemand ist. Ich z.B. schaue ausschließlich auch die Qualität der Beiträge. Wenn mir jemand positiv auffällt, beobachte ich ihn eine Zeit lang und schaue ob seine Beiträge immer das selbe Niveau haben. Ich schau dann auch ob dieser Benutzer halbwegs aktiv ist. Es ist natürlich wünschenswert das Benutzer nominiert werden, die qualitativ hochwertige Beiträge in einer hohen Anzahl leisten doch mitunter reicht schon aus wenn diese aktiv genug sind und etwas zu der OPwiki beitragen können. Es gibt hier ja keine spezifischen Kriterien für eine Nominierung, was zu folge hat das nach Augenscheinmaß nominiert wird.

22:48, 17. Mär. 2008 (CET)

@Supay: Ja ich habe schon verstanden, wonach es eigentlich entschieden wird, aber ich bin der Meinung, dass das nicht immer so konsequent durchgehalten wird bzw. wurde (damit meine ich jetzt nicht deine Nominierung... [ich bin noch neu und hab keine Ahnung wen du nominiert hast^^]). Da ich nicht vorhabe Namen zu nennen kann ich dazu nicht mehr sagen^^

Mich würde auch interessieren, welche Beiträge als gut gewertet werden. Klar, es wird geschaut, dass nicht nur Beiträge in Benutzer Diskussionen geschrieben werden, aber auch ein Beitrag in einer "richtigen" Diskussion kann schlecht sein^^

Zum Beispiel finde ich Beiträge wie "Dragon könnte auch ein Kaiser sein. Punkt, Ende des Beitrages" nicht gut. Es ist zwar u.U. möglich und evtl. denkt die Person sich auch mehr, allerdings sollte man bei einem solchen Beitrag doch drauf achten zu nennen was dafür - und was evtl. dagegen spricht.

Und das mit der Anzahl... Naja... Ich bin total kurz dabei und habe trotzdem mehr als 50 Beiträge (also sind 100 jetz' nich' so die Welt) und versuche auch beim Thema zu bleiben (außer vllt bei meiner Diskussion mit Tessaiga [sorry an alle, die ich damit genervt habe]), logisch zu argumentieren und zu zeigen, dass ich mit mit OP auskenne. Beim letzten Punkt finde ich auch wichtig nicht nur auswendig gelerntes Wissen zu demonstrieren sondern logisch weiterzudenken und es auf neues zu beziehen. Wie gesagt, ich behaupte NICHT, dass ich's alles kann, nur dass ich mir Mühe gebe.

@Banana Joe:Ich muss leider sagen, dass ich nicht genau weiß, was das das Pirateboard ist (bin ja erst seit kurzem dabei), aber für mich klingt es so, als ob da nur Teammitglieder mitreden dürfen und das fänd ich irgendwie blöd, weil ich die Diskussion gestartet habe und mich auch gerne dazu äußern würde.^^ Wär nett, wenn du mir erklärst was das ist. mfg, Hobb 23:44, 17. Mär. 2008 (CET)

@Hobb:In erster Linie sind es ja die Teamuser ,die nominieren;), aber im Pirateboard kann jeder mitdiskutieren.Das Pirateboard ist das Partnerforum von Opwiki. Das findest du auf www.onepiece-forum.de ,dort gibt es einen Opwiki-Bereich ,ich hab geade einen Thread dazu erstellt ,der muss aber noch von den Mods abgesegnet werden.

--{{User:Banana Joe/sig}} 23:54, 17. Mär. 2008 (CET)

Frage zur Nominierung

Was passiert denn jetzt eigentlich, wenn sich zu viele teammitglieder gegen eine nomminierung entscheiden? sollen das dann die teammitglieder unter sich ausmachen und einer dann einfach die nomminierung aus der seite heraus löschen oder wie funzt das? denn es sind ja schon offenbar mehr teammitglieder gegen die nomminierung als dafür. mfg 19:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eine gute Frage, wüsste ich auch gerne. Ich dachte bisher, dass es so sei, dass jedes Teammitglied das Recht habe, zu nominieren (egal, was die anderen Teammitglieder denken) und Porter oder Prancer dann die Entscheidung treffen.

Besser fände ich es allerdings, wenn sich in solchen Fällen, wie diesem hier, die Teammember untereinander besprechen würden und die Beiträge nochmal zusammen geprüft werden bzw. verschiedene Member ihren Standpukt vortragen dürfen (unter Angabe von Gründen etc.).

@Goldener Löwe

Ich bin mir sicher, du weißt, dass das nicht persönlich gegen dich gemeint ist (zumal ich mich ja auchschon für dich ausgesprochen hab). Außerdem dürftest du ja so oder so bald im Team sein. Es geht hier ja nicht um dein Verhalten, sondern nur um deine noch wenigen Beiträge (was sich sicher bald ändern wird). mfg.: Key1 20:01, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das ist wahr..es ist echt jetzt kein komplott oder so gegen dich, es ist einfach nur so, dass alle teammitglieder bisher mehr leistung zeigen mussten und wenn dann jemand mit 15 ordentlichen beiträgen ins team kommt im vergleich zu anderen die nach über hundert beiträgen erst nomminiert werden, fühlt man sich halt schnell benachteiligt und das sollte vermieden werden. man muss halt trotzdem gerecht gegenüber allen anderen entscheiden.

mfg 20:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also Porter hat im Pirateboard zu dem Thema geschrieben, dass ein User erst dann nominiert werden soll, wenn die Teammitglieder sich bei der Nominierung einig sind. Ich denke also, dass man die Nominierung vorerst zurücknehmen sollte bis die Uneinigkeit geklärt ist, bzw. bis er mehr Beiträge geschrieben hat^^ [[1]] Ich beziehe mich hier auf den 3. Post. mfg, Hobb (Team) 20:14, 10. Apr. 2008 (CEST)

Okay Hobb, soweit ist das richtig. allerdings hat Porter neben dem noch folgendes gesagt:

"Es sollte auch Einigkeit herrschen über die Nominierung. Also kein "ICH will den im Team haben, die anderen sind doof, wenn sie das anders sehen! *nominier*" sondern eben erst wirklich nominieren, wenn man sich einig ist. ... Klingt vielleicht etwas zu streng formuliert... Also ma mit anderen Worten: Wenn jemand strickt gegen eine Nominierung ist -> Noch nicht nominieren, bis es geklärt ist. Wenn es mehr ein "joa, ich weiß nicht... aber wenn du meinst" ist, dann ists durchaus OK. Denn wie gesagt, es sollen eigentlich nur üble Trolle aussortiert werden."

und außerdem:

"Und ja: Die Anzahl der Beiträge ist meines Erachtens auch nicht annähernd so wichtig wie die Qualität der Beiträge.

Einer der wenig Zeit hat, um etwas zu schreiben, aber dafür wundervolle Arbeit leistet, wenn er mal etwas schreibt, wäre ja eine größere Bereicherung, als jemand der zwar 50 Artikel am Tag schreibt, die aber von 5 anderen ständig korrigiert und verbessert werden müssen. xD"

Das möchte ich nur als Denkanstoß bringen. Ich bin ähnlicher Meinung, wie Porter. Ich finde, dass nichts Schlimmes daran ist, Potential sofort zu erkennen und so jemanden früher zu nominieren (wobei ich ehrlichsagen muss, dass Goldener löwe dafür jetzt nich das optimale Beispiel ist, da ich persönlich ihn zwar als "gut" aber nich als "phantastisch" etc. was sein Können angeht bezeichen würde.

Also ich bin nach wie vor für eine Nominierung, aber, wenn sich viele weiterhin dagegen Aussprechen, fände ich es jetzt auchnicht so schlimm, ihn nochnicht zum Member zu machen. In meinen Augen (und euren auch, falls ich das richtig verstanden habe) ist es ja eh nur eine Frage der Zeit. mfg.: Key1 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Könnt ihr mir bitte erklären was so die Mindestanforderungen sind um ins Team zu kommen? Weil ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich da noch groß machen soll außer mit Rechtschreibung, Zeichensetzung etc. Ihr könnt mir ja am besten sagen was man sonst noch so machen kann xD PS: Und ja ich weiß selber das ich bis jetzt zu wenig Beiträge habe xD --Zorro-the-KING 13:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

Manche im team nomineren schon, wenn du lediglich 20 gute Beiträge schreibst. Andere wiederum sind mit 100 durchschnittlichen zufrieden und wieder andere nominieren, wenn sie sehen, das du es verdienst. Schreib also möglichst viele beiträge auf die Artikel-Diskussionen. Benutzerdiskussionen zählen nicht!) Ich nominere, wenn er schon über 50 Beiträge geschrieben hat und sich im Wiki-Syntax auskennt und ich ihm vertrauen kann. Sachen, auf die du Aufmerksam machen kannst:

• Rechtschreibung (die letzten 3 wurden deswegen nominiert)
• Fehler (Im Inhalt und auch Grammatikalisch)
• Fehlende Infos (Erste Auftritte, Bilder,...)

Wenn du noch fragen hast, melde dich bei mir. *TALK 14:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Zorro-the-KING, wenn du einen Absatz über dem Thema schaust, da wird genau dieses Thema behandelt.

15:59, 21. Apr. 2008 (CEST)

habt ihr noch platz für ein aufstrebendes mitglied von op-wiki in einem team?--Puma D 19:40, 14. Mai 2008 (CEST)

Vorschlag zu neuem Nominierungssystem

Da es in den letzten Wochen immer mehr Streit um die Nomination verschiedener User gibt, wäre ich dafür, ein neues Wahlsystem aus zu arbeiten. Vorschläge wären:

• Alle Bewerbungen zuerst hir auf die Seite
• Mindestzahl an Beiträgen auf Diskussionsseiten (ca. 75 - 100)
• Mindestens fünf Teammitglieder mehr dafür als dagegen

So kann wirklich jeder seine meinung dazu kundtun, was er gegen einen User hat. Wenn jetzt fünf dafür sind und der User nominiert wird, dann kann derjenige, der etwas dagegen hat, es hier auf der Diskussionsseite sagen. Eine Nomination steht aber schon Fest, nachdem Fünf User sich dafür ausgesprochen haben und keine Gegenstimme da ist. Sie kann dann auch nicht zurückgezogen werden.
Das ist mein Vorschlag, was haltet ihr davon ? Ramen Icedragoon 09:28, 15. Mai 2008 (CEST)

klingt meiner meinung nach super. in letzter zeit werden immer mehr leute nominiert, von denen man kaum etwas mitbekommen hat und man die deshalb nichtmals richtig einschätzen kann. ich bin auf jeden fall für eine änderung des systems und deinen vorschlag für die änderung würde ich auch aus mehreren gründen unterstützen: die anzahl der beiträge zeugt vom engagement fürs wiki; man hat einen relativ guten eindruck vom entsprechenden user, ob er sich auch an die regeln hält; ....und außerdem bin ich zu denkfaul mir was besseres zu überlegenXD

nur würd ich das mit den stimmen für oder gegen den anwerter ein klein wenig auflockern: wenn sich ein teammitglied für einen anwerter ausgesprochen hat und nach länger zeit (was weiß...ich sagen wir mal 7 tage, so können dann auch die mit entscheiden, die werktags zu tun haben und nur am wochenende das wiki besuchen)immernoch kein weiterer user sich dazu geäußert hat und man dadurch nur eine stimme für den user hat aber weiterhin keine dagegen, dann sollte man ihn auch nomminieren können, weil der user dann offensichtlich noch bei keinem schlecht aufgefallen ist.

generell würde ich zwischen bewerbung eines users und nominierung eine zeitspanne festlegen, damit die teammitglieder genug zeit haben über den bewerber zu diskutieren, damit niemand vorschnell nominiert und ins team aufgenommen wird.

mfg-- 14:06, 15. Mai 2008 (CEST)

Zeitspanne klingt gut, vorallem nimmt Porter meist Sonntag Abend welche ins Team auf. Was die Fehler angeht, Signatur und Zuoft gespeichert sollten nicht unbedingt als Fehler gelten, weil diesen Fehler macht eigentlich jeder einmal. Ramen Icedragoon 14:35, 15. Mai 2008 (CEST)

Also ersteinal find eich die Grundidee, mit den "Nominierungsregeln" bzw. Richtlinien garnicht mal so schlecht, ich bin auch der Meinung, man müsste die User, die aufgenommen werden erstmal eine Zeitlang testen. Aber es ist einfach blöd zu sagen, man muss minimum 75 Beiträge gelistet haben (Benutzerdiskussionen zählen nicht), einige leisten dann 100 Beiträge indem sie in ein paar Artikeln auf Reschtschreibfehler hinweisen und diskutieren, andere wiederrum leisten nur 10 Beiträge, diese sind aber so gut, dass sie es verdient hätten aufgenommen zu werden, von daher finde ich diese Richtlinie eigentlich nicht so sinvoll ... ich wäre eher dafür, dass sich ein user, wenn er ins Team will einer Probezeit, indem er vom Team überwacht wird unterzeiht und danach nominiert wird oderwas in der Art.

PS.: Als ihr nominiert wurdet gab es auch noch keine so strengen regheln, warum wollt ihr allen neuen Steine in den Weg legen xD? ... nein im ernst ich wäre auch für ein paar Regeln! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 14:55, 15. Mai 2008 (CEST)

Zeitspanne würde ich auch gut finden aber ich sag das gleiche wie Icegragoon denn so Fehler wie Signatur und zu oft gespeichert passieren wirklichen allen Mal. ich würde eher sagen man sollte auch mehr auf Rechtschreibung achten und andere Sachen.
Aber ich würde auch sagen das wann um nominiert zu werden mindestens 90 bis 100 einträge gemacht haben muss und davon nicht mehr als 10 auf Benutzer-Seiten( die Beiträge müssen aber auch gut sein).
ich würde aber sagen das sich mindestens 3 Team-User für ein Nominierung aussprechen müssen.mfg 15:10, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich will nur mal darauf hinweisen, das man wenn man im Team ist, nicht einen Freischeinbrief für schlechtes Benehmen hat. Sollten wir also wirklich mal einen ins Team bekommen, der sein Benehmen danach extrem verschlechtert, wird Porter sicherlich kein Problem damit haben, diesen dann wieder raus zuwerfen.
mfg, 15:17, 15. Mai 2008 (CEST)