Benutzer Diskussion:Supay

Version vom 19:19, 15. Mai 2008

Kampf

Ich will einen oder zwei Kämpfe überarbeiten;Kann ich mich da beim deutschen Anime/Manga orrientieren?

MFG: 11:44, 29. Mär. 2008 (CET)

Im Prinzip schon. Du darfst natürlich nicht wortwörtlich abschreiben. Ausserdem musst du auf die Übersetzungen der Attacken acht geben. Es kommt da öfters zu Übersetzungsfehler.

11:54, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Kampf Sanji vs Mr.2 überarbeitet (natürlich auf der Diskussionsseite). Ist das Gut oder soll ich es nochmal gründlicher machen?

MFG, 16:59, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bloody etwas spät hier meine Antwort auf deine Frage. Das ganze sollte schon ein Fließtext sein und keine Abgehackten Sätze. Was du unbedingt beachten solltest ist der neutrale Standpunkt. Du hast den Kampf so beschrieben, wie du ihn durch deine subjektive Wahrnehmung erfasst hast. Der Leser will sich aber seine eigene Meinung bilden, weshalb alles so neutral wie möglich geschrieben werden sollte. Man sollte vorallem mit den Gebrauch von Adjektiven aufpassen. Mehr Informationen zum neutralen Standpunkt, findet du hier.

21:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß mir fehlt halt die Erfahrung...

Ich versuche es noch mal,letztes mal habe ich einfach zu viel daran gedacht wie ich den Kampf in Erinnerung habe.Ich lese mir vorher noch mal andere Kämpfe durch und dann mach ich es nochmal.

MFG, 22:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Du kannst dir natürlich zwei oder drei Sachen von anderen Artikel zu Kämpfen abschauen, nur sind viele auch nicht so toll geschrieben. Du hast ja den Inhalt schon. Jetzt musst du mit diesen weiterabreiten. Versuch mal das ganze so zu schreiben, das es sich flüssig liest und nicht deine Sichtweise wiederspiegelt. Was ich damit konkret meine, ist die verwendung von Wörtern wie heftig. Umschreib einfach den Sachverhalt. Wenn jemand durch einen Fußtritt in die Mauerfliegt, dann ist es schon heftig. Allerdings liegt es dann bei dem Leser das ganze zu bewerten und nicht bei den Autor des Artikels.

08:45, 12. Apr. 2008 (CEST)

So,jetzt sollte er igentlich in Ordnung sein( hoffe ich^^ )^^, 17:20, 21. Apr. 2008 (CEST)

Es liest sich immernoch sehr abenteuerlich. Ich geb dir hier ein Beispiel anhand des ersten Absatzes.

===Anfang===

Am Anfang scheint als wären beide gleich stark:
[Was ich verstanden habe: Der Verlauf des Kampfes, erweckt den Anschein, das sich ebenbürtige Gegegner gegenüber stehen (Frage: Was genau erweckt diesen Anschein?)]

Es wird ausgeteilt,aber auch eingesteckt.

[Jetzt kommt die Begründung, welche aber aufgrund ihrer Formulierung einige Fragen offenlässt. Was soll ich mir unter dem ausgeteilt und eingesteckt genau vorstellen?]

Dann holen beide zum Kick aus:

[Was ich verstanden habe: Beide Kämpfer haben vor sich zu tretten¹. Genauer wäre gwesen: Beide Kämpfer haben vor durch einen gezielten Tritt, den Gegner auszuschalten und den Kampf für sich zu entscheiden.]

Und treffen sich Gegenseitig im Gesicht,woraufhin beide gegen Häuser geschleudert werden.

[Wie treffen sie sich Gegenseitig? Die Erwähnung des Vorhabens mit den Tritt im vorhergehend Satz lässt drauf schließen, dass sie Sich mit ihren Füßen Gegenseitig ins Gesicht tretten. Durch die Wucht der beiden Tritte werden sie anschließend gegen Häuserwende geschleudert.]

¹: Du hast das englische Wort kick anstelle des deutschen Wortes Tritt verwendet. Das ist eine deutschsprachige Wiki. Man sollte stehts, wenn man nicht davon überzeugt ist, das Fremdwörter von allen Zielgruppen (Nutzer der Wiki) verstanden werden, immer das deutsche Wort wählen. Die ist ein allgemeiner Hinweis. Bei diesem Wort war das ganze noch unproblematisch.

Man schreibt einen Artikel mit dem Ziel, jemanden der nichts drüber weiss Informationen über den Artikelgegenstand mitzuteilen. Das heißt jemand der keine Ahnung von dem Artikelgegenstand hat muss den Inhalt des Artikels verstehen können. Wenn du dir unsicher bist, prüfe das was du geschrieben hast mit den sogenannten Oma-Test. Ich hoffe das hilft dir.

21:45, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ok,danke!Also auf ein Neues:Aber wenn ich es diesmal wieder nicht schaffe befasse ich mich mit einem anderen Artikel( soll heißen,ich sammle Erfahrung im bearbeiten von Artikeln).

MFG, 14:26, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ist er nun Akzebtabel?MFG, 14:53, 22. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt kommen wir der Sache schon näher. Es sind immer noch ein paar Dinge die verbesserungsbedürftig sind. Der Artikel liest sich aber halbwegs flüssig. Du hast eine seltsam Art und Weise den Doppelpunkt zu verwenden, das sollte vermieden wenden, wenn es nicht angebracht ist. Ein Satz endet mit einem Punkt und nicht mit einem Doppelpunkt ;D. Du hast wiederholt am Satzanfang das Wort Nun verwendet. Man sollte vermeiden Sätze immer mit den gleichen Wörtern zu beginnen. Das wirkt auf den Leser ermüdend. Wörtliche Rede wird als solches auch deklarieren und wird z.B. kursiv gesetzt. Wenn man Synonyme nimmt, sollte man auch sicher sein, das jeder sie kennt und diese auch in der deutschen Sprache exestieren ;D. Hier hast du folgendes geschrieben: Sanji ist sofort weg und muss Tritte kassieren., weg ist weder die Abkürzung noch ein Synonym für das Wort weggetreten bzw. den Ausruck geistig Abwesend. Sobald du mit deiner Arbeit fertig bist an einem Artikel, solltest du den Artikel nach Tippfehler durch schauen. In dem Artikel sind mehrere davon.

Das sind Dinge die verbesserten werden sollten. Alles in allem kann man den Artikel aber verwenden, sobald die paar Dinge ausgemerzt sind. Was du weglassen kannst sind die Überschriften. Es reicht aus wenn man die Absätze durch Leerzeilen von einander trennt. Was du noch machen kannst, ist dir weitere Meinung von anderen User, die auch solche Artikel geschrieben haben einholen.

19:55, 22. Apr. 2008 (CEST)

So,ich glaube ich habe die Fehler berichtigt^^, 17:00, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ok es liest sich fast flüssig ich habe hier noch Anmerkungen zu drei Sätzen, die mir negativ auffielen.

Wieder versuchen sie,den Kampf mit einem gezielten Tritt zu beenden.Diesmal treffen sie sich beide gegen die Brust;wieder landen beide in Trümmern.

Wegen der wiederholten Verwendung des Wortes wieder, liest sich das ganze nicht so gut. Ich würde an deiner Stelle so was schreiben:

Sie versuchen den Kampf mit einem gezielten Tritt zu beenden. Doch diesmal treffen sie sich beide gegenseitig in die Brust. So landen wieder in den Trümmern.

Doch dann verwandelt sich Mr.2 in Nami;Sofort benimmt sich Sanji Mr.2 gegenüber wie Nami und muss Tritte kassieren.

In diesem Satz macht die Anspielung auf Nami, so wie es da steht wenig Sinn. Das was man da rausliest ist, dass Sanji sich zu Mr.2 genaus verhält, wie es Nami täte, was wenig Sinn macht. Mir ist natürlich klar auf was du hinaus wolltest. Du musst dich aber fragen: Ist es jemanden klar, der wenig von OP weiss und diesen Artikel liest?

Beide sind auf Höchstform,doch keiner kann richtig die Oberhand gewinnen,da nun beide siegen wollen.

Zum einen müsste es "Beide sind in Höchstform" heißen. Zum anderen macht der letzte Teil des Satzes wenig Sinn, weil da was fehlt. Du schreibst: "da nun beide siegen wollen.". Das soll entweder eine Begründung sein für irgendwas, dass jedoch nirgens erwähnt wird oder danach müsste was folgen. Wenn es sich auf den vorletzten Satz bezieht, so müsste es auch in einem Kontext stehen. So würd ich es schreiben: Beide sind in Höchstform, doch keiner kann richtig die Oberhand gewinnen. Da nun beide siegen wollen, springen sie schließlich in die Luft und treten so stark wie sie können. Und zum Schluss schau mal in den vorletzten Satz, wie dort das Wort Luft geschrieben ist.

Bis auf diese Sachen finde ich den Artikel gelungen, da dort alles vorkommt was man zu den Kampf wissen muss und er sich weitesgehend vernünftig lesen lässt. Da drin fehlt lediglich eine Sache. Lies dir mal den Ersten Satz im original Artikel durch. Diesen würde ich drinstehen lassen und danach deinen einfügen. Du solltest wenn du fertig bist andere Meinungen zu dem Artikel oder generell zu den Sachen die du schreibst einholen. Z.b Goldener Löwe, ist keine schlechte Wahl, da er was mit Sprachen studiert. Frag andere was Sie von deinem Artikel halten. Mehrere Meinungen sind hier nicht verkehrt.

13:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

PS: Bitte benutze keine horizontalen Linien mehr. Das habe ich auch unter den Regeln, die ich für die Seite aufgestellt habe geschrieben.

Und?Ist es jetzt in Ordnung?MFG, 21:13, 25. Apr. 2008 (CEST)

Davon das du nach jeder Kleinigkeit, die du korregierst hier nachfragst, wird es nicht besser. Du hast hier Tipps erhalten und auch Sombatezib hat dir gezigt wo Fehler noch sind. Dein Ziel sollte seinen, einen vernünftigen Artikel zu schreiben, der den Leser zum einen informiert und zum anderen auch Lesenswert ist. Schließlich wilst du ja Artikel schreiben, wie ich es verstanden habe. Diese Artikel muss man aber dann auch verstehen können. Daruf zielten alle meine Ratschläge.

Was ich dir noch auf den Weg geben kann, ist, verbessere den Artikel gründlich, mit den Infos die du von den Benutzern erhalten hast. Dann kannst du die Meinungen von anderen erfragen. Dabei solltest du die Leute nur einmal anschreiben und nicht immer wieder nach jeder Kleinigkeit. Warte ab was Goldener Löwe zu deinem Artikel sagt. Denn hast du ja auch gefragt.

10:08, 26. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage / Bilder

Hallo Supay, könntest Du eine Vorlage à la "Dieser Artikel benötigt noch ein Bild / benötigt neue Bilder" erstellen. So hätte man eine bessere Übersicht, welche Artikel noch Bildern bedürfen. Thx.

Gruß, 16:26, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das was du da ansprichst, lässt sich auf eine einfache Art und Weise lösen. Man erstellt einfach eine Kategorie für Artikel ohne Bebilderung und fügt dieser entsprechende Artikel hinzu. Vorlagen sind für sowas das falsche.

16:39, 12. Apr. 2008 (CEST)

PS: Wäre schön wenn du diese Karte aktualisierst.

Unsigned

hi supay, ich möchte sich bitten, mit diesem unsigned-quatsch aufzuhören. das gehört bei nicht signierten beiträgen und nicht bei leuten, die bloß nicht das vier ~ machen. 22:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Zorro, der Einzigartige, wenn du auf die Seite zu der Vorlage gehst, wirst du feststellen, das diese Vorlage für beides verwendet und gedacht ist. Sie wird sowohl für falsch, als auch für nicht signierte Beiträge verwendet. Wenn du nicht mehr willst, das ich deine Beiträge mit dieser Vorlage versehe, so signiere die Bitte richtig. Du hast dazu auch die Meinung von Porter hier vernommen. Du tust jeden damit einen gefallen, wenn du in Zukunft diese einfache Sache befolgst. Schließlich dient das ganze nicht um mich oder andere zufrieden zu stellen, sondern der lesbarkeit der Diskussionen, was für alle ein Vorteil ist.

22:30, 15. Apr. 2008 (CEST)

PS: Wenn du mich anschreibst befolge bitte die Regeln, die ich für die Benutzung meiner Diskussionsseite aufgeschrieben habe.

AotM

Sry, war nicht ganz klar, ich halt mich dran. Gruß Icedragoon 16:01, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hmm eigentlich geht es aus meiner Erläuterung im FOrum klar hervor.

16:08, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wollt mal wissen...

Hey, Supay ich würd gern wissen wo das steht was du auf der hattori diskussionsseite zu zorro, dem einzigartigen wegen der aussage bürokraten********** gesagt hast! würd ich gern ma sehn hätt ich nich gedacht das sowas gibt... Smutjesanji93 20:49, 2. Mai 2008 (CEST)

Da musst du genau lesen, das habe ich nicht zu seinem Beitrag geschrieben, sondern es war ein negatives Beispiel für dem Umgang, das aber einem anderen User zuzuschreiben ist. Hier kannst du es nachlesen. Der Beitrag, der auf den zweiten Beitrag von mir bezogen ist.

20:59, 2. Mai 2008 (CEST)

nun... ich hielt strawhat für relativ vernünftig selbst als ich das auf der hattori diskussions seite las aber nach dieser aussage kann ich deiner antwort darauf nur recht geben... (und das schimpft sich 2.maat ich steh hinter dir supay dieses verhalten ist kindisch und für jemand wie ihn völlig inakzeptabel aber das sollte man wie du gesagt hast einfach ignorieren) dein Smutjesanji93 21:11, 2. Mai 2008 (CEST)

Signatur

ich weiß du meinst es gut, aber ich signiere so wie ich will (soll nicht böse gemeint sein)... und ich habe genug wiki-syntax erfahrung das ich weiß wie das geht... und ich signier meine beiträge immer so halt nur mit drei ~ und nicht mit vier ~^^(geht auch so)... dann erscheint halt das hier...ich bin hier schon sehr lange dabei und bin sogar einer der ersten team-user (glaub sogar gründüngs team-user [wenn man es so nennen darf:D]) von dem her würde ich deine hilfe grad eben als beleidigung aufnehemn, mache ich aber nicht ^^ LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von ShadowRedDragon (Diskussion • Beiträge) 20:14, 4. Mai 2008 (CEST))

Es ist eine Regelung die von Porter eingeführt wurde. Dazu sei dieser Thread, als Referenz gegeben.

20:20, 4. Mai 2008 (CEST)

PS:Bitte beachte die Regeln, die ich für Benutzer, die meine Diskussionsseite nutzen aufgestellt habe.

Diskussionsstruktur

Hallo Supay, mir ist aufgefallen, dass Du im Whitebeard-Thread kurz hintereinander zwei Beiträge hintereinander zum gleichen Thema verfasst hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft deine Beiträge editieren bzw es garnicht soweit kommen lassen und die Vorschaufunktion verwenden würdest, da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet. Außerdem wird dadurch der Lesefluss gestört.

Viele Grüße Gruß, Key1 09:02, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo Key1, ersten lasse ich mir immer die Vorschau zeigen, bei jedem Beitrag um so unnötige Editierungen zu vermeiden. Obwohl es so aussieht, als wären es zwei Beiträge, die kurze Zeit nacheinandner geschrieben wurden, habe ich beide Beiträge zu selben Zeit geschrieben. Du kannst dich hier davon überzeugen. Ich habe das ganze so geschrieben, damit eben ein korrekter Konversationsfluss gegeben ist. Die zwei Beiträge beziehen sich auf unterscheidliche Beiträge. Falls du noch Fragen zum Konversationsfluss haben solltest, schau hier vorbei oder frage mich.

15:11, 8. Mai 2008 (CEST)

Zusammenfassungen

Ja das könnte ich machen aber vorher musst du mir noch erklären was Toggler sind ? habe nämlich keinen Plan was das ist oder wie man das benutzt.
mfg 18:26, 15. Mai 2008 (CEST)

achso hast du das gemeint
mfg 19:06, 15. Mai 2008 (CEST)

Ja :D. Hast du noch fragen dazu?

19:07, 15. Mai 2008 (CEST)

ne ist alles klar so weit mfg 19:11, 15. Mai 2008 (CEST)