Version vom 18:20, 14. Apr. 2011

Bewerbungen

Bigcor

Hallo,

mit diesem Schreiben möchte ich mich als ein neuer, faszinierender Benutzer der One Piece Enzyklopädie für eine Stelle als Autor bewerben. Die Leidenschaft des Animes „One Piece“ habe ich vor allem zu verdanken, dass ich zu diesem Entschluss kommen konnte, nachdem ich schon seit Jahren die Folgen mitverfolge und mich aus jenen Gründen am gestrigen Tag dazu entschlossen habe, mich hiermit als Autor zu bewerben, da mich das Engagement der Autoren dieser One Piece Enzyklopädie mehr als beeindruckt und ich ein Teil dieses großartigen Projektes sein möchte.

Besonders herausstechen tue ich mit meinen guten Kenntnissen im Bereich der deutschen Rechtschreibung sowie Grammatik und trage als Person vor allem in diesen Bereich enorm viel dazu bei, die One Piece Artikel grammatikalisch und sinnvoller und strukturierter auf den neuesten Stand zu bringen. Neben diesen Voraussetzungen, die diesem Projekt sicherlich zu Gute kommen, kenne ich mich mit den One Piece Mangas sehr gut aus und halte mich so auf dem neuesten Stand. Was mich an One Piece beeindruckt, ist die Spannung, die in vielen Kapiteln vorherrscht. Insofern unterscheiden sich die One Piece Mangas von den anderen bekannten Animes, die in meinen Augen über keine sinnvolle und fesselnde Handlung verfügen.

Ich hoffe, dass ich Sie mit meiner Bewerbung überzeugen konnte und freue mich so auf ihre Rückmeldung dazu. Ansonsten wünsche ich Ihnen, den sonstigen Benutzern sowie dem gesamten OPWiki-Team einen guten Rutsch ins neue Jahr! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bigcor (Diskussion • Beiträge) 20:22, 10.Jan.11)

Hallo Bigcor, schön das du dich Bewerben möchtest, wie das bei uns mit den Bewerbungen abläuft hast du vielleicht schon hier gelesen. Zur Aufnahme in das OPWiki-Team, stehen dir drei Möglichkeiten zur verfügung, damit wir uns ein Bild von deinen Fähigkeiten machen können. Bitte entscheide dich für eine, falls du einen Artikel überarbeiten möchtest, kannst du das hier tun. Solltest du irgendwelche Probleme/Fragen haben, schreib mich einfach auf meiner Diskussionsseite an. Bitte signiere deine Beiträge mit ~~~~. mfg 19:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Bin fertig mit meinem überbearbeiteten Artikel. Ich hoffe, er gefällt euch. Bigcor 15:36, 11. Jan. 2011 (CET)

Leider muss ich dir sagen, das dieser Artikel auf keinen Fall ausreicht um zu zeigen das du die Synax etc. verstanden hast, da der Artikel nur Aktualisiert werden muss. Das ist jetzt nicht schlimm.' Versuch es einfach nochmal, aber dieses mal gebe ich dir vor was du bei der Auswahl eines bearbeitungsbedürftigen Artikels berücksichtigen solltest:

1. es sollte ein Artikel wie z.B. Chimney oder Jiroh sein, einer der noch nicht dem Allg. Schema entspricht.
2. du solltest am besten ersteinmal Rücksprache halten, ob der Artikel ausreicht, so vermeiden wir Missgeschicke und unnötigen Aufwand deinerseits.
3. versuch den Artikel nicht schnell fertig zu bekommen, sondern nehm dir Zeit und achte auf Kleinigkeiten.
4. Du sollst keine Artikel nochmal "ganz neu" schreiben, vorhandenes wie z.B. Charakterinfoboxen können übernommen werden.

Ich hoffe du hast dir mit der überarbeitung auf deiner Testseite nicht zu viel Arbeit gemacht, aber das ist eher etwas für Teammitglieder, die solche Artikel aktuell halten. mfg 17:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön erst mal für den Hinweis, und natürlich hab ich die neue Aufgabe angenommen und hoffentlich auch richtig erfüllt: Der Artikel ist fertig. An dieser Stelle hätte ich aber noch zwei Fragen: 1. Wie erstellt man neue Testseiten? 2. Wie erstellt man Referenzen für FPS'? Ich würde nämlich noch gerne einen zusätzlichen Artikel über die Menschenhändler schreiben, weiß aber nicht, wie ich eine neue Testseite erstellen kann. Ansonsten hoffe ich natürlich, dass der Artikel euren Erwartungen und Wünschen entspricht.Bigcor 14:40, 13. Jan. 2011 (CET)

Also, dein Artikel sieht schon ganz gut aus. Denoch solltest du Geschichtliches in der Vergangenheit schreiebn, da dies ja vom aktuellen Kapitel in der Vergangenheit liegt. Beider Erscheinung hast du vom Anime gesprochen, wobei wir uns im Wiki hier am Manga halten und entsprechend von ihm ausgehen. Außerdem trägt sie doch gelbe Haare und nicht grüne...dann finde ich deine 3. Überschrift bei Geschichtliches etwas unpassend, hier würde ich "Wieder in Water Seven"" oder sowas schreiben^^ So, sonst finde ich das schon ganz gut. Zu deinen Fragen.

1. Eine Testseite kann nur ein Teammitglied erstellen und ich würde erst mal den Artikel vollstens zuende bringen, dann wird über deine Aufnahme ins Team abgestimmt (evtl. musst du einen weiteren Artikel bearbeiten).
2. Referenzen erstellst du volgender Maßen: hinter jemde Satz, bei dem du eine Referenz erstellen möchtest setzt du dies ein: <ref>{{ref|manga|Kapitel|Eine kurze Beschreibung}}</ref> fügst das erfoderliche Kapitel und bei der Beschreibung eine kurze Beschreibungdes Kapitels ein. Am Ende deines Artikels machst du dann einen Gliederungspunkt "Referenzen" und fügst darunter <references/> ein.

Ansonsten finde ich deien Artikel schon wircklich gut. Viel GLück noch mfg SHP3D2X 17:26, 13. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön, hab alles nun überarbeitet, auch wenn mir ihre Haare mehr grün aussehen als gelb, aber was solls. ;) Bzgl. der Referenzen noch einmal: Ich weiß, wie man Referenzen erstellt, bloß klappt das mit den Referenzen zu den FPS' scheinbar nicht, oder?

Achso, sry^^...naja Referenzen zu FPS gibt es soweit ich weiß nicht :D sonst solltest du, wie gesagt Geschichtliches in die Vergangenheit setzen...außerdem fehlen noch die Referenzen...bitte achte darauf, deine Beiträge zu signieren. mfg SHP3D2X 19:14, 13. Jan. 2011 (CET)

Ach, du meinst die Zeitform. Hab nun alles geändert und die entsprechenden Referenzen hinzugefügt. Ich hoffe, der Artikel gefällt euch nun. :) Bigcor 14:04, 14. Jan. 2011 (CET)

Zu deinem Artikel, du zeigst das du schon einiges der Synax etc. verstanden hast, gut so. Zwei Sachen gefallen mir persönlich aber im Moment noch nicht. 1. Persönlichkeit: Ich finde dazu könnte man noch etwas mehr schreiben, bzw. etwas mehr darauf eingehen. 2. Der Geschichtsteil: Bei solchen "kleinen" Hintergrundfiguren kann dieser Teil ruhig ausführlich sein und nicht so abgekürzt wie bei den Charakteren der SHB. Ansonsten hast du dich schon gut eingefunden, du solltest vieleicht noch die ein oder andere Refferenz mehr setzen aber alles in allem bist du auf einem guten Weg.

Es ist mir schon klar, das diejenigen die sich neu fürs Team bewerben, dieses Ziel auch so schnell wie möglich erreichen wollen, aber wie gesagt, last euch Zeit. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut.^^

Bitte Rücke deine Beiträge mit einem : ein, (immer einer mehr als dein Vorgänger) mfg 15:34, 14. Jan. 2011 (CET)

Bewerbung als Texteschreiberin

Hallo zusammen :) Ich würde mich hier gern bewerben (insofern ihr überhaupt noch jemanden brauchen könnt). Ich denke, dass mir die Arbeit hier im Wiki großen Spaß machen würde und ich gern helfen möchte, diese Seite für ihre Leser so informativ und interessant wie möglich zu gestalten. Ich würde sowohl etwas zusammenfassen als auch überarbeiten, also lasst es mich wissen mit welchem Artikel ich euch helfen und mich bewerben kann. Deiji

Hy Deiji, Neue Teammitglieder begrüßen wir immer gerne! Such dir am besten einen Artikel von hier aus und überarbeite diesen hier nach dem allgemeinen Schema. Bevor du anfängst schreibst du am besten nochmal welchen Artikel du nehmen möchtest, damit man schauen kann ob dieser groß genug ist etc. Wenn du irgendwelche Fragen oder dergleichen hast, dann frag^^!! Achja, und signiere deine Beiträge bitte mit vier ~~~~. Viel Glück. mfg SHP3D2X 15:59, 1. Feb. 2011 (CET)

Okay, ich habe mir die Liste durchgesehen und hab gleich drei Artikel gefunden, die erstmal interessant wären: einmal Loguetown oder Porsche oder Weatheria. Ich weiß nicht wie viel ihr braucht um euch ein Bild zu machen, deswegen sagt mir welche(n) Artikel ich bearbeiten soll. Danke Deiji 20:48, 2. Feb. 2011 (CET)

also, der Artikel von Porsche entspricht ja schon dem allgemeinen Schema, den müsste man halt nur noch ausbauen, sodass der Artikel wohl nicht reichen würde. Inseln sind schon ziemliche Arbeit und denke ich sehr schwere Projekte - mit denen du, wenn du sie gut machst, gut punkten könntest ;D Also, hier würde Loguetown mMn sicherlich reichen, Weatheria wäre schon ein ziemlich großes und schweres Projekt, da du hier ja alles ausbauen müsstest...also würde ich dir raten Loguetown zu bearbeiten. Hier müsstest du halt Bevölkerung und Geschichte ausarbeiten, orientiere dich hierbei an Artikeln wie Skypia oder Water Seven. Wenn du irgendewlche Fragen hast, dann frag^^. Bitte benutze die Vorschaufunktion! Also, Viel Glück!!! mfg SHP3D2X 21:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Okay :) Dankeschön! Ich werde also Loguetown nehmen :) Danke für deine Hilfe! Deiji 21:16, 2. Feb. 2011 (CET)

Entschuldigt bitte, dass es so lang gedauert hat. Ich habe meinen Artikel schon seit 2 Wochen fertig, jedoch war mein Computer kaputt und musste repariert werden. Hier ist der Artikel über Loguetown http://www.opwiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Deiji/Testseite :) Deiji

Ok, also du solltest auf jedenfall noch die Infobox einfügen. Außerdem solltest du noch über Gold Rogers Bar, den Arms Shop, die marinebasis... schreiben ( du kannst ja mal in dem Artikel Loguetown schauen), wobei du das auch einfach übernehmen kannst, denk ich mal. Aber sonst meine ich doch , dass das eigentlich eine gelungene Arbeit ist, natürlich müsste man zuletzt noch mal wegen Rechtschribfehlern, Formulierungen etc. genau drüberschauen. Ach ja, und bitte füge vor deinen Beiträgen immer einen : ein ( immer einer mehr wie beim letzten geschribenen Beitrag). MFG 10:34, 23. Feb. 2011 (CET)

Danke für deine erste Einschätzung! Meinst du wirklich, dass ich die Orte und die Box einfügen muss? Immerhin sollte ich doch nur Bevölkerung und Geschichte bearbeiten, aber wenn du es für nötig hälst, dann bearbeite ich auch noch den restlichen Artikel. Das ist kein Problem, immerhin macht mir das Spaß :) Deiji

Neu bearbeiten musst du diese Teile nicht, die sind ja schon in Ordnung, aber du solltest sie trotzdem hinzufügen, damit man sich ein besseres Bild des gesamten Artikels machen kann und außerdem sieht, ob du auch mit den layouttechnischen Dingen in einem Wiki umgehen kannst.

Es sei noch gesagt, dass ich deine bisherige Arbeit schreiberisch auch in ordnung finde, aber ich würde noch auf weitere Stimmen warten, ob es auch wirklich ausreicht. --PUMA D. ACE 10:00, 24. Feb. 2011 (CET)

Okay, danke für den Hinweis. Ich werde den Artikel nochmal bearbeiten. Ich hoffe, dass ich es bis zum Wochenende schaffe. Deiji

Ja, wie der Kollege oben schon gesagt hat, musst du ja erstmal nur die Infobox und die restlichen Artikel einfügen, sodass du deinen Artikel fertig hast. Dann kannst du nochmal wegen Formulierungen, Inhalt, Rechtschreibfehler etc. schauen und verbessern. Dannach denke ich müssten sich deine Arbeit nochmal ein paar andere Teammitglieder anschauen und gegebenenfalls Verbesserungsvorschläge geben. MFG 13:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hab den Artikel wie versprochen jetzt ergänzt http://www.opwiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Deiji/Testseite :) Ich hoffe, dass das so in Ordnung ist... :) Deiji

Sieht optisch schon mal nicht schlecht aus, sollte aber noch mal auf Fehler überprüft werden. Und dann ist es denke ich nicht mehr weit^^. 09:59, 27. Feb. 2011 (CET)

Also optisch passt alles. Du hast denk ich auch alle Infos drin,jetzt muss man das ganze noch auf Rechtschreibfehler und Grammatik kontrollieren und dann würd ich sagen, dass der Artikel fertig ist. MFG 11:10, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich hab meinen Teil nochmal kontrolliert und kontrollieren lassen und denke, dass jetzt alles so weit in Ordnung sein müsste :) Deiji

Ich denke der ist ok, wenn jetzt jemand nicht noch Unmengen zu bemängeln hat ( was ich nicht glaube ;)) kann glaub ich eine Abstimmung gestartet werden. Wenn jemand was dagegen hat soll er's jetzt sagen oder für immer schweigen^^ 16:36, 1. Mär. 2011 (CET)

Ist zwar jetzt ein wenig Unfair, aber ich muss mich da einfach zu Wort melden. Wenn wir schon sagen es soll nach dem allgemeinen Schema überarbeitet werden, dann sollte sich daran auch gehalten werden. Der Artikel beinhaltet zwar alle wichtigen Informationen, (ist also Praktisch fertig) aber das Layout entspricht nicht dem Allg. Schema. Siehe Skypia, Drumm oder Water 7. Zudem fehlen noch die Leisten am Boden der Seite. Kleinigkeiten zwar, aber der Artikel sollte so Perfekt wie möglich ins Wiki gebracht werden. Ansonsten ist das aber schon eine beachtliche Leistung, einen Insel-Artikel als Teambewerber zu bearbeiten. mfg 16:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Oh, okay. Klar :) Ich hab mich ausschließlich am Original des Loguetown-Textes orientiert und du hast recht, dass ich das noch machen muss. Danke für den Hinweiß :) Deiji

Entschuldigt, aber mein Computer war wieder mit dem selben Problem bei der Reparatur. Ich hoffe, dass es jetzt endgültig behoben ist! Ich hab den Artikel jetzt bearbeitet, bin mir aber mit der Fußzeile nicht wirklich sicher... :) Deiji

Willkommen im Team! Gruß, 13:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Abstimmung

Tja, ich muss sagen, dass mir der Artikel, bis auf ein, zwei Mäkelchen, gut gefällt und ich dir daher ein  Pro: gebe. 10:24, 20. Mär. 2011 (CET)

 Pro: Mir gefällt der Artikel auch gut, die Orte könnte man zwar noch in nen Toogler packen, aber ansonsten Top. mfg 11:18, 20. Mär. 2011 (CET)

 Pro:Alles in allem finde ich das es einen gelungene Arbeit ist MFG 14:57, 20. Mär. 2011 (CET)

 Pro: Ja, was soll man groß sagen? Schöne, korrekte Sprache. Gliederung ist auch passend. Man könnte noch eine paar Absätze einfügen, sodass Bilder nicht in den nächsten Absatz rutschen und u.U. genannte Toggler einfügen, aber das sind in meinen Augen Feinheiten. Super Artikel, klares Pro von mir. -- Hife 22:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

 Pro: Während meiner Bewerbung habe ich gerne Mal nach unten geschaut und bei dir mal reingeschaut. Gute Arbeit, die anderen haben schon alles gesagt. 15:10, 10. Apr. 2011 (CEST)

Chu456

Erst einmal auch ein kräftiges Hallo von mir ;) Hiermit wollte ich mich als Texter oder Spoilerhunter bewerben. Was mir schon länger aufgefallen ist, dass eure Spoilerecke ziehmlich verspätet aktualisiert wird. Mittwochs könnte man schon die ersten Spoiler posten xD und genau das würde ich gerne machen. Für mich ist One Piece immer noch der beste Manga; ich kann kaum auf die nächsten Kapitel warten. Weswegen ich auch gezielt im Netz auf der Suche nach Spoilern bin. Früher waren hier die Spoiler sehr schnell aktualisiert, aber jetzt ist das wohl ein bisschen schleifen gelassen worden. Zum anderen könnte ich die FPS aktuallisieren oder ergänzen, da ich die Bände ab Bd. 13 mein Eigen nennen kann. Btw. ich hab grad gesehn vom letzten Band fehlt diese noch, das würde ich dann als Bewerbungstext anfertigen, wenn es euch recht ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Chu456 (Diskussion • Beiträge) 12:37, 2. Feb. 2011)

Zum Spoilerhunter kan ich nicht näheres sagen da müstest du dich an Hobb wenden der kann dir näheres dazu sagen, ich weis nur das die Spoiler-Seite eine Halbsperrung besitzt, sodas sie nur bestimmte Benutzer bearbeiten können, aber dafür wende dich bitte an Hobb. Zu den FPS muss ich dir sagen, das ich auch einige Bände besitze, deren FPS nicht im Wiki drin ist, allerdings werden im Wiki nur selfmade Übersetzungen eingebunden, da vor allem wenn es um Namen, etc. geht, sich nicht einfach so auf Carlsen Comics verlassen wird. In der Historie gab es schon einige Fehler von CC daher werden hier keine originalen CC FPS verwendet. Achja bitte Signiere deine Beiträge mit ~~~~ mfg 21:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Für das Thema Spoiler ist wohl eher Prince Prancer zuständig. An und für sich stimmt aber, was MiT hier gesagt hat. Ob wir jemanden damit beauftragen wollen, die aktuellen Spoiler aus dem Englischen ins Deutsche zu übersetzen müssten wir uns mal überlegen. Englisch können bei uns wohl die meisten, nur die wenigsten nehmen sich die Zeit, das hier für die Leser, die es nicht können, zu übersetzen, da die Kapitel aktuell ohnehin meistens noch am selben Tag erscheinen wie die Spoiler. Aber da unsere Spoilersektion im Moment doch sehr hinterher ist könnte man mal schauen, ob man da auf lange Sicht etwas machen kann... Falls du tatsächlich gut Japanisch kannst, sag bitte direkt nochmal bescheid, das wäre natürlich direkt deutlich verlockender, da unser früherer Übersetzer Ikki leider inaktiv ist und PP selber wenig Zeit hat. Gruß, 13:10, 9. Feb. 2011 (CET)

Brick Box

Hallo , ich würde mich gern fürs Team ,ich habe auch einen Artikel geschrieben [[1]]. Ich würde mich sehr auf Kritik,urteile oder anmerkungen freuen .Ich hoffe er wird euch Überzeugen oder falls ihr denkt es sei zu wenig dann würde ich vielleicht noch einen Artikel schreiben. Ich würde mich falls es gelingt im Bereich: Bilder und überarbeiten von Artikel beschäftigen. Brick Box 15:15, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo Brick Box! Ich habe mir deinen Artikel nun einmal angeschaut und gemerkt dass du dir hier noch ein paar Tipps holen solltest und dies in deiner Bewerbung dann auch anwenden solltest. An den Sätzen deiner Bewerbung könnte man ebenfalls ein wenig feilen, zudem auch bei der Grammatik, ist für eine Bewerbung allerdings ganz normal. Also bisher schon mal gut, aber du musst da noch ein bisschen dran arbeiten. Ach ja benutze bitte die Vorschaufunktion, den Grund dafür findest du auf deinenr Diskussionsseite. MFG 15:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habe auch die Hilfe für die Bilder benutzt ,aber irgendwie werden sie nicht angezeigt.Brick Box 15:56, 8. Mär. 2011 (CET)

Achso ja, die Bilder musst du zuerst einmal hochladen, dies machst du indem du bei Werkzeuge auf Hochladen klickst. MFG 16:01, 8. Mär. 2011 (CET)

Hört sich zwar schwachsinnig an ,aber könntest du mir bitte sagen wo ich "Werkzeuge" finde?Brick Box 16:29, 8. Mär. 2011 (CET)

Ja Silvermax hat ein kleines aber feines Detail übersehen. Bilder Hochladen können, genau wie Artikel zu Bearbeiten, nur Teammitglieder. Schreib mich über ICQ an, dann kann ich dir meine E-mailadresse zusenden. Dann schickst du mir die Bilder und ich lad sie dann hoch. mfg 16:52, 8. Mär. 2011 (CET)

Tut mir leid hab kein ICQ ,aber gibt es vielleciht ne andere lösung?Brick Box 16:55, 8. Mär. 2011 (CET)

Oh tut mir leid , dass ich das nicht berücksichtigt habe^^. du könntest ihm die links auf seine Diskussionsseite schreiben. Allerdings musst du ihn erst um Erlaubniss fragen. MFG 17:04, 8. Mär. 2011 (CET)

So der Artikel ist nun endgültig fertig und ich bedanke mich bei MiT ,dass er die Bilder in den Artikel eingefügt hat. Nun könnt frei darüber "richten" und kommentieren.Brick Box 19:49, 11. Mär. 2011 (CET)

Edit: Ich nur nochmal darauf hinweisen ,dass ich auch noch einen Artikel machen ,oder überarbeiten könnte falls ihr mit dem hier nicht zufrieden seid.Brick Box 19:00, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich seh's wie die meisten unten auch. Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht zufriedenstellend. Aber da du fleißig auf viele Fehler hinweist und gute Verbesserungsvorschläge auf den Diskussionsseiten einbringst heißen wir dich trotzdem im Team willkommen! Weiter so! Gruß, 13:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank ,aber ich wollte etwas fragen.Ich wollte fragen ob ich eigentlich irgendeine (spezielle) Aufgabe habe ,oder einfach nur durch das Wiki "schlender" und falls mal jemand auf irgendwas hinweist ,dass ich darauf antworte oder dies einfach berichtige? Ich bin nun etwas verwirrt.Brick Box 17:47, 14. Apr. 2011 (CEST)

Genau, du schlenderst einfach nur so durchs Wiki und dir was auffällt kannst du es ändern, sowie auf Hinweise eingehen. Gut wäre natürlich auch, wenn du weiterhin Artikel überarbeiten würdest, das hilft dem Wiki ungemein. Spezielle Aufgaben kannst du dir fast schon selber zuordnen, indem du dich hauptsächlich um spezielle Sachen kümmerst, aber sonnst hast du die freie wahl. mfg 18:00, 14. Apr. 2011 (CEST)

OK ,auch wollte ich fragen :

Wenn man auf Letzte Änderungen klickt und sich mal manche Änderungen anschaut,steht hinter dem Artikel,Mitglied ,usw eine Grund wie : Neues besseres Bild;Angepasst , der Jolly ist echt gut geworden,etc.Wie und entsteht das und passiert das von allein oder muss man was machen damit da etwas steht und ist das sehr wichtig?Brick Box 18:12, 14. Apr. 2011 (CEST)

Abstimmung

 Pro:Tja, was soll ich sagen: Ich finde deinen Bewerbungsartikel mehr als dürftig. außer ein paar eingefügter bilder und Text ist es ja fast nichts. Der Artikel ist mMn scheiße, woran du aber nichts kannst - einen solchen Artikel kann man halt nicht besser ausstatten. Vielleicht hättest du, um wirklich zu überzeugen, einen anderen Artikel überarbeiten sollen.
Dennoch gebe ich dir ein pro. Du bemühst dich und der Artikel ist abgesehen davon, dass ich ihn für Schrott halte, soweit ganz gut geworden. Du hast gezeigt, dass du Texte schreiben, verlinken und Bilder einfügen kannst. Dazu kommt, dass dein Diskussionsverhalten vernünftig ist und du mit den verschiedensten Beiträgen bewiesen hast, dass du hier mitarbeiten möchtest. 19:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

 Contra: Es tut mir Leid, aber im Bezug auf den Bewerbungsartikel muss ich hier ein Contra geben. Die Gliederung ist an sich schon in Ordnung, aber am Stil könnte man noch feilen und die Zeichensetzung und Groß-/Klein-Schreibung sind in meinen Augen mangelhaft. Die Leerzeichen vor und nach den Satzzeichen scheinen willkürlich verteilt. Es gehört fast grundsätzlich ein Leerzeichen hinter ein Satzzeichen und keins davor. Einige Satzzeichen fehlen, andere sind doppelt vorhanden. Ein paar fehlende Satzzeichen können mal vorkommen, aber das Entfernen doppelter Satzzeichen und der richtige Einsatz von Leerzeichen sollten für jeden machbar sein. Deine Diskussionsbeiträge sind, was ich gesehen habe, durchweg konstruktiv und du leistest auch deinen Beitrag zu diesem Wiki, aber der Artikel ist für mich so einfach nicht annehmbar. -- Hife 22:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

 Contra: Ich finde deine Bewerbung vom Aufbau her eigentlich ganz ok, allerdings kann ich einige Mängel in deiner Bewerbung entdecken, wie z.B. die Leerzeichen, wie es der Kollege oben schon beschrieben hat oder an einigen Stellen die Groß- und Kleinschreibung. Noch dazu finde ich deine Sätze nicht immer, aber an manchen Stellen schlecht formuliert. Sry, nichts gegen dich, dafür aber leider nur contra. Mfg 22:55, 5. Apr. 2011 (CEST)

 Pro: Ich schließe mich Torschtn an: Der Artikel ist kein guter Bewerbungsartikel, damit kann man nicht überzeugen, dass man gute Arbeit leisten kann. Aber deine Aktivität in den Diskussionsseiten zeigt mir, dass du willig bist, im Team sinnvolle Arbeiten zu tätigen. Deshalb von mir ein pro. 07:38, 6. Apr. 2011 (CEST)

 Pro: Für einen Scheiß Artikel ein pro XD wo gibts denn so was?
Aber jetzt mal zu meiner Meinung. Ich will mal die letzte Kritik von Hobb an vorrangegangenen Abstimmungen aufgreifen und aus einer anderen Sicht als bisher bewerten.
Obwohl der Artikel Optisch nicht so ganz ins Auge sticht, ist er dennoch Vollständig. Du hast vor allem in der Informationsbeschaffung gezeigt, das du auf der höhe bist. Zu den RSF etc. sowas passiert und ist nicht zu vermeiden, aber kein Grund für ein contra. Ebenso ist es mit den Satzzeichen das bekommt man einmal gesagt und dann wir das abgeschaltet, fertig. Wenn man hier Ausschließlich nach RSF bewerten würde, währe ich Heute noch nicht im Team, dafür gibt es Leute die das können XD. Klar wäre es wünschenswert das die Artikel fehlerfrei sind, aber es ist nicht erforderlich. Im Rest kann ich mich Torschtn nur anschließen. mfg 21:28, 6. Apr. 2011 (CEST)

Vorgeschlagene Mitglieder

Hife

Ein fleißiges Bienchen, das unser Wiki in punkto Rechtschreibung, Grammatik, Sprachstil etc. sicherlich bereichern könnte und daher eine Nominierung verdient. Bisher hat er etwa 50 Beiträge zu verbuchen; von der Qualität der Beiträge könnt ihr euch gerne noch selbst überzeugen. Ich bin eindeutig für eine Aufnahme ins Team. Danke. *TALK 18:36, 13. Feb. 2011 (CET)

 Pro: Sehe ich auch so. Wird es so gehandhabt, das jetzt noch eine (Filler)-Episode bearbeitet werden muss oder wird einfach so abgestimmt? Jedenfalls wäre ich für eine Aufnahme. mfg SHP3D2X 19:19, 13. Feb. 2011 (CET)

 Pro: Ich hab mir mal seine Beiträge angeschaut, echt gut. Nur ist die Frage, ob er jetzt noch eine Episode überarbeiten muss?, oder nicht? MFG Silvermax 19:49, 13. Feb. 2011 (CET)

Muss er nicht, gute Mitarbeit ist unter den 3. Punkt "Aktivität und hilfreiche Beiträge" für eine Ausnahme ausreichend. Habe euren Beiträgen Mal ein Pro hinzugefügt. *TALK 19:58, 13. Feb. 2011 (CET)

Mir gefallen die Beiträge auf jeden Fall auch sehr gut. Ist halt ein wenig inaktiv, wenn man bedenkt, dass die 50 Beiträge innerhalb von 2 Jahren entstanden sind. ;)

2011 kam ja aber einiges mehr, wenn das zumindest einigermaßen so bleibt: Von mir aus gerne. Gruß, 22:43, 13. Feb. 2011 (CET)

 Pro:Wenn er weiterhin als Rsf-Hunter unterwegs ist, auch von mir ein Pro, wünschen würde ich mir natürlich auch das er dann etwas Aktiver wird, aber man kann die Leute auch nicht zwingen. mfg 20:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Sonstige Diskussionen

Teambewerbungsteam?

Wäre es sinnvoll, dass ein paar Teammitglieder größtenteils bis ausschließlich Bewerbungen durchnehmen? Also eine offizielle "Teambewerbungsgruppe"? Dann ist nämlich gesorgt, dass es -wie bei mir- nicht so viele Meinungsverschiedenheiten unter Teammitgliedern zur Arbeit der Bewerber gibt und dass sich immer um eine Bewerbung gekümmert wird. Ich persönlich würde da gerne mitmachen. :)Whitebeard96 20:35, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es wird immer wieder darüber diskutiert, dass am Bewerbungssystem etwas verändert werden soll, aber Konkretes gibt es nicht. Über ein Team wurde bereits diskutiert. Ob und wann es zu einer Veränderung kommen wird weiß ich nicht, aber zur Zeit sieht es eher schlecht aus, dass sich etwas verändert.

Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass es einen gewissen Personenkreis geben sollte, der sich verstärkt um die Teambewerbungen kümmert, jedoch denke ich nicht, dass es schädlich ist, wenn sich viele Stimmen zu einer Bewerbung melden, denn so hast du viele Gesichtspunkte und weiß, wie deine geleistete Arbeit angesehen wird. So ist es jedenfalls besser, als wenn sich nur zwei deiner Sache annehmen. Meinungsverschiedenheiten können dir ja egal sein, solange genug positiv abstimmen. Dass jeder dabei seine eigene Ansichten hat, sollte klar sein.

Also, wie gesagt: Es wird immer mal wieder diskutiert, aber was offizielles gibt es nicht zu sagen. Dein Angebot in aller ehren, aber ich vermute, sollte tatsächlich solch ein Team gebildet werden, dann werden dort Teammitglieder drin sein, die schon etwas länger im Wiki arbeiten und die sich hier auskennen. Was natürlich nicht heißen soll, dass es für dich niemals reichen würde. Wir müssen einfach die Zeit abwarten. 21:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Tja, die Diskussion nimmt wohl nie ein Ende. Ich persönlich fand die Umstellung damals schon nicht unbedingt gelungen. Aber es hat eben irgendwie jede Methode ihre Problemseiten.

Ich fand es super, dass Leute sich -wie die meisten der langjährigen und guten Helfer hier- durch zahlreiche und gute Beiträge qualifizieren konnten und sich anschließend selbst bewerben durften (oder von Teammitgliedern vorgeschlagen wurden). Das Problem war irgendwann, dass schlichtweg JEDER irgendwann genug Zustimmung bekam sobald er 50 Beiträge hatte und ins Team aufgenommen wurde. Aber es gibt inzwischen deutlich weniger Leute, die sich auf den Diskussionsseiten so engagieren, da das Wiki früher ja auch noch als Forum benutzt wurde, wo über allerhand Theorien diskutiert wurde. Da wir diese inzwischen alle ins Pirateboard ausgelagert haben und eine inzwischen wohl gut funktionierende Partnerschaft haben, wäre eine Möglichkeit, zum Beispiel auch fleißigen Schreibern im Pirateboard hier die Möglichkeit zu geben, sich einzubringen. Denn dass es nur durch das Melden von Rechtschreibfehlern für die Leute auf Dauer langweilig sein könnte, sich auf den Diskussionsseiten zu beweisen, kann ich mir ebenfalls gut vorstellen. Und das Verhalten im Pirateboard gibt schließlich viel Aufschluss über Mitglieder - nur eben leider wenig im Bezug auf die Arbeit an einem Wiki. War jetzt nur eine spontane Idee, die ich gerade beim Schreiben hatte: Vielleicht haben manche von euch ja auch Ideen, die sie hier anbringen können.

Das Bewerbungsteam hat eine Zeit lang auch ganz gut funktioniert, nur verloren dann zwei Leute die Lust und ich stand alleine da und habe mich um alles gekümmert. Dasselbe Spiel gibt's bei der Bestimmung der AotM. Wir nehmen regelmäßig neue Leute ins Gremium auf, eine Zeit lang stimmen sie fleißig ab, danach gehen sie inaktiv. Ich hätte wenig Lust noch weitere unserer aktiven Mitglieder zu verlieren. Ich hätte natürlich ein paar Mitglieder im Auge, denen ich die Verantwortung zusammen mit mir über die Aufnahme zu entscheiden, durchaus zutrauen und gerne anvertrauen würde, aber wenn die dann auch nach kurzer Zeit wieder aussteigen würden, wär's echt schade drum.

Ein weiteres Problem ist eben, dass -seitdem die Kapitel alle zusammengefasst wurden- nur noch komplette Artikel zur Überarbeitung zur Verfügung stehen, die durchaus schwieriger sind, was allerdings durch viel (evtl. zu viel) Hilfe aus unseren Reihen kompensiert wird. Dazu wird im Moment jeder zweite Bewerber danach aufgefordert, eventuell noch einen zweiten Artikel zu überarbeiten und ich muss gestehen, dass mich das zum Zeitpunkt meiner Bewerbung vermutlich abgeschreckt hätte.

Alles in allem möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt also eigentlich kein Nominierungsteam wieder einführen, würde aber gerne die Bewerbung durch Mitarbeit auf den Diskussionsseiten fördern (was nicht heißen soll, dass die Bewerbung per Komplettüberarbeitung eines Artikels ausgeschlossen werden soll). Schließlich war der Sinn des Teams ursprünglich eher das Fernhalten von Trollen, und zumindest zum Teil ist das auch nicht verkehrt, es so zu handhaben. Der Vorschlag von Sakazuki vor einigen Wochen, Hife ins Team aufzunehmen, war meiner Meinung nach also ein Schritt in die richtige Richtung.

Ihr könnt hier also gerne alle eure Vorschläge und Kritiken einbringen. Ich persönlich beschäftige mich ja schon ziemlich lange mit den Teamaufnahmen und bisher ist dabei eben noch keine optimale Lösung entstanden.

Mag sein, dass sich die Leute, die in letzter Zeit durch aufwändige Überarbeitungen ins Team kamen, auf die Füße getreten fühlen würden, falls jetzt die Regeln wieder gelockert werden, aber wie gesagt: Ich freue mich über jede Meinung (nicht nur die von Teammitgliedern) und gute Vorschläge zu dem Thema.

Gruß, 18:33, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man darüber nachdenkt, dann waren alle bisherigen Varianten gleich: Wie haben Teammitglieder gefunden und nach ein paar Monaten waren die meisten wieder inaktiv. Schön und gut, sie haben gute Arbeit geleistet und wenn sie keine Lust mehr haben, ist das in jedem Fall legitim. Das Problem ist mMn aktuell, dass wir nicht mehr den großen Nachwuchs haben, wie es früher der Fall war.

Die Gründe hat Hobb gut erläutert. Zu kompliziert. Zu umfangreich. Zu langwierig. Dass das alte System aufgrund der "abgeschafften" Diskussionen und der sofortigen Blockade jeglicher abschweifenden Unterhaltungen nicht mehr funktionieren kann ist auch klar.

Vielleicht sollten wir erstmal diese Regel ein wenig lockern. Wir müssen nicht jeden Nutzer, der etwas zu Sagen hat, direkt ins Pirateboard lotsen. Wir müssen wieder Diskussionen zulassen. Sobald sie ausschweifen, dann müssen sie natürlich ans Pirateboard verweisen werden. Aber so locken wir User an.

Ich hatte eben den Gedanken, testweise das Team abzuschaffen und zu gucken, wie es läuft. Trolle lassen sich nicht zu 100 % abwehren, das ist klar. Aber ein Versuch wäre es sicher wert. Dann sollte aber wieder ein Staff-Trupp eingeführt werden.

User aus dem PB fragen, ob sie nicht Lust hätten, im Wiki mitzumachen, ist mMn vergeudete Liebesmüh. Wir würden mit Sicherheit nur aktive User fragen, von denen wir etwas halten. Aber solche User würden sich auch von alleine an uns wenden und die Rechte auch so bekommen.

Ich bin für vllt ein weiter kombiniertes System mit gelockerten Diskussionsregeln. User können vorgeschlagen werden oder sie können sich selber bewerben. Sinnvoll wäre auch ein oder zwei Personen, die als Anlaufstelle dienen für User, die ins Team wollen. Sie können dort auf den Diskussionsseiten posten, Fragen stellen und "angeleitet" werden. 19:57, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das mit den gelockerten Diskussionsregeln ist mMn sinvoll um "neu" User nicht direckt zu vergraulen. Abschaffung des Teams halte ich für nicht sinvoll, ok man muss sich die mühe machen und einen (oder zwei) Artikel erstellen und bewerten lassen, aber das sollte es einem wert sein. Bei einem Abgeschaften Team sähe ich eine Menge an Einwänden. Nicht nur das uns Trolle heimsuchen würden/könnten es könnte viele weitere Probleme geben:

1. die Einheitlichkeit der Artikel wird nicht mehr eingehalten.
2. wie schon gesagt Trolle. Wen man dan an den letzten zurückdenkt... (ich will mir garnicht ausmahlen was da an Arbeit entstehen könnte, wenn es gezielte angriffe geben würde.)
3. riesiege Versionsgeschichten weil jeder was verbessern muss.
4. Bilder werden in nicht ausreichender Quallität hochgeladen, andere unnötig gelöscht.
5. Refferenzen werden nicht gesetzt.
6. Formulierungen könnten grausam werden.

Es gibt bestimmt noch ein paar Dinge die man aufzählen kann. Insgesammt würde eine Teamabschaffung mMn vielnacharbeit mit sich bringen. Den man weis ja nie wer gerade im Web herumlungert und einen spaß darin sieht Websites/Wikis anzugreifen. Aber ich denke das eine Abschaffung des Teams sowiso ersteinmal nicht zur debatte steht.

So jetzt einmal zur eigentlichen Diskussion eines Bewerbungsteams. Also das sich nur bestimmte Leute um die Bewerbungen kümmern, finde ich unnötig. Da wie Hobb schon gesagt hat, manche leute nach einiger zeit einfach inaktiv gehen. Ich finde dieses Team aber anderweitig interresant. Wie wäre es, wenn es sog. Guards geben würde so wie Bildhoster, die sich vornehmlich um Bewerber kümmern. Also Bewerbungen könnten weiterhin auf der Bewerbungsseite öffentlich gemacht werden. Schon bei der Bewerbung erklährt sich ein Guard bereit einen Bewerber anzuleiten, oder dieser wird auf der Bewerbungsseite darauf hingewiesen sich an solch einen Guard zu wenden. Danach hilft der Guard dem Bewerber bei seiner Bewerbung. Später wird dann eine Ganz normale Abstimmung durchgeführt damit eine asureichende Meinungsfülle vorhanden ist. Da es dann ja Guards gibt, sind diese auch dann "verpflichtet" mit abzustimmen, trotzdem sollten alle Teammitglieder berechtigt bleiben an der Abstimmung teilzunehmen, da es kaum sinn macht 5 Guards zu bestimmen oder 3 die dann das alleinige Machtwort hätten.

Das währe also mein Vorschlag zu dem Thema. mfg 21:38, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das jetzige System ergibt für mich dahingehend keinen Sinn, da Hobb sowieso alle Fäden in der Hand hat. Das Abstimmen bringt nichts, wenn 3 pros da sind und Hobb dagegen ist, dass derjenige dann nicht ins Team kommt. Kommt mir zumindest so vor. mfg. 21:54, 3. Apr. 2011 (CEST)

ich fände das mit der Idee von MiT ganz gut, allerdings gebe ich auch -Whitebeard- recht. Doch um genau so etwas wie es -Whitebeard- beschrieben hat zu ândern, könnte man eben so etwas wie MiT es angesprochen hat einführen. MfG 22:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Abgestimmt wird auch lediglich über eine Nominierung. Das ist ja der Sinn der Sache. Das Team überprüft, ob ein Bewerber nominiert wird, und ein Admin entscheidet über die Aufnahme ins Team. So wurde es früher gemacht, dann haben wir das Bewerbungsteam eingeführt und nachdem dieses quasi nur noch aus mir bestand haben wir das alte System wieder eingeführt. Und bisher habe ich ja auch erst einmal einen Benutzer, der zuvor 3 Pros erhalten hatte, abgelehnt. Aber auch wenn ich mich nur an der Abstimmung beteiligen würde wie alle anderen... Wenn ich ein Contra gebe kommen im Normalfall eh nicht mehr genug Pro-Stimmen, um mich zu überstimmen. ;)

Davon das Team abzuschaffen halte ich auch nichts. Ich glaube allerdings ich nicht, dass sonderlich viel rumgetrollt werden würde. Schließlich könnten die auch Diskussionsseiten angreifen und das macht für uns kaum einen Unterschied. Eine Seite wird gelöscht/verunstaltet --> Wir stellen sie zurück und der Troll wird gesperrt. Ob das jetzt einen Artikel betrifft oder eine Diskussionsseite ist im Endeffekt egal, da wir sowieso handeln. Dennoch wäre das Einbauen von Fehlinformationen lästig und es gäb deutlich mehr zu kontrollieren. Außerdem würden vielleicht auch einige jetzige Teammitglieder dann die Motivation und Lust verlieren... Die Abschaffung des Teams steht im Moment also eher nicht zur Diskussion.

Was die so genannten "Guards" angeht: Ich erkenne da keinen großen Vorteil (oder auch nur Unterschied) der aktuellen Methode gegenüber. Leute aus dem Team helfen den Bewerbern und stimmen hinterher ab, ob er nominiert wird. Es machen ohnehin immer dieselen Leute, nur dass sich dann eben noch die selbst neu hinzugekommenen einbringen. Für mich sieht das so aus, als würde sich nichts ändern, außer der Tatsache, dass die Leute dann eine inoffizielle Bezeichnung haben und die Admins hin und wieder neue Leute zur Gruppe der Betreuer hinzufügen, wenn neue Teammitglieder aktiv und alte inaktiv geworden sind. Und es gibt eben dann noch Probleme, wenn einer der Betreuer, der sich einem Bewerber zur Verfügung gestellt hatte, dann irgendwie mal Zeit-, Internet- oder sonst irgendwelche Probleme hat, die verhindern, dass er helfen kann und der Bewerber steht dann da und weiß nicht, wie er sich jetzt verhalten soll. Sepp hatte ja mal die Rolle des Betreuers für die Neulinge, der er aber mit der Zeit anscheinend auch überdrüssig wurde. Und meinem Wunsch, wieder mehr Nominierungen durch Aktivität statt durch Überarbeitungen zu kriegen hilft das auch nicht so riesig groß weiter. Ihr könnt mich gerne korrigieren und mir die Vorteile der Betreuer erklären... Gruß, 22:59, 3. Apr. 2011 (CEST)

Du hast recht, so richtig Sinn würde ein "Betreuer" nur dann machen, wenn er wirklich lange zur Verfügung steht. Das sehe ich eigentlich bei keinem Teamuser. Die ältesten User, die mir einfallen, sind hier aktuell nämlich auch nicht mehr so wahnsinnig aktiv. Der einzige Vorteil für die Newbies wäre, dass sie Ratschläge nur von einer Person erhalten und sich nicht mit den verschiedenen Meinungen mehrerer herumschlagen müssten.

Die Abschaffung des Teams war natürlich nur ein Vorschlag, du wolltest schließlich welche hören.

Unser altes System zu fördern ist mMn die beste Möglichkeit, Newbies anzulocken. Und hier sehe ich die einzige Möglichkeit die mMn sehr harten Diskussionsregeln zu lockern. Wir haben ja, soweit ich weiß, ordentlich Speicherkapazitäten, um diesen zusätzlichen Traffic auszuhalten. Mir fällt ehrlich gesagt keine bessere Alternative ein... 07:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die Guards/Betreuer waren/sind halt nur als anlaufstelle gedacht. Diese sollten den Wust an unterschiedlichsten Komentaren etwas eindämmen, um die Sache etwas übersichtlicher zu gestallten. Ausserdem wechselt dan bei Fragen nicht (immer) die Person die eine Antwort gibt, was dem Bewerber, denke ich auch ein wenig sicherheit gibt. Den Schritt mit der Lockerung der Diskussionsseiten fände ich weiterhin sinvoll. Es muss ja nicht ausschweifen, aber direkt darauf hinzuweisen das man sich doch bitte ans Pirateboard wendet, macht auch auf eine gewisse art und weise Unsympatisch. mfg 17:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich als entfächer dieser heißblütigen Diskussion möchte mal meine Meinung als neu-Teammitglied abgeben: Ich habe ja auch von mehreren Leuten Tipps bekommen, insgesamt waren es vier Leute. Ich weiß nicht, ob das Glück war, aber alle waren sich so ziemlich immer einer Meinung. Es hängt eher davon ab, wer die Bewerbungen kontrolliert, womit wir wieder beim eigentlichem Thema wären, dem Bewerbungsteam. Ihr habt mich überzeugt, es war eine nicht so tolle Idee. Und: Diese Diskussion hier sollte man doch nach den jetzigen Regeln (so wie ich es verstanden habe) auf das pirateboard verlegt werden. Zum nächsten Problem: Wenn plötzlich die Diskussion weg ist und man in erster Linie gar nicht weiß wo den überhaupt im PB (Mal ganz davon abgesehen, dass sich manche von hier dort gar nicht angemeldet haben), ist das allein schon für neu-User, die so eine Diskussion anfangen oder etwas dazu beitragen wollen, sehr irritierend. 19:40, 5. Apr. 2011 (CEST)

Da liegst du falsch. Solche Diskussionen gehören selbstverständlich ins OPwiki. Sie betreffen ja uns und nicht das Pirateboard.

Aktuell nicht hierher gehören Diskussionen zu Theorien etc.. Früher wurde im OPwiki auch munter philosophiert, wer der nächste Strohhut wird, wer welche Teufelsfrucht gegessen haben könnte, was in den aktuellen Spoilern passiert und so weiter... Das hat eben nichts mit der eigentlichen Funktionsweise eines Wikis zu tun, sondern mit der eines Forums. Diskussionen, die Dinge im OPwiki behandeln, müssen natürlich hier ablaufen, damit alle sich beteiligen können. Gruß, 19:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

Das ist vollkommen richtig sollche Diskussionen gehöhren nicht hierher, allerdings finde ich, man sollte nicht die anfänge schon abrupt stoppen und auf das pirateboard zu verweisen. Vielleicht geht man erst ein wenig auf die Diskusion ein bevor man auf das Pirateboard verweist. Obwohl das eigentlich fast jedem selbst überlassen ist. mfg 22:09, 5. Apr. 2011 (CEST)