OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Aus OPwiki

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
[Entwurfsversion][Entwurfsversion]
(Neue Nominierung)
(Die letzten beiden Vorschlägt neu begonnen)
Zeile 105: Zeile 105:
{{contra}} Wie gesagt, nicht herausragend. {{User:Kaizoku/Sig}} 15:28, 22. Mär. 2011 (CET)
{{contra}} Wie gesagt, nicht herausragend. {{User:Kaizoku/Sig}} 15:28, 22. Mär. 2011 (CET)
-
==04.04.==
+
==24.6.==
===[[Garp]]===
===[[Garp]]===
-
{{neutral}} Ich bin der Autor, aber überzeugt von meiner Arbeit ;) {{User:Thorscht'n/sig}} 17:59, 4. Apr. 2011 (CEST)
+
{{Kandidat}}
-
 
+
{{User:Thorschtn/sig}} 15:18, 24. Jun. 2011 (CEST)
-
{{pro}} bis auf das w3dKapitel 574). im Abschnitt "Krieg im Marine Ford" (relativ am Ende des Abschnittes) ein sehr gelungener Artikel! {{User:Whitebeard96/Sig}} 18:41, 4. Apr. 2011 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Auch von mir ein klares pro. {{User:Captain-Blade/Sig}} 11:24, 23. Apr. 2011 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} klar! mfg {{User:MiT/Signatur}} 12:05, 23. Apr. 2011 (CEST)
+
-
 
+
-
 
+
-
==22.06.2011==
+
===[[Brook]]===
===[[Brook]]===
-
{{pro}} Meiner Meinung nach ein Artikel der es verdient hätte. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 17:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
+
{{Kandidat}}
 +
{{User:Thorschtn/sig}} 15:18, 24. Jun. 2011 (CEST)

Version vom 15:26, 24. Jun. 2011

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.

Vorgehen

Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.

Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:

So trägst du einen neuen Kandidaten ein:

Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.

Auswertung

Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.

Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.



Inhaltsverzeichnis

23. September

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und einige Kandidaten herausgesucht, die ein Lesenswert verdient hätten. Daher sind meine Kommentare ziemlich kurz. mfg MiT 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 3. Oktober


Jacko

 Pro: mfg. MiT 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: (die Filler-Ereignisse der letzten Folge sollte man aber noch erwähnen!) Sakazuki_Signatur.png*TALK 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: mfg.Lord36xDSignatur.png -> Disk -> Test: 1 2 3 18:45, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Neutral: Hauptautor. Gruß, Black_Jack_Sig.png 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

 Contra: Optisch meiner Meinung nach überhaupt nicht zufriedenstellend. Viel zu viele weiße Flächen durch schlecht platzierte Bilder und Zitate. Gruß, Hobb7.png 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)

 Pro: Mir gefällt er optisch sehr gut und textlich ist er ebenfalls ok. Es sind sehr viele Artikel mit lesenwert ausgezeichnet worden die weniger gut sind. Von daher pro. Greetz, BAtZen.png 18:28, 28. Jan. 2011 (CET)


Igaram

 Pro: mfg. MiT 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Neutral: Hauptautor. War einer meiner ersten Überarbeitungen und die ist - imo - auch nicht soderlich gut geworden. (z.B. Vorlage S. Bach) Sakazuki_Signatur.png*TALK 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: mfg.Lord36xDSignatur.png -> Disk -> Test: 1 2 3 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: mfg Captain-Blade 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Schwächeres Pro. Gruß, Black_Jack_Sig.png 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

 Abwartend: Stärke und Fähigkeiten, Persönlichkeit und Aussehen sollten meiner Meinung nach noch ein wenig ausgebaut werden. Bedarf hier nicht mehr viel, da es bei dem Charakter zugegenenermaßen nicht sooo viel zu beschreiben gibt, aber etwas mehr darf's denke ich dann doch sein. Gruß, Hobb7.png 16:38, 22. Nov. 2010 (CET)

 Abwartend: Hobb hat den Nagel auf den Kopf getroffen!


29. September

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 9. Oktober

Conis

 Neutral: Hauptautor. wurde von mir schon mal vorgeschlagen, aber es fehlte die Beteiligung. Captain-Blade 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Gruß, Black_Jack_Sig.png 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

 Pro: MiT 19:03, 4. Okt. 2010 (CEST)  Pro: Hobb7.png 16:29, 12. Feb. 2011 (CET)

La Boum

 Neutral: Hauptautor. Ich finde, auch ein Tier hat es verdient vorgeschlagen zu werden. Captain-Blade 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Schwächeres Pro. Gruß, Black_Jack_Sig.png 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

 Abwartend: Bei der Erscheinung, könnte man noch etwas auf La Boums innenleben eingehen, sonst ist der Artikel in Ordnung. mfg MiT 19:03, 4. Okt. 2010 (CEST)

13. Dezember

Lola (Original)

 Neutral: Hauptautor. mfg.-Whitebeard-sig.png 19:51, 13. Dez. 2010 (CET)

 Pro: Alles in allem gelungene Arbeit (Solange du hier Lola_(Original) vorschlägst. Bei Fähigkeiten u. Stärke könnte man vieleicht noch auf ihren Zombie verweisen. da Zombiegeneral... MiTSig2.PNG 20:22, 13. Dez. 2010 (CET)

Grizzly

 Pro: mMn absolut Lesenswert. MiTSig2.PNG 20:22, 13. Dez. 2010 (CET)  Pro: Nichts hinzuzufügen. Gruß, Hobb7.png 16:29, 12. Feb. 2011 (CET)

Makino

 Pro: gleiches gilt für Makino. MiTSig2.PNG 20:22, 13. Dez. 2010 (CET)

Woop Slapp

 Pro: zwar ein kleiner Artikel aber Informativ und Lesenswert. MiTSig2.PNG 20:22, 13. Dez. 2010 (CET)

Morgan

 Pro: der ist Lesenswert. MiTSig2.PNG 20:22, 13. Dez. 2010 (CET)

 Pro: Ist sicherlich lesenswert. Es fehlt ein bisschen die Begegnung mit Ruffy (vor allem bei seinen Fähigkeiten und Stärken), ansonsten gut. Schreibe ich die Tage vielleicht selbst noch die fehlenden 1-2 Sätze. Gruß, Hobb7.png 16:29, 12. Feb. 2011 (CET)

 Pro: Der ist ganz sicher lesenswert! Aus so einem kurzem Auftritt so viel rauspressen zu können... :) Whitebeard96 17:48, 24. Mär. 2011 (CET)

28. Januar

Whitebeards Allianz

 Neutral: Hauptautor. mfg MiTSig2.PNG 17:51, 28. Jan. 2011 (CET)

 Contra: So viel zu lesen ist bei diesem Artikel nicht. Des Weiteren fehlen noch Bilder vieler Charaktere. Artikel ist zwar nicht schlecht, aber ob man ihn deswegen schon als lesenswert deklarieren sollte find ich übertrieben. Greetz, BAtZen.png 13:11, 12. Feb. 2011 (CET)

 Contra: Ich sehe das so wie Batzen. Der Artikel ist zwar so recht gut, doch ist einfach zu wenig zum lesen. Sonst könnte man viele eher kurze ab dennoch gute Artikel als lesenswert kennzeichnen. mfg SHP3D2X 14:24, 12. Feb. 2011 (CET)

 Contra: Ist im Grunde nur eine Aufzählung. Gruß, Kaizoku_S2.png 15:28, 22. Mär. 2011 (CET)


Coating

 Neutral: Hauptautor. mfg MiTSig2.PNG 17:51, 28. Jan. 2011 (CET)

 Pro: Ich find den Artikel besser als den ersten. Das er zu kurz ist ist Quatsch mehr ist halt noch nicht darüber bekannt. mfg Mikesig.jpg 08:57, 12. Feb. 2011 (CET)

 Contra: Da der Artikel 1. kurz ist und 2. einige Beispiele fehlen (wie Whitebeards Schiffe in der großen Schlacht und deren Bedeutung) bin ich dagegen. Beide Artikel sind gut, aber nicht herausragend. Greetz, BAtZen.png 13:11, 12. Feb. 2011 (CET)

 Contra: Beide Artikel sind mMn zu kurz. mfg SHP3D2X

 Contra: Wie gesagt, nicht herausragend. Gruß, Kaizoku_S2.png 15:28, 22. Mär. 2011 (CET)

24.6.

Garp

Vollständigkeit Formulierung Optik Form Verständlichkeit

Vorgeschlagen durch: Bitte ~~~~ einfügen.
Gegengeprüft durch: Bitte prüfen und ~~~~ einfügen.

TnSig.png 15:18, 24. Jun. 2011 (CEST)

Brook

Vollständigkeit Formulierung Optik Form Verständlichkeit

Vorgeschlagen durch: Bitte ~~~~ einfügen.
Gegengeprüft durch: Bitte prüfen und ~~~~ einfügen.

TnSig.png 15:18, 24. Jun. 2011 (CEST)

Von „https://opwiki.org/wiki/OPwiki:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel“
Persönliche Werkzeuge
Nakama
Toplists
  • AnimeManga Charts