OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv

Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.

PORTER[ADMIN]

Es wird bald kein Team mehr geben (siehe hier), deswegen bitte keine neuen Bewerbungen.--MfG, 20:24, 5. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag zu neuem Nominierungssystem

Da es in den letzten Wochen immer mehr Streit um die Nomination verschiedener User gibt, wäre ich dafür, ein neues Wahlsystem aus zu arbeiten. Vorschläge wären:

• Alle Bewerbungen zuerst hir auf die Seite
• Mindestzahl an Beiträgen auf Diskussionsseiten (ca. 75 - 100)
• Mindestens fünf Teammitglieder mehr dafür als dagegen

So kann wirklich jeder seine meinung dazu kundtun, was er gegen einen User hat. Wenn jetzt fünf dafür sind und der User nominiert wird, dann kann derjenige, der etwas dagegen hat, es hier auf der Diskussionsseite sagen. Eine Nomination steht aber schon Fest, nachdem Fünf User sich dafür ausgesprochen haben und keine Gegenstimme da ist. Sie kann dann auch nicht zurückgezogen werden.
Das ist mein Vorschlag, was haltet ihr davon ? Ramen Icedragoon 09:28, 15. Mai 2008 (CEST)

klingt meiner meinung nach super. in letzter zeit werden immer mehr leute nominiert, von denen man kaum etwas mitbekommen hat und man die deshalb nichtmals richtig einschätzen kann. ich bin auf jeden fall für eine änderung des systems und deinen vorschlag für die änderung würde ich auch aus mehreren gründen unterstützen: die anzahl der beiträge zeugt vom engagement fürs wiki; man hat einen relativ guten eindruck vom entsprechenden user, ob er sich auch an die regeln hält; ....und außerdem bin ich zu denkfaul mir was besseres zu überlegenXD

nur würd ich das mit den stimmen für oder gegen den anwerter ein klein wenig auflockern: wenn sich ein teammitglied für einen anwerter ausgesprochen hat und nach länger zeit (was weiß...ich sagen wir mal 7 tage, so können dann auch die mit entscheiden, die werktags zu tun haben und nur am wochenende das wiki besuchen)immernoch kein weiterer user sich dazu geäußert hat und man dadurch nur eine stimme für den user hat aber weiterhin keine dagegen, dann sollte man ihn auch nomminieren können, weil der user dann offensichtlich noch bei keinem schlecht aufgefallen ist.

generell würde ich zwischen bewerbung eines users und nominierung eine zeitspanne festlegen, damit die teammitglieder genug zeit haben über den bewerber zu diskutieren, damit niemand vorschnell nominiert und ins team aufgenommen wird.

mfg-- 14:06, 15. Mai 2008 (CEST)

Zeitspanne klingt gut, vorallem nimmt Porter meist Sonntag Abend welche ins Team auf. Was die Fehler angeht, Signatur und Zuoft gespeichert sollten nicht unbedingt als Fehler gelten, weil diesen Fehler macht eigentlich jeder einmal. Ramen Icedragoon 14:35, 15. Mai 2008 (CEST)

Also ersteinal find eich die Grundidee, mit den "Nominierungsregeln" bzw. Richtlinien garnicht mal so schlecht, ich bin auch der Meinung, man müsste die User, die aufgenommen werden erstmal eine Zeitlang testen. Aber es ist einfach blöd zu sagen, man muss minimum 75 Beiträge gelistet haben (Benutzerdiskussionen zählen nicht), einige leisten dann 100 Beiträge indem sie in ein paar Artikeln auf Reschtschreibfehler hinweisen und diskutieren, andere wiederrum leisten nur 10 Beiträge, diese sind aber so gut, dass sie es verdient hätten aufgenommen zu werden, von daher finde ich diese Richtlinie eigentlich nicht so sinvoll ... ich wäre eher dafür, dass sich ein user, wenn er ins Team will einer Probezeit, indem er vom Team überwacht wird unterzeiht und danach nominiert wird oderwas in der Art.

PS.: Als ihr nominiert wurdet gab es auch noch keine so strengen regheln, warum wollt ihr allen neuen Steine in den Weg legen xD? ... nein im ernst ich wäre auch für ein paar Regeln! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 14:55, 15. Mai 2008 (CEST)

Zeitspanne würde ich auch gut finden aber ich sag das gleiche wie Icegragoon denn so Fehler wie Signatur und zu oft gespeichert passieren wirklichen allen Mal. ich würde eher sagen man sollte auch mehr auf Rechtschreibung achten und andere Sachen.
Aber ich würde auch sagen das wann um nominiert zu werden mindestens 90 bis 100 einträge gemacht haben muss und davon nicht mehr als 10 auf Benutzer-Seiten( die Beiträge müssen aber auch gut sein).
ich würde aber sagen das sich mindestens 3 Team-User für ein Nominierung aussprechen müssen.mfg 15:10, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich will nur mal darauf hinweisen, das man wenn man im Team ist, nicht einen Freischeinbrief für schlechtes Benehmen hat. Sollten wir also wirklich mal einen ins Team bekommen, der sein Benehmen danach extrem verschlechtert, wird Porter sicherlich kein Problem damit haben, diesen dann wieder raus zuwerfen.
mfg, 15:17, 15. Mai 2008 (CEST)

Woh, dass soviele für diese neue Reglung sind, hätte ich nicht gedacht *freu* Brook Skull dein Vorschlag mit Probezeit klingt nicht schlecht, allerdings hat DaRappa schon gemeint, dass wir mit einer Nomination mindestens eine Woche warten. Toll dass sich soviele dafür interressieren. Warten wir mal die Meinung von unseren werten Admins ab, was die damit meinen. Gruß Icedragoon 22:13, 15. Mai 2008 (CEST) (Hab das ewige Ramen satt)

Nur damit keine Missverständnisse entstehen, ich bin einer derjenigen die gegen die neue Reglung sind.
mfg, 22:24, 15. Mai 2008 (CEST)

Was macht es für dich denn für einen Unterschied, ob dein möglicherweise bevorzugter User heute oder in einer Woche ins Team kommt? Ich bin selber noch nicht lange dabei und war ziemlich überrascht, dass ich a) nominiert wurde und b) sofort ohne Umschweife ins Team genommen wurde, aber ich scheine (seit dem ich diese Seite hier beobachte) eine der wenigen zu sein, bei denen es so reibungslos klappte. Bei so vielen gabs seitenlange Diskussionen ob, oder ob nicht, und hier und da und hin und her.. im Endeffekt wurden die Leute ja doch genommen. Aber mit einer kleinen Regelung könnte man vielleicht erreichen, dass man diesem Wiki (und seinen Usern/Lesern) seitenlange Diskussionen über irgendwelche User erspart, denen das wahrscheinlich höchst unangenehm ist. Ich weiß nicht wie das hier vor meiner Zeit lief, aber ich glaube nicht, dass es schon immer so ein Theather gab wie in der letzten Zeit.

Ich würde eine sinnvolle Regelung begrüßen (zB eine Zeitspanne zwischen Bewerbung und Nomination, eine sinnvolle Argumentierung seitens der Teammitglieder, ...). In meinen Augen schadet das niemandem, im Gegenteil: Manchem Bewerber könnte man extrem ausschweifende Diskussionen über seine virtuelle Persönlichkeit ersparen.

Grüße, Girr 23:47, 15. Mai 2008 (CEST)

@ Tessaiga: auf deinen einwand wollte ich auch noch zu sprechen kommen: ich bin mir sicher, dass hier kaum einer glaubt, dass es für die admins ne große sache wäre die teammitglieder wieder ausm team rauszuwerfen. im großen und ganzen hätten die admins wohl bei keiner der sachen, die das team erledigt ein problem. jedoch, wenn wir nach deiner regelung gehen, dass unsere unachtsamkeit doch die admins locker wieder hinbiegen können, dann würden wir die admins viel zu häufig in anspruch nehmen und dadurch würde es bei denen wohl niemals zu nem RL kommen...die hätten hier die ganze zeit was zu frickeln...was ich mein ist: die komplette crew (admins UND teammitglieder) muss dafür sorgen, dass hier alles möglichst reibungslos läuft, um uns unnötige arbeit (wie etwa das diskutieren mit und degradieren von und sperren von unfähigen teammitgliedern, die eigentlich niemals hätten nominiert werden dürfen) zu sparen. damit wir sowas gebacken krigen, brauchen wir regeln, die wir möglichst einhalten sollten und damit der laden besser und eigenständiger läuft kam Icedragoon mit seiner Idee, die, wenn alle mit machen, auch einwandfrei umsetzbar wäre und dem wiki nur helfen kann. --mfg-- 00:00, 16. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich hatte ich nicht vor auszuführen, warum ich gegen diese Regel bin. Aber da du mich direkt fragst werde ich natürlich antworten.
Ich bin einer derjenigen, die es nicht so einfach mit der Nominierung hatten, das reicht doch als Grund warum ich nicht weitere Komplikationen haben will, da ich es möglichen Anwärtern nicht erschweren will.
Es gibt meiner Meinung nach eben Leute die auch nach wenigen Beiträgen überzeugen. Aus dem Grund sollten meiner Meinung nach Ausnahmen erlaubt sein.
Im Endeffekt entscheidet eh Porter ob die Regel eingesetzt werden soll oder nicht, wenn er diese für richtig hält werde ich mich natürlich dementsprechend verhalten.
mfg, 00:06, 16. Mai 2008 (CEST)

Ja zum Glück antwortest du, denn sonst hätte ich erst Recht nicht verstanden warum du dagegen bist. Ich muss dir aber sagen, dass ich es genau andersherum sehe: mit einer neuen Regelung sollte es den Teammitglieder und den Bewerbern eigentlich leichter gehen, da man sich unnötiges Hickhack spart. Ich spreche mich deutlich dafür aus, dass man eine gewisse Zeitspanne etc einführen sollte (wie oben schon erläutert), allerdings sollte man bzgl. der Beitragszahl individuell entscheiden. Bist du also nur deswegen dagegen oder auch gegen eine Zeitspanne zwischen Bewerbung und Nominierung und gegen eine sinnvolle Argumentation der Teammitglieder? Girr 00:26, 16. Mai 2008 (CEST)

naja wirklich easy wars für mich auch nicht...bei mir hatte es über ein jahr gedauert bis ich nominiert wurde...ich geb zu ich war zwischen drinn auch lange zeit nicht sehr aktiv es hat dennoch drei anläufe benötigt, bis ich genommen wurde...du hattest auch nicht gerade das glück, dass viele andere vor und auch nach dir hatten. sorry wenn ichs jetzt ma so plump sage, aber da hattest du einfach mal die a****karte gezogen...passiert jedem mal...nur fehlt es hier einfach bei steigender mitgliedszahl an einem system, das der usermasse gewappnet ist. damit sichern wir uns ein friedliches reibungsloses OPwiki...so aber da ich mir mit meine predigt jetzt schon selbst auf die eier gehe und ich verdammt müde bin, mach ich hier mal n punkt "." .....und geh pennen^^ gn8 @all --mfg-- 00:24, 16. Mai 2008 (CEST)

Bei Ausnahmen bin ich auch der Meinung, dass es nicht nötig ist solange zu warten. Bei Fällen wo es Zweifel gibt bin ich natürlich auch dafür länger zu warten, so ist es bisher doch auch immer gelaufen?! Bei Nico Lillian hätte ich zumindest eine Ausnahme gemacht.
Ich schlage übrigens nicht vor irgendwelche Leute unbegründet ins Team zu nehmen, bin nur der Meinung das man manchmal eine Ausnahme machen kann.
mfg, 00:52, 16. Mai 2008 (CEST)

Welches Teammitglied ist dir den aufgefallen, wer nachdem er ins Team aufgenommen wurde verdient hat wieder rausgeworfen zu werden? Bisher hatten wir doch immer alle Differenzen geklärt, bevor jemand ins Team aufgenommen wurde.
mfg, 00:52, 16. Mai 2008 (CEST)

@Tessaiga: Das du dagegen bist, hab ich schon gemerkt, ich hab damit die anderen gemeint, die sich dafür ausgesprochen haben. Was das mit den Ausnahmen betrifft, hast du schon diesen Satz gehört: Ausnahmen bestätigen die Regel Nico Lillian, Goldener Löwe und Pery haben es echt verdient ins Team zu kommen trotz weniger Beiträgen. In solchen Fällen sollte das wirklich hier aus diskutiert werden, damit kein gemobe los geht wie bei LMoMG2 (nichts gegen die Betroffenen), wo sich die Admins einmischen müssen. Vielleicht sollten wir das ganze hier erst mal ins Pirateboard verlagern. Gruß Icedragoon 08:07, 16. Mai 2008 (CEST)

Gut ich habs jetzt erst mal hier hin verlagert. Bitte gebt alle eure Meinung ab. Gruß Icedragoon 12:37, 16. Mai 2008 (CEST)

Portgas.D.Ace Berwerbung

Hallo ich möchte mich gerne für das Team Nominieren

Mfg Portgas.D.Ace 11:26, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wie bereits zahlreich auf dieser Seite steht wird es bald kein Team mehr geben und deshalb werden im Moment auch keine Leute mehr nominiert. mfg, Hobb (Team) 12:15, 15. Jul. 2008 (CEST)

Team

Bald wird das team aufgelöst.Da braucht es sicher kein neues Wahlsystem,diesen teil können wir dann auch aus dieser disk entfernen.Was ich aber eigentlich wissen wollte,werden hier noch welchen nominiert?Der Interessierte 20:44, 18. Mai 2008 (CEST)

nötig wäre es ja wohl kaum, schließlich hat ja jeder in absehbarer zeit die gleichen rechte hier, solange er einen account hat...das ganze palaber wegen neuen regeln hierfür und mit der dis für die aktuellen spoiler hätten wir uns so auch sparen können =P ...ich bin mal gespannt, wie die neuen zeiten werden...--mfg-- 23:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Wenn es hier bald kein Team mehr gibt wie soll dann sicher gestellt werden , dass hier keiner unsinn treibt??? -- 16:06, 23. Mai 2008 (CEST)

Einfach mal[1] gucken, da wird das und nocht weiters erläutert.--MfG, 16:28, 23. Mai 2008 (CEST)

Also jetzt reicht es mir hier...Was braucht man eigentlich noch an Kenntnissen, um ins Team aufgenommen zu werden..??? Schaut euch doch nur mal die Bewerber an!!!Ich finde, dass diese --Biggsy 16:26, 10. Jun. 2008 (CEST)auch zu ihren Worten stehen und auch diese in die Tat umsetzen können. Man Man Man..Langsam stehts mir bis oben hin mit eurer elenden und dauerhaften Kritik an Bewerbern... Das kotzt mich einfach so richtig an...--Biggsy 12:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wow, der erste Beitrag von deinem Account und dann so ein Schund, glaubst du dass dich da irgendwer ernst nimmt?
Es wurde übrigens schon eine zeitlang keine Kritik mehr abgegeben, da es das Team wohl nicht mehr lange geben wird und vielen, wie mir auch, deswegen die Lust fehlt auf der Team-Nominierungsseite unterwegs zu sein. Also versuch das nächste Mal dich vorher zu informieren, bevor du unqualifizierte Beiträge schreibst.
noch mal der Link zum schlau machen.
mfg, 12:54, 5. Jun. 2008 (CEST)

Schund? Ich glaube, dass du selber nicht so richtig weißt, was du schreibst. Und es ist mir auch vollkommen egal, was du von diesem Beitrag hältst. Und weißt du warum? Nein? Es ist meine Meinung. Und ich denke einfach, dass die Leute, die hier ins Team wollen, gar nicht so schlecht sind. Na ja ihr übertreibt maßlos. Einfach unglaublich...Du bist eines der Beispiele, die sich auf mein Beitrag beziehen. Damit musst du dich wohl oder übel damit abfinden müssen. Na ja und dein Link hättest du dir sowieso sparen können. Ich glaube auch, dass einige Leute (natürlich du nicht) das gleiche denken. Und NOCHMAL!!! Es ist mir sowas sch....egal, was jetzt du und andere Leute über mich denken. Denn ich denke, dass die meisten das gleiche denken werden. mfg

Hui, dich interessiert die Meinung der Teammember nicht? Und warum genau soll uns deine Meinung interessieren? Du hast dir anscheinend einen Zweitaccount gemacht um hier rumzuweinen, weil du mit deinem "richtigen" Account abgelehnt wurdest..(?) Oder wie kommt's, dass du keine Beiträge hast, aber dich so sehr über die Aufnahmekriterien aufregst? :) Naja. Nicht mein Problem. Viel Spaß noch. Aber du solltest dich vielleicht etwas besser benehmen... Nur ein Ratschlag. mfg, Hobb (Team) 17:45, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hui...Dies ist mein 1. Account also überleg vorher, was du schreibst. Und wenn es nicht dein Problem ist, warum erzählst du dann das alles (?). Ich glaube wirklich aber, dass dich das ein scheißdreck angeht...und ich habe doch gesagt, dass es mir ebenfalls sch...egal ist, was die sogenannten "Teammember" über mich denken. Also hör DU auf hier (wie du es auch immer noch nennen magst) "rumzuweinen" und mir zu sagen, dass ich mich benehmen soll. Denn es ist mir (wie gesagt) egal. Also Schluss jetzt... mfg --Biggsy 10:32, 9. Jun. 2008 (CEST) Biggsy

also mein lieber. du wurdest gebeten hier nicht so ein terz zu machen. wie du aber bereits sagtest, ist dir dieser kleine wunsch wohl egal und machst stat dessen freudig weiter mit deinem sinnlosen radau, was wir hier nicht gerne sehen. wir brauchen keine user, die sich hier nichts weiter leisten als unser team anzuflamen. ich sehe dich als nutzlos für unser wiki an und um es genau auszudrücken bist du meiner meinung nach ein schandfleck für die gesamte Crew. es ist mir egal, ob du dich nochmal rechtverigen willst aber du hast hier absolut nichts geleistet. du hast dich nur angemeldet um uns zu kritisieren. und da du dich ja abgeblich erst vor kurzem mit deinem ersten account hier angemeldet hast, hast du ja nichtmal den hauch einer ahnung wie es hier wirklich abläuft. von daher sind deine argumentationen vollkommen aus der luft gegriffen und ohne belang. wenn du wenigstens noch anderweitige leistung gebracht hättest, wäre mir das alles hier egal. aber da du für uns hier nur noch ein nutzloser makel bist, der beseitigt werden muss, hab ich vorgeschlagen deinen account zu sperren. so wie ich das mitbekommen habe, wird dann deine IP-adresse komplett für das wiki gesperrt, was bedseutet, dass auch, falls vorhanden (was ich sehr stark vermute), dein eigentlicher account gesperrt wird. du kannst gerne nochmal versuchen dich zu rechtvertigen, aber ich glaub kaum, dass dein account noch einen sonderlichen sinn hat. viel spaß noch in diesem Wiki--mfg-- 13:54, 9. Jun. 2008 (CEST)
hauptsache ihr habt probleme im leben Withetrash 14:09, 9. Jun. 2008 (CEST)

Also ich kann dich auch nur warnen Biggsy. Auch wenn ich es für unnötig halte dich gleich zu sperren kann ich nur sagen , dass es vollkommen sinnlos ist weiterhin hier zu Diskutieren. Wenn du etwas zu dem Wiki beitragen willst solltest du jetzt lieber gute beiträge auf Diskussionsseiten liefern anstatt dich hier mit den Teammitgliedern anzulegen. Ansonsten wird deine IP-Adressen sehr schnell gesperrt. Halt dich lieber ein bisschen zurück. @DaRappa deine Reaktion finde ich ein wenig übertrieben ihn gleich zum sperren vorzuschlagen. Naja egal gruß-- 14:37, 9. Jun. 2008 (CEST)

Als ehemaliges Team-Mitglied will ich auch was dazu beitragen.@DaRappa mein bester wir brauchen nicht solche kleinen Makel direkt zu sperren. Das hast du ja selber gesagt oder mein bester?Kleiner Makel.Also brauchen wir es nicht direkt zu übertreiben. @Biggsy Ach komm Junge nur weil das dir grad nicht passt wie das ganze hier aböäuft brauchst du hie nicht den Rebell zu spielen. Mit der Zeit kommt jeder ins Team der das nur will.Also immer schön mit den Beiträgen punkten aber bei dir geht's so ziemlich abwärts. Lass es sein und punkte lieber wenn du ins Team willst oder mach einfach nur Beiträge wie ich. Und wenn du nichts von dem beiden was ich gesagt habe machen willst bist du hier ganz falsch mein lieber. Dann solltest du aufhören zu flamen und nach Hause gehen.MfG, 14:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde Whitetrashs Aussage so passend, das ist eine diskussion über gar nix und wieder nix. Kritik ist denke ich mal kein Problem für uns, wir können damit umgehen. @ Biggsy keiner wollte dich persöhnlich angreifen, Hobb hat dir einen Ratschlag gegeben, auf den du allerdings überreagiert hast, ebenso wie ein, zwei Teammitglieder hier, aber ich denke da es bald kein Team mehr geben wird (Die Aussage ist wohl 100 mal auf dieser Seite zufinden), ist dein Problem auch gelöst Biggsy. --MfG, 17:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

XD ich weiß, dass schluss is, ich will mich nur noch kurz für meine leichte ausschweifung entschuldigen^^ hab ein wenig übertrieben mit meinem post...ich denk zwar dennoch, das biggsy keinen nutzen für uns haben wird, aber ich hätte nicht so ein geschwafel von mir geben müssen...sorry nochma^^ --mfg-- 22:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ok Ok...Ihr habt recht...Tut mir Leid, dass ich mich so aufgeführt habe und ich wollte niemanden hier verletzen. Ich selbst will nicht ins Team (weil ich eh keine Hilfe bin xD) Aber ich war nur sauer, dass die anderen Leute, die ins Team wollen es ganz schön schwer haben, um überhaupt ins Team zu kommen. Na ja da hab ich wohl sehr stark übertrieben. Tut mir echt Leid. Na ja wenigstens hab ich die Seite hier ein bisschen auf Trapp gehalten xD. SRY!!! --Biggsy 16:18, 10. Jun. 2008 (CEST)

PS: Ach ja das mit dem "kleinen Makel" find ich ein bisschen zu heftig...Bin ja kein Gegenstand oder "seelenlos" (wollt ich bloß nochmal sagen) mfg--Biggsy 16:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

PSS: Ach ja mein account ist wirklich sinnlos...[aber ich will ihn eigentlich auch gar nicht löschen] Weil's ja mein 1. ist [hust] mfg--Biggsy 16:28, 10. Jun. 2008 (CEST)