Dies ist eine alte Version. Zeitpunkt der Bearbeitung: 20:12, 28. Dez. 2007 durch Cindy (Diskussion | Beiträge).

(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

-Layern, was sonst die Vorlage macht.

Das sollte funktionieren.

PORTER[ADMIN] 20:28, 29. Okt. 2007 (CET)

Vorlage:Spoiler

ich hätte da mal ne frage zu einem problem. wir haben ne änliche vorlage in unseren wiki sie verdeckt und deckt alles auf egal was, bis auf eins {{Tabelle Grau}} diesen tabellen vormat wird einfach nicht aufgedeckt, den fehler konnte ich nicht endecken, weist du vieleicht was der fehler sein könnte ?

ich hoffe du kanst mir weiter hälfen gruß--Tiger G. Jotti02:37, 12. Nov. 2007 (CET)

Probleme

Signatur der Beiträge auf Diskussionsseiten

Hallo Porter, die meisten Benutzer verwenden alberne überdimensionale Signaturen. Fast keiner signiert seine Beiträge, auf die einzig richtige Art und Weise nämlich mit vier Tilden. Als Ergebnis davon, kann man kaum mehr der Diskussion auf den Diskussionsseiten folgen. Beispiele hierfür, sind häufig frequentierte Seiten wie diese. Da fast keiner der Beiträge richtig signiert wurde, kann man nicht Nachvollziehen wann was geschrieben wurde. Das ist vor allem für Neulinge, dessen erste Anlaufstelle nun mal die Diskussionsseiten sind ein Problem. Es werden in den seltensten Fällen Überschriften verwendet, so dass am Ende eines Abschnittes etwas steht, was mit der Überschrift gar nichts mehr zu tun hat. Die meisten Benutzer Beenden ihren Beitrag mit eine Umbruchzeile, was völlig unnötig ist. Einige Benutzer, nutzen ihre Diskussionsseite als eine Art Chat und ihre Benutzerseite als Webspace für Bilder, was auch nicht im Sinne des Erfinders sein kann. Ich denke ich habe dir fürs erste genug Anregungen auf den Weg gegeben und freue mich über dein Statement dazu. Gruß, Supay 22:54, 1. Dez. 2007 (CET)

Zusammenfassung von Artikel

Hallo Porter, danke das du die Vorrangegange Problematik zu Ansprache gebracht hast. Neben den Mängeln in der Strukturierung der Beiträge vieler Benutzer, sehe ich einen ebenso gravierenden Mangel für die Qualität dieser Wiki, in der Art und Weise wie bestimmte Artikel erstellt werden. Es gibt in dieser Wiki sehr viele Artikelstubs bei denen es Sinnvoll ist, für Sie einen großen Artikel zu erstellen zwecks der Übersichtlichkeit. Ich habe dazu schon vor einiger Zeit eine extra Seite angelegt, die bisher auf so gut wie keine Resonanz stieß. Hier ist die Seite. Ich sehe hierin deshalb einen Qualitätsverlust für diese Wiki, weil man in erster Linie die Inhalte so strukturieren sollte, so dass damit auch Leute die keine Ahnung von der Materie haben was Anfangen können. Diese Leute müssen dann auch die Möglichkeit haben sich schnell informieren zu können und nicht erst sich durch die halbe Wiki navigieren zu müssen um die Informationen zu erhalten. Ich freue mich wie bei der vorigen Sache auch auf deine Antwort. Gruß, Supay Ψ 04:19, 8. Dez. 2007 (CET)

Dazu möchte ich mal eine weiterführende Frage stellen. Im Moment werden gerade die Attacken der einzelnen Personen auf einer Seite zusammengefasst und die ganzen kleinen Stubs werden durch Weiterleitungen ersetzt. Nun ist es aber so, dass viele dieser kleinen Artikel mit der Zeit einige Änderungen erfahren haben, und auch über eine recht umfangreiche Diskussionsseite verfügen. Daher wäre es eine Entlastung für die Datenbank, wenn wir diese Seiten samt Diskussionsseiten löschen würden und die dann roten Links in Artikeln wieder neu auf die zusammengefassten Attackenseiten verlinken (per Weiterleitung). Das wäre mein Vorschlag. MfG -Sombatezib- 20:25, 23. Dez. 2007 (CET)

Bild als Signatur Ja/Nein?

Hi Porter iich habe eine Frage. Es geht wie Supay schon einmal mit mir und auch sicherlich mit der besprochen hat um das Signieren eines Beitrages mit einer Tag-artigen Signatur, wie meiner. Viele User, eigentlich fast alle Team-Mitglieder signieren ihre Beiträge ja mit einer solchen Signaturen und nicht mit 3 oder 4 Tilden. Deshalb wollte ich jetzt wissen ob es verboten ist, oder wie Supay meint es dem Wiki schadet?? Desweiteren hat Prince ja mal die 35-40 Pixel Regelung eingeführt. MfG,

MfG, – Borsalino ^(Disk.)

Hat dieses Wiki irgend eine Genehmigung bekommen, dass es Marken bzw. Seriennamen verwenden en kann? So viel ich weiß darf man nämlich z.B. den Seriennamen One Piece nicht im Internet ohne Erlaubnis verwenden. --Wan Oger 18:47, 9. Dez. 2007 (CET)

Horizontale Linien und Konversationsfluss

Hier ist es gang und gebe vor jedem Beitrag bzw. danach eine horizontale Linie einzufügen. Der Sinn des ganzen soll meines Erachtens die Abgrenzung der einzelnen Beiträge von anderen sein. Nun trägt diese Vorgehensweise immens zur Unübersichtlichkeit der Diskussionen bei. Aus zwei Gründen. Zum einen kann der Leser keinen schnellen Überblick über die Beiträge kriegen. Dazu verweise ich auf folgenden Beitrag. Unter Punkt 4 steht:

Trenne verschiedene Diskussionsthemen: Verwende zum Trennen verschiedener Themen eine Überschrift (== Titel ==), um einen neuen Abschnitt zu beginnen. Eine solche Überschrift entsteht automatisch, wenn zur Einfügung eines neuen Diskussionsthemas der „+“-Reiter am oberen Rand der Diskussionsseite verwendet wird. Es können auch horizontale Linien erstellt werden (----), sollten aber vermieden werden, da sie einen schnellen Überblick verhindern.

es wird hier nicht mal zur Trennung von einzelnen Themen empfohlen, geschweige denn zur Trennung einzelner Beiträge. Der zweite Punkt und der für mich bedeutsamere, betrifft den Konversationsfluss. Dazu verweise ich noch mal auf den Beitrag in Wikipedia. Unter Punkt 3 steht:

Rücke deine Beiträge ein, um den Konversationsfluss deutlich zu machen: Der erste Beitrag startet ganz links. Jeder weitere Beitrag, der sich auf den ersten bezieht, wird mit einem Doppelpunkt (:) ganz links am Anfang der Zeile eingerückt. Beiträge, die sich auf einen mit einem einzelnen Doppelpunkt eingerückten Beitrag beziehen, werden mit zwei Doppelpunkten (::) eingerückt usw.

das sieht dann so aus:

Beitrag

Antwort auf den Beitrag

Antwort auf die Antwort auf den Beitrag

Weitere Antwort auf den Beitrag

Antwort auf die Weitere Antwort auf den Beitrag

Antwort auf die Antwort auf die Weitere Antwort auf den Beitrag

Nun wird hier die folgende Variante verwendet:

Beitrag

---

Antwort auf den Beitrag

---

Antwort auf die Antwort auf den Beitrag

---

Weitere Antwort auf den Beitrag

---

Antwort auf die Weitere Antwort auf den Beitrag

---

Antwort auf die Antwort auf die Weitere Antwort auf den Beitrag

Diese Variante behindert zum einen den Lesefluss und zum anderen gibt es hier keinen Konversationsfluss. Denn es ist dem Leser nicht möglich nachzuvollziehen, auf was sich die einzelnen Beiträge beziehen. Ich denke es ist im Interesse aller, wenn man nicht nur weis zu welchen Themen die Beiträge sind, dieses Problem wurde ja schon angegangen, sondern auch denen folgen kann und diese nachvollziehen. In dem Beitrag in Wikipeda finden sich sehr viele Anregungen, die helfen können die Problematiken auf den Diskussionsseiten zu bereinigen. Gruß, Supay Disk. 23:13, 19. Dez. 2007 (CET)

Vorlagen zur Begrüßung von Neulingen

Wie ich von Supay erfahren habe, ist es auf der Wikipedia üblich, dass man Vorlagen verwendet, um neue User auf Möglichkeiten hinzuweisen, ihre Beiträge zu verbessern.
Als speziellen Fall hatte ich hier überlegt, ob wir eine Vorlage zum Hinweis auf die richtige Signierung von Beiträgen machen.
Wir sind uns einig, dass wir solche Vorlagen auch in dieser Wiki gebrauchen können, wodurch viel Schreibaufwand erspart bleiben würde und auch die Datenbank nicht in unnötigem Maße belastet werden würde. Da die Vorlagen ja unter GNU stehen, können wir sie ja unter Verwendung der Lizenz übernehmen, müssen sie allerdings auf unsere Wiki umschreiben, ist ja klar.
Supay meint allerdings auch, dass man solche Aktionen immer mit den Admins einer Seite absprechen muss, was auch richtig ist.
Daher bitte ich hiermit dich und die Anderen, eine Entscheidung darüber zu fällen, ob wir solche Vorlagen einbauen sollten.
MfG -Sombatezib- 14:54, 21. Dez. 2007 (CET)

Aktualisierung: Die Vorlage zur Signierung ist fertig, denke ich mal. Hier kann man sie sich anschauen. Kritik und Änderungsvorschläge sind erwünscht.
MfG -Sombatezib- 21:55, 21. Dez. 2007 (CET)

Aufräumen/Archivieren

Als weiteren Punkt hat Supay die mangelnde Kenntnis der User über das Aufräumen und Archivieren von Diskussionsseiten kritisiert. Mich hat er dabei auf jeden Fall überzeugt, dass es praktisch und vorteilhaft ist, dass man Diskussionsseiten in regelmäßigen Abständen aufräumt und archiviert.
Als Beispiel für eine archivierte Seite habe ich heute Morgen die Diskussionsseite des Artikel Gecko Moria zu einem älteren Zeitpunkt (an dem Prince Prancer den Großteil der Beiträge entfernt hat) genommen, ihn aufgeräumt und das Ergebnis unter Diskussion:Gecko Moria/Archiv gespeichert.
Es gibt für solche Archivierungsmaßnahmen auch Vorlagen in der Wikipedia, welche die einfache Handhabung der Archive gewährleisten.
Desweiteren gibt es auch die Möglichkeit, einen Bot einzurichten, der das Archivieren automatisch übernimmt. Diese Sache könntet ihr euch auch noch überlegen, da dann ein Teil des Aufwandes automatisch abgefertigt wird. Da ich von Bots keine Ahnung habe, kann ich dazu allerdings nichts sagen. -Sombatezib- 14:54, 21. Dez. 2007 (CET)

Zur Vorlage:Delete

Der User Tiger G. Jotti hat uns einen Vorschlag gemacht, wie eine überarbeitete Delete-Vorlage aussehen könnte. Ich bitte euch Admins hiermit, hier eure Meinung abzugeben. Desweiteren würde ich mir von euch wünschen, dass ihr, wenn ihr einen Artikel löscht, auch gleich schaut, ob eine Diskussionsseite vorhanden ist und diese dann gleich mit löscht. -Sombatezib- 15:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Rechteeinschränkungen

Ein anderes Thema, das ich schon eine Weile mit mir herumtrage, geht auf den letzten Troll zurück, der hier sein Unwesen trieb. Der, sein Name war Erz 4455 oder so, ist ja auch egal, hatte mehrere Diskussionsseiten zuerst mit Blödsinn beschrieben, und dann mehrere Megabyte an Text auf zwei Diskussionsseiten geklatscht. Das macht mir Sorge, da es natürlich wieder passieren kann. Du kannst dir sicher denken, was ich damit ansprechen will, wenn es möglich ist, die Menge an Informationen, die ein User mit einem mal abspeichern kann, für alle nicht-Teammitgleder zu reduzieren. Natürlich müsste man da eine gesunde Grenze ziehen, da die jetzt kürzlich angesprochenen Aufräumaktionen auch von nicht-Teammembern durchgeführt werden können. Ich hatte da so an etwa 20-30kB Text gedacht, was der durchschnittliche Artikel niemals erreicht, Diskussionsseiten werden mit der Zeit aber größer als diese Werte.
Eine zweite Sache diesbezüglich wäre eine Postingsperre nach einem Beitrag, damit die User automatisch versuchen, sofort alles richtig zu schreiben. Ein gesundes Maß ist auch hier Pflicht, doch das kann man dann noch ausdiskutieren.
Soweit dieser Denkanstoß. MfG -Sombatezib- 15:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Spoiler-Vorlage

Noch eine andere Sache (ich hoffe, ich gehe jetzt nicht an die Zumutbarkeitsgrenze) betrifft die Vorlage Toggle Spoiler, dazu hatte ich im Forum eine Anfrage gestellt, auf die ich leider weder von dir noch von Prince Prancer eine Antwort erhalten habe. Ich hatte dir sogar eine PN geschrieben... aber die ist wohl im Alltagsstress untergegangen. Nun also nochmal: Bitte antworten. Die Vorlage ist sowieso geschützt und kann nur von euch bearbeitet werden.
MfG -Sombatezib- 15:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Vorlage Tierinfo

Eines noch... ich wollte in die Vorlage Tierinfo die Zeichen für Katankana und Romaji otional einfügen, kannst du dir das mal anschauen, ob es funktioniert?
MfG -Sombatezib- 15:53, 22. Dez. 2007 (CET)
PS:Das war es jetzt. ^^

Das Problem ist jetzt abgehakt, doch ich wollte noch etwas dazu anmerken: Ich habe ein bisschen rumprobieren müssen, bis es geklappt hat, was aber nicht am falschen Code lag, sondern daran, dass es nicht richtig mit dem <spoiler></spoiler> zusammenarbeitet. Wenn man den Spoiler aufdeckt, werden Katanaka und Romaji nämlich nicht angezeigt. Zu sehen ist das im Artikel fliegender Fisch. Nimmt man den Spoiler raus und schaut sich die Vorschau an, tada: alles sichtbar.^^ Keine Ahnung, warum es nicht geht, wobei ich schon eine Vorahnung habe. Wird vielleicht an den Pipes beim {{switch}} liegen, wo ich die Parameter doppelt verwende. Zu den Pipes habe ich in der Wikipedia übrigens etwas interessantes gefunden, hier, dort gibt es nämlich einzelne (geschützte) Vorlagen, mit denen die Pipes eingebunden werden. Sowas bräuchten wir auch noch, wenn ich die Vorlage Archiv Tabelle von dort übernehmen soll, da dort diese Vorlagen eingebunden sind. Sonst sieht das Ergebnis... nun ja.. interessant aus. XD.
Ich bitte dich auch noch, den Punkt 3.2 auf deiner Diskussionsseite anzuschauen, da hatte ich noch ein Kommentar abgegeben, auf das du nicht eingegangen bist.
Soweit meine Neuigkeiten.
Ach ja, alle bisher von mir übernommenen Vorlagen sind auf meiner Diskussionsseite in meinem "Schubfach" oben zu finden. Du kannst ja mal deine Meinung dazu abgeben. Und auf der Unterseite Test ist eine neue Vorlage, Feedback dazu wäre wünschenswert. Da jetzt aber eine unmenschliche Zeit ist, wird deine Antwort aber auf sich warten lassen. Ist ja verständlich.
MfG -Sombatezib- 20:25, 23. Dez. 2007 (CET)
Frohe Weihnachten schonmal.

Frage wegen Nakama werden

Hi Porter ich wurde über icq von ZanTobi (er ist auch im pirateboard) angesprochen, ich solle dich fragen, ob ZanTobi's Seite ([1]) Nakama wird von Opwiki. Er hat dir schon ein paar Anfragen gestellt (icq, e-mail, pm...) aber er hatte keine Antwort bekommen. Soll seine Seite Nakama werden oder soll ich was anderes ausrichten (kannst auch du machen, aber der fragt mich dauernd aus). Ich wollt nur mal bescheid sagen. und noch frohe Weihnachten (kommt etwas spät) mfg 19:04, 28. Dez. 2007 (CET)