|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.
Vorgehen
Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.
Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:
So trägst du einen neuen Kandidaten ein:
Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.
Auswertung
Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.
Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
|
16. März
Diese Kandidaturen laufen bis zum 26. März
Pro: Ein guter Artikel, der interessante Infos beinhaltet mfg.
15:15, 16. Mär. 2010 (CET)
Pro: Jupp, das ist kein 08/15-Artikel. 
*TALK 15:20, 16. Mär. 2010 (CET)
Pro: Sowieso tolles Easter-Egg... Sowas kann das englische Wiki nicht bieten ;) mfg.
-> Disk -> Test: 1 2 3 16:45, 16. Mär. 2010 (CET)
Pro: joa, finde den auch lesenswert. Auch die Sache mit den Schaltern ist sehr nett gestaltet. Borsalino 17:18, 17. Mär. 2010 (CET)
Pro: na klar, unser ehrenwerter Pandaman hats auch verdient ;) mfg--Stonehead 18:37, 17. Mär. 2010 (CET)
Pro: Meine Stimme dürfte wohl nichts mehr am Ergebnis ändern, aber ich sags trotzdem: Lesenswert!--Gruß, 
20:49, 17. Mär. 2010 (CET)
Pro: Der Artikel ist nicht nur lesenswert, er steht auch für Odas Liebe für Details.--MfG,
17:47, 19. Mär. 2010 (CET)
25. März
Diese Kandidaturen laufen bis zum 4.April
Neutral: Als Hauptautor muss ich mich bei der Wahl natürlich neutral stellen, doch ich finde den Artikel gelungen und Corby ist mittlerweile so wichtig geworden, dass er mehr beachtung finden sollte. --
19:01, 25. Mär. 2010 (CET)
Pro: Teilweise die Bilderwahl und die Beschreibung nicht ganz perfekt (weil nicht wichtigste Szene gewählt), aber das sind vlt. -0,5 Punkte bei 10 Punkten. ;) PRO! *TALK 19:07, 25. Mär. 2010 (CET)
Pro: Ein pro für Corby =) mfg. 10:42, 27. Mär. 2010 (CET)
Pro: Gruß, 
13:20, 30. Mär. 2010 (CEST)
