OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Aus OPwiki
Dies ist eine alte Version. Zeitpunkt der Bearbeitung: 22:24, 24. Jul. 2011 durch MiT (Diskussion | Beiträge).
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.
Vorgehen
Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.
Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:
So trägst du einen neuen Kandidaten ein:
Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.
Auswertung
Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.
Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
|
24.6.
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch:  15:18, 24. Jun. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch:  15:34, 24. Jun. 2011 (CEST)
Einige Kommatafehler noch vorhanden, darum werde ich mich aber bald kümmern, aus diesem Grunde: alles Pro:. Kriterien überprüft von 15:34, 24. Jun. 2011 (CEST)
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: 15:18, 24. Jun. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: mfg  22:16, 24. Jul. 2011 (CEST)
- Die Vollständigkeit habe ich jetzt mal mit einem Pro gewertet, obwohl die aktuellen Ereignisse der FMI noch nicht erfasst sind, da es aber der laufende Arc ist, denke ich das man den umstand in naher Zukunft beseitigen wird. mfg 22:16, 24. Jul. 2011 (CEST)
25. 6.
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: --PUMA D. ACE 11:32, 25. Jun. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: Greetz,  / 13:32, 25. Jun. 2011 (CEST)
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: --PUMA D. ACE 11:32, 25. Jun. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: 16:38, 25. Jun. 2011 (CEST)
- Vergangenheit fehlt (Entführung der Prinzessin)
- Sein Auftauchen, nachdem er Alabasta wieder erreicht hat, fehlt
- Unter Persönlichkeit und Fähigkeiten & Stärke könnte man ggf noch mehr schreiben
16:38, 25. Jun. 2011 (CEST)
- Bei Formulierung würde ich ein
 Abwartend: setzen, da ich finde dass der Erscheinungsteil ziemlich staksig formuliert ist. Mfg 18:05, 25. Jun. 2011 (CEST)
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: --PUMA D. ACE 11:32, 25. Jun. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: 22:37, 3. Jul. 2011 (CEST)
- Im Text wird zu oft (versehentlich) von der Vergangenheitsform ind die Gegenwartsform gewechselt und andersrum. Wenn das behoben wird kann Formulierung mMn in ein pro umgewandelt werden. Mfg 22:37, 3. Jul. 2011 (CEST)
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: --PUMA D. ACE 11:32, 25. Jun. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: mfg 11:46, 23. Jul. 2011 (CEST)
- Das Contra ist eher ein abwartend hab aber noch nicht verstanden wie man solches einfügt.^^ Sind ein zwei Sachen, mach ich gegebenfalls nachher. mfg 11:46, 23. Jul. 2011 (CEST)
- Habe die entsprechenden Stellen ausgebessert. Daher ist der Artikel nach meiner Meinung als Lesenswert zu kennzeichnen. mfg 20:07, 24. Jul. 2011 (CEST)
13.Juli
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: mfg 11:46, 23. Jul. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: Bitte prüfen und ~~~~ einfügen.
| Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: mfg 11:46, 23. Jul. 2011 (CEST)
Gegengeprüft durch: Bitte prüfen und ~~~~ einfügen.
|
|
