Diskussion:Kopfgelder/Archiv2

(Unterschied zwischen Versionen)

Wechseln zu: Navigation, Suche

Version vom 00:29, 27. Feb. 2009 (Quelltext zeigen) Hobb (Diskussion | Beiträge) (→Neues Design der Liste) ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 01:32, 27. Feb. 2009 (Quelltext zeigen) Trash (Diskussion | Beiträge) Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 62:		Zeile 62:
	::::Habe die Farben entfernt. Hatte die nur drin, weil ich dachte das man später besser die Grupperiungen erkennt, wenn man die nach entsprechend sortiert. Jetzt beleibt die Frage offen, wie man die Gruppen sortieren sollte. Die werden momentan Alphabetisch sortiert, soll das besteht System beibehalten werden also zu erst die Strohhüte, dann die Samus, dann die Piraten und zum Schluss die toten Piraten? {{User:Supay/Signatur}} 22:06, 26. Feb. 2009 (UTC)		::::Habe die Farben entfernt. Hatte die nur drin, weil ich dachte das man später besser die Grupperiungen erkennt, wenn man die nach entsprechend sortiert. Jetzt beleibt die Frage offen, wie man die Gruppen sortieren sollte. Die werden momentan Alphabetisch sortiert, soll das besteht System beibehalten werden also zu erst die Strohhüte, dann die Samus, dann die Piraten und zum Schluss die toten Piraten? {{User:Supay/Signatur}} 22:06, 26. Feb. 2009 (UTC)
	:::::Ich finde es so schon nett, würde Filler, Movies und ähnliches allerdings schon farblich kennzeichnen, anstatt es reinzuschreiben. Das ist ja überall durchgehend gemacht worden und wir sollten hier nicht darauf verzichten, denke ich. Aber sonst sieht's in weiß ganz ordentlich aus. Die Sortierung finde ich auch in Ordnung. Jedenfalls fällt mir spontan gerade nichts besseres ein. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:21, 26. Feb. 2009 (UTC)		:::::Ich finde es so schon nett, würde Filler, Movies und ähnliches allerdings schon farblich kennzeichnen, anstatt es reinzuschreiben. Das ist ja überall durchgehend gemacht worden und wir sollten hier nicht darauf verzichten, denke ich. Aber sonst sieht's in weiß ganz ordentlich aus. Die Sortierung finde ich auch in Ordnung. Jedenfalls fällt mir spontan gerade nichts besseres ein. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:21, 26. Feb. 2009 (UTC)
		+
		+	::::::Zwar habe ich mich an die jetzige Liste gewöhnt, ohne Farben jedoch ist wohl die neue Liste - dank der Funktionen - vorteilhafter. Im Endeffekt eine Sache der Gewöhnung. Wie Hobb bereits gesagt hatte würde ich die Filler ect. trotz allem farbig kennzeichnen, da dies in allen Tabellen durchgehend so gehandhabt wird. Ansonsten ist alles super. Gruß <b>[[Benutzer:Trash|<font size=4 color=#000000 face="Jellyka - Estrya's Handwriting">Trash</font>]]</b> 23:24, 26. Feb. 2009 (UTC)

---

Version vom 01:32, 27. Feb. 2009

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Inhaltsverzeichnis 1 Article of the Month Dezember 2008 2 Umbekannte Kopfgelder 3 Enel 4 Buggy 5 Dragon 6 Yoki 7 Neues Design der Liste

Article of the Month Dezember 2008

Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern dazu bitte diesen Thread beachten.

22:14, 29. Nov. 2008 (CET)

 Pro:Ich finde Kopfgeld sollte der Artikek des Monats sein. Schliesslich sollte man auch drüber mehr erfahren Nami die Diebin1995 20:11, 30. Nov. 2008 (CET)

Umbekannte Kopfgelder

Eigentlich ist es doch sehr leicht, da Kopfgeld herauszufinden. z.B. weiß ich das Gol D. Roger ein Kopfgeld von 1.500.000.000 Beri, Puma D. Ace 200.000.000 Beri, Mihawk Falkenauge 600.000.000 Beri, Shanks 700.000.000 Beri, Monkey D. Dragon 850.000.000 Beri und Edward Nujed (White Beard) 1.200.000.000 Beri auf dem Kerbholz haben bzw. hatten.--Kidzman 20:11, 10. Jan. 2009 (CET) Kidzman 18:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Diese Angaben sind falsch! Die Kopfgelder dieser Personen sind noch nicht bekannt. Und bitte Signiere deinen Beitrag, indem du 4 Tilden (~) dahinter schreibst-- 18:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Mein Gott, dass wird langsam langweilig, kann sich nicht mal jemand originellere Kopfgelder ausdenken, diese hier hab ich schon zig mal gehört :D

Nein, also die Kopfgelder aus dem Internet, sei es youtube, myvideo oder von irgendwelche Fanseiten sind Fakesm denn das Kopfgeld von Whitebeard, Gol D. Roger und Co. ist nach dem derzeitigen Stand des Mangas in :Japan noch NICHT bekannt und danach richten wir uns bei den verspoilerten Infos, die Kopfgelder, die du gefunden hast hat sich irgendwer ausgedacht die sind schon uralt, die konnte man bereits vor Jahren in :irgendwelchen Mogelpower-Foren o.ä. finden. Aber glaub mir, wären sie bekannt hätten wir das bereits erneuert, was das angeht sind wir immer auf dem neusten Stand der Dinge.

PS.: Und Kaidou und der 4. Kaiser sind genauso wenig bekannt ... also solltest du auf Dragon samt Kopfgeld stoßen -> Fake! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 18:30, 10. Jan. 2009 (CET)

Enel

Kann man vllt Enel noch mit in die Listen reinnehmen? er hatte zwar kein Kofgeld, doch die theorietischen 500.000.000 berry, die oda ihm angedichtet hat. kann man das vllt in die Liste mit reinehmen, quai so:

Name:	Kopfgeld:	Bemerkung:
Enel	keins	Laut Oda würde sein Kopfgeld auf der Grandline 500.000.000 Berry betegen

oder unter verschiedenes? liebste Grüße,

Nein. Enel hat kein Kopfgeld. Das KG, das er möglicherweise irgendwann gehabt hätte, wenn er ins Blaumeer runter gestiegen wäre, ist für diesen Artikel nicht relevant. Lawliet 14:24, 19. Jan. 2009 (CET)

Naja, es wurde immerhin von Oda engemerkt, von daher könnte man es schon mit reinnehmen. Das ist meiner Meinung nach eine interessantere und für den Artikel "wichtigrer" Info, wie die Kopfgelder von so Hintergrundhnasel wie Tohenbok oder AAA, aus Fillern und Movies. Da die Info von Oda stammt sollte man es schon erwähnen, aber stimmt in der Liste an sich hat es nichts verloren, aber unter verschiedenes oder so könnte man es schon erwähnen. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 14:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Stimme ich zu. Gear2-Freak 15:57, 19. Jan. 2009 (CET)

Buggy

Sollte man das Kopfgeld von Buggy, dem Clown nicht vielleicht auch als ehemaliges Kopfgeld eintragen, immerhin befindet er sich ja im Impel Down, von daher denke ich, dass sein Kopfgeld damit nichtig ist. Viele Grüße Brner1991 13:42, 22. Jan. 2009 (CET)

Solange nichts anderes bekannt ist, sollte das bestätigte Kopfgeld bleiben Toucan D. Rey 15:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Naja außerdem mal abwarten wie lang er noch im Impel Down sitzt Selaya 16:19, 22. Jan. 2009 (CET)

Dragon

da bei unbekannte kopfgelder steht nichts von dragon^^ oder ich habe es übersehen :D... er ist schließlich der meistgesuchte mann der welt von dem her muss er einen kopfgeld haben :D:D LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 00:10, 23. Jan. 2009 (CET)

Yoki

Hey also Yoki ist hier bei unbekannte aufgelistet,aber er ist doch tot, thatch is tot ist aber bei tote piraten(kopfgeld auch unbekannt),also entweder oder!! mfg 06:14, 23. Jan. 2009 (CET) mit Nico Olivia genau das gleiche(unbekanntes kopfgeld/tot) mfg 06:35, 23. Jan. 2009 (CET)

Neues Design der Liste

Mit dem Update auf Mediawiki 1.14, besteht nun die Möglichkeit sortierbare Tabellen zu erstellen. Es gab sowohl viele die das Ganze in Gruppierungen unterteilt haben wollten und die, die es als Liste haben wollten. Jetzt geht beides zusammen in einer Tabelle! Hier habe ich sowas erstellt. Es ist zwar nicht vollständig, aber es sind genug einträge um sich ein Bild zu mache. Man kann hier nach den Gruppen sortiern, sowie Alphabetisch.

14:28, 26. Feb. 2009 (UTC)

Ich muss ehrlich sagen, das ich die vielen Farben furchtbar finde, meiner Meinung nacht fehlt es unserer bisherigen Liste an nichts. Die neue Liste würde Vorteile bei der Erhaltung bringen, dessen bin ich mir bewusst. Trotz allem gefällt mir das jetztige Design besser. Gruß Trash 15:04, 26. Feb. 2009 (UTC)

Schließe mich Trash´s Meinung an.Greetz, 15:54, 26. Feb. 2009 (UTC)

Also die Farben sind doch mal wirklich egal, oder? Die kann man auch einfach so machen, wie die in der aktuellen Liste sind, wenn das so wichtig ist. Das sollte also nicht das primäre Argument sein, die Liste auszuschlagen. Ich persönlich finde die neue Liste allein schon vom optischen besser, da mir das hier verwendete Tabellendesign nicht zusagt. Aber das ist eben Geschmackssache. Was wirklich interessiert ist eben die Funktion, die Supays Tabelle bietet und die hat einen enormen Vorteil der aktuellen Darstellung gegenüber. Eventuell könnte man noch über ein paar weitere Ergänzungen/Veränderungen bezüglich der Anmerkungen nachdenken oder einen Unterschied zwischen ehemaligen und aktuellen Kopfgeldern einbauen, aber auch ohne dies finde ich die neue Variante deutlich besser. mfg, 19:02, 26. Feb. 2009 (UTC)

Kann Hobb nur zustimmen, nur weil einem die Farbgebung nicht gefällt kann man nicht gleich das System ablehnen. Ich bin dafür, es einfach ganz ohne spezielle Farben zu machen. Ein User sollte in der Lage sein zu lesen und somit zu erkennen, ob bei Gruppenzugehörigkeit "Sieben Samurai der Meere", "Pirat (tot)" oder "Strohhutbande" steht. Imo sieht das zudem viel ästhetischer aus. Lawliet 20:12, 26. Feb. 2009 (UTC)

Jop, sehe das auch genauso. Das System an sich finde ich gut, die vielen Farben hingegen verwirren mich irgendwieä, man sollte sich eventuell auch zwei, drei einigen. Gruppen wie die Strohhut-Bande oder die Sieben Samurai kann man ja anhand der Info erkennen, da braucht man nicht noch ne extra Frabe. Supay meinte ja mal, wir sollten unsere User/Gäste nicht immer in die DAU-Schublade stecken, aber mit den Fraben, die im Grunde unsinnig sind, da man drei Zentimeter weiter rechts nachlesen kann, zu welcher Gruppe der Charakter gehört machen wir das irgendwie schon :D. Aber ansonsten, bin ich klar für die Tabelle. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 20:21, 26. Feb. 2009 (UTC)

Habe die Farben entfernt. Hatte die nur drin, weil ich dachte das man später besser die Grupperiungen erkennt, wenn man die nach entsprechend sortiert. Jetzt beleibt die Frage offen, wie man die Gruppen sortieren sollte. Die werden momentan Alphabetisch sortiert, soll das besteht System beibehalten werden also zu erst die Strohhüte, dann die Samus, dann die Piraten und zum Schluss die toten Piraten?

22:06, 26. Feb. 2009 (UTC)

Ich finde es so schon nett, würde Filler, Movies und ähnliches allerdings schon farblich kennzeichnen, anstatt es reinzuschreiben. Das ist ja überall durchgehend gemacht worden und wir sollten hier nicht darauf verzichten, denke ich. Aber sonst sieht's in weiß ganz ordentlich aus. Die Sortierung finde ich auch in Ordnung. Jedenfalls fällt mir spontan gerade nichts besseres ein. mfg, 22:21, 26. Feb. 2009 (UTC)

Zwar habe ich mich an die jetzige Liste gewöhnt, ohne Farben jedoch ist wohl die neue Liste - dank der Funktionen - vorteilhafter. Im Endeffekt eine Sache der Gewöhnung. Wie Hobb bereits gesagt hatte würde ich die Filler ect. trotz allem farbig kennzeichnen, da dies in allen Tabellen durchgehend so gehandhabt wird. Ansonsten ist alles super. Gruß Trash 23:24, 26. Feb. 2009 (UTC)