OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv
Aus OPwiki
|
|
| (Der Versionsvergleich bezieht 401 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | | Zeile 1: |
Zeile 1: |
| - | <center>Hier können sich User "bewerben" die sich dazu berufen fühlen Ihren Beitrag leisten zu wollen. ^^</center>
| + | {{Archiv}} |
| | | | |
| - | Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.
| + | ==Das neue Nominierungsteam== |
| - | :{{User:Porter/Signatur}} | + | Ahoi!<br> |
| - | ----
| + | Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es seit mehreren Wochen und Monaten verschiedenste Überlegungen, wie die Bewerbungen fürs Team ablaufen sollen. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten wird es in Zukunft nun doch ein Nominierungsteam geben. Nach aktuellem Stand wird es aus folgenden drei Leuten bestehen: [[Benutzer:Brook Skull|Brook Skull]], [[Benutzer:D-one|D-one]] und [[Benutzer:Hobb|mir]].<br> |
| - | =Aktuelle Bewerbungen=
| + | Das ganze soll das bisherige Chaos auf dieser Seite eindämmen. Wie genau das abläuft könnt ihr auf [[Benutzer:D-one/Testseite|D-ones Testseite]] und im [[http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=6104 Pirateboard]] nachlesen. Wenn keine weiteren Probleme auftreten, wird das Team ab Montag im Amt sein, um die Bewerbungen zu regeln und natürlich um den Neulingen zur Beratung zur Verfügung zu stehen. Das ganze ist selbstverständlich mit Porter abgesprochen. mfg, '''<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Hobb}} {{SERVER}}/images/Hobb7.png]</span>''' 18:16, 19. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :Hey, ihr könnt mich natürlich auch kontaktieren, wenn ihr irgendwelche Fragen habt, Feedback, oder was auch immer, jedoch werde ich "Bettel-Pms" wie "Hey Brook, wie findest du meine Arbeit, kann ich jetzt bitte ins Team" direkt löschen. Erreichen könnt ihr mich unter dem Nick Brook Skull im Pirateboard per PM, oder eben öffentlich auf meiner Benutzerdiskussion. ich werde mir natürlich Mühe geben und alles Sachlich bewerten, MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 20:37, 19. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| | + | ==Inaktive Mitglieder== |
| | + | Ich habe mal einen Blick auf die Team-Mitglieder-Liste geworfen. Und mir ist aufgefallen, dass da einige nicht mehr aktiv sind. Schon sehr lange. Sollte man denen nicht mal die Team-Rechte entziehen? So wird auch ersichtlich, wer vom Team aktuell aktiv ist, man findet schneller auf der Mitglieder-Liste Team-Mitglieder, die einem bei der einen oder anderen Sache helfen können... Ich rede jetzt aber nur von denen, die seit etwa nem Jahr oder nem halben nicht mehr aktiv sind. Sollten die tatsächlich wieder aktiv werden, kann man denen ja imemrnoch die Rechte wiedergeben. Was haltet ihr davon? {{User:Thorscht'n/sig}} 07:52, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | == Smutjesanji93 ==
| + | :Irgendwie bringt das so nur überflüssige Arbeit, oder? :D Man könnte vielleicht eine Vorlage entwerfen, die man auf die Benutzerseiten legt. Also sowas ähnliches wie bei gesperrten Usern. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss, ist auch die Frage... Eigentlich weiß man ja, wer hier aktiv ist und an wen man sich wenden sollte. Schließlich ist auch so mancher Teamuser ne größere Hilfe als ein anderer... ;) Aber mal sehen was die anderen sagen. mfg, '''<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Hobb}} {{SERVER}}/images/Hobb7.png]</span>''' 10:23, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| - | Ich schlage mich hiermit als neues Team-Mitglied vor! Meine Beiträge sind in der Menge noch nicht wirklich hoch aber an Qualität mangelt es nicht. Auch wenn ihr mich jetzt nicht auswählt behaltet mich im Auge und ihr werdet sehen ihr tut dies zurecht. euer [[Benutzer:Smutjesanji93|Smutjesanji93]] 22:21, 30. Apr. 2008 (CEST)
| + | ::ja, ich weiß, dass das arbeit macht udn das es eigentlich unnötig wäre. ich guck mir aber halt nicht immer so gerne die liste der team-member an und muss feststellen, dass ich den großteil nicht aktiv kenne udn das solche member eig ja nicht mehr wirklich team sein sollten. und arbeit ist das nur für porter ;) aber du hast recht, muss nicht sein. udn das mit dem "abwesenheitshinweis" auf den benutzerseiten ist mE viel zu umständlich! {{User:Thorscht'n/sig}} 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | :Sry, Smutjesanji93, aber mit einer Nomination wird das glaub ich nichts, da bei deinen Beiträgen manchmal einfach der Sinn fehlt. Gut manche Beiträge wie der bei Lucci sind gut, aber dir fehlen die Anzahl an "guten" Beiträgen. Zudem sind deine Beiträge oft Doppelbearbeitungen. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 15:10, 1. Mai 2008 (CEST) | + | :Ja gut alzu viel Arbeit wäre es am Ende auch nicht. Am Anfang die Liste säubern von inaktiven und dann von Zeit zu Zeit einen von dennen die Rechte wieder geben. Kaum jemand von dennen wir wirklich aktiv wieder an der wiki teilnehmen. So gesehen ist eine Aktualisierung des ganzen wünschenswert. Ich hatte auch mal so eine Idee, hab sie aber verworfen weiß nicht mehr warum. Mal sehen was Porter davon hält. {{User:Supay/Signatur}} 12:54, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | ::gut damit hat sich das dann behalte ich meine überaus komplex gestalteten theorien für mich und nutze opwiki lediglich als informationsquelle! wobei zorro, der einzigartige anderer meinung ist als du, zumindest sagte er dass ich gute chancen hätte wenn ich noch mehr qualitativ hochwertige kommentare bringe! es ist nicht nur deine meinung die dann zählt also werde ichs noch weiter probieren! [[Benutzer:Smutjesanji93|Smutjesanji93]] 20:18, 2. Mai 2008 (CEST) | + | {{Navigationsleiste |
| | + | |link= |
| | + | |titel=<div style="font-size:12pt">'''Inaktive (Team-)Benutzerkonten'''</div> |
| | + | |inhalt=<div align="center"> |
| | + | * -Raziel- (team) |
| | + | * Ace mit der Feuerfaust (team) |
| | + | * Arlong (team) |
| | + | * Black-Tiger (team) |
| | + | * '''Blackbeard (team)''' |
| | + | * Choppy (team) |
| | + | * '''Defchris (team)''' |
| | + | * D.Ragon (team) |
| | + | * Enel (team) |
| | + | * Executor (team) |
| | + | * '''Fetaboy (team)''' |
| | + | * Fierce (team) |
| | + | * Frangashahn (team) |
| | + | * Garp, the Fist (team) |
| | + | * Gokussj7 (team) |
| | + | * Goldener Löwe (team) |
| | + | * IceT (team) |
| | + | * Jaguar D Sauro (team) |
| | + | * JinRoh (team) |
| | + | *''' Kazuma (team)''' |
| | + | * Link 14 1 (team) |
| | + | * Lloyd Banks (team) |
| | + | * Lorenor Z0RRO (team) |
| | + | * LorenorZorrothebest** (team) |
| | + | * MercenaryKing (team) |
| | + | * Mtc (team) |
| | + | * NamiTheBurglarCat (team) |
| | + | * Narugan (team) |
| | + | * Nitschi (team) |
| | + | * Odaachi (team) |
| | + | * PJ Combat (team) |
| | + | * Parathion (team) |
| | + | * Picard16 (team) |
| | + | * Raralith (team) |
| | + | * RisingPheonix (team) |
| | + | * Sakura (team) |
| | + | * Sakurachopper (team) |
| | + | * Scelestion (team) |
| | + | * Seth (team) |
| | + | * '''ShadowRedDragon (team)''' |
| | + | * Shichi Bukai (team) |
| | + | * Shredder (team) |
| | + | * Tatsumaki (team) |
| | + | * TheChosen (team) |
| | + | * Thedge (team) |
| | + | * Tiger D. Monster (team) |
| | + | * Toucan D. Rey (team) |
| | + | * Trexx (team) |
| | + | * Unwissender (team) |
| | + | * '''Vanylla (team)''' |
| | + | * Vert (team) |
| | + | * XY (team) |
| | + | * Zenados (team) |
| | + | * Ōkami D. Jabura (team) |
| | | | |
| - | :::Sry, wenn ich dir zu nahe getreten bin, allerdings meine ich mit meinem Kommentar dasselbe wie Zorro, nämlich dass du mehr gute Beiträge schreiben sollst, dann steht einer Nomination nichts im Wege. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 21:39, 2. Mai 2008 (CEST) | + | </div> |
| | + | }} |
| | + | Ich habe hier mal eine Liste erstellt, der Teamuser, die eigentlich vollkommen inaktiv sind oder sich eben nur jedes Jahr an ihrem Geburtstag melden. Die Fettgedrucken sind Ausnahmen, welche eigentlich nicht wirklich inaktiv sind, aber auch seit längerer zeit nichtmehr aktiv sind. Dies wären: Defchris (Ist aus der Wiki ausgetreten), Kazuma (1. Maat, trotzdem Inaktiv), Vanylla (Ist im PB noch aktiv...), Blackbeard (leider seit seinem AotM Austritt inaktiv) und ShadowRedDragon (meldet sich hier und da mal...aber eigentlich inaktiv), das selbe gilt für Fetaboy. Meiner Liste zufolge sind insgesamte 52 von 111 Teamusern inaktiv, dass bedeutet grob geschätzt ~50% des Teams könnte man entfernen, wenn das denn von der Adminseite her gewünscht wäre. da ich seit langer Zeit eigentlich täglich im Wiki vorbeischaue und auch immer einen Blick auf die letzte Änderungsliste werfe, denke ich, das ich da sganz gut beurteilen kann... vielleicht ist mir auch ein fehler uinterlaufen, aber viele der Namen sind seit über 6 Monaten inaktiv, sowas würde ich nichtmehr "Team-Member" nennen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | PS: Zum Thema Arbeit ... ist das ein Witz :D dafür braucht man höchstens 25 Minuten und es ist erledigt... |
| | + | :bei folgenden usern ist deine liste meienr meinung nicht korrekt: |
| | + | :*choppy |
| | + | :*Lorenor ZORRO |
| | + | :*Toucan D. Rey |
| | + | :joar, das waren alle, wo ich der meinugn bin, dass die schon noch aktiv sind. besonders choppy ist falsch! {{User:Thorscht'n/sig}} 10:00, 25. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::Genau ;-) [[Benutzer:Toucan D. Rey|Toucan D. Rey]] 10:50, 25. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | ::::1. Ist es absolut nicht cool, wenn man einfach mal über seinen nächsten Beitrag nen Strich macht. Das sieht nämlich einfach nur kacke aus. | + | :Finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt. Jedoch würde ich bei der Durchführung Folgendes vorschlagen: |
| - | ::::2. verstehe ich nicht, warum du WÄHREND deines posts deine Meinung änderst von "damit hat sich das dann behalte ich meine überaus komplex gestalteten theorien für mich und nutze opwiki lediglich als informationsquelle!" zu "also werde ichs noch weiter probieren!" | + | :Die User werden via Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass sie demnächst ihre Team-/Bearbeitungsrechte verlieren werden, wenn sie nicht aktiv in Erscheinung treten bzw einen Grund für ihre Absenz nennen. |
| - | ::::3. Jemanden, der auf vernünftige Kritik (von Icedragoon) direkt so beleidigt reagiert, können wir hier sowieso nicht brauchen. Wenn du immer bei der kleinsten Kritik sofort an die Decke gehst, dürftest du im Team mehr Ärger verursachen, als dass du mithelfen könntest, da man im Team zusammenarbeiten und vorallem Kritikfähig sein sollte. | + | :So besteht Hoffnung, ein paar Leute wieder zu mobilisieren und das Ganze ist auch ein wenig..."fairer". Ich weiß, wovon ich spreche, da ich in meinem Abiturjahr selbst phasenweise mehrere Monate inaktiv war. Es gibt einfach Momente, wo man keine Zeit/Lust auf's Wiki hat - das heißt aber nicht unweigerlich, dass dies einen grundsätzlichen Zustand beschreibt. : ) |
| - | ::::4. @Icedragoon: Entschuldige dich bei ihm dochnicht! Du hast völlig normal mit ihm geredet. Sowas gibt ihm nur das Gefühl, der sei im Recht. | + | :Das wiegt jetzt im Übrigen genau soviel, wie wenn Porter sich dazu äußert. Weil hier alle Welt auf Porters Meinung pocht... *schulter zuck* |
| | + | :{{User:Prince Prancer/Signatur}} 22:20, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::An was für eine Zeitspanne hast du dabei gedacht? Wir warteten auf Porters Meinung, weil er zu sowas sonst auch immer seinen Senf abgibt. Deine Meinung ist natürlich auch erwünscht :D. {{User:Supay/Signatur}} 22:33, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::PrincePrancer...mmm...wer war das doch gleich :D nein scherz, klar ist deine Meinung hier erwünscht, ich glaube das Wörtschen Porter ist mittlerweile ein Synonym für beide Admins^^ Ich wäre für eine Woche, weil wenn jemand in einer Woche nicht wenigstens mal vorbei schaut, der tut das meiner Meinung nach auch nicht in zwei. Aber was ist, wenn jetzt bspw. jemand keinen guten Grund für seine Inaktivität nennen kann und dann eben nur kurz in Erscheinung tritt und dann wieder mehrere Wochen inaktiv wird? :\ MFG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:37, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::Porter muss gerade den neuen Artikel für die KidsZone, den ich geschrieben habe, betalesen und kürzen, deswegen bleibt die Senftube vorerst zu.^^ |
| | + | :::Wie Brook anmerkte, hatte auch ich an eine Woche gedacht. Wenn jemand für nur kurze Zeit in Erscheinung tritt, rettet ihn das natürlich nicht. Beim zweiten Mal geht's dann ohne Vorwarnung. (also nach zwei-drei Wochen Inaktivität sind die Rechte dann wieder weg) Wenn jemand einen Grund für seine Inaktivität nennt, dürfte der idR gut sein. Deswegen lassen wir den Fall mal außer Acht. :) |
| | + | :::{{User:Prince Prancer/Signatur}} 22:43, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::::Gut dann bleibt hier nur zu klären ab welchen Zeitraum Mitglieder als inaktiv gelten und wir diese anschreiben sollten. Es war von einem Zeitraum von sechs Monaten die Rede. {{User:Supay/Signatur}} 22:47, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::::Ich finde das kann man so nach Gefühl regeln... Da braucht's eigentlich keine feste Regel, oder? Also so'n paar Monate sollten's schon sein, aber auf den Tag kommt's ja jetzt nicht an. Es gibt ja auch viele Leute, die einfach am Anfang viel machen bis sie im Team sind und dann die Lust verlieren... RuffyXY fällt mir da als erstes Beispiel ein... Der ist ja jetzt glaube ich schon länger inaktiv als er aktiv war... :D Der ist halt noch keine 6 Monate inaktiv aber ich denke es wäre hier trotzdem angebracht, eine Nachricht zu hinterlassen... Einfach anfragen, ob der Account noch genutzt wird, tut ja keinem weh... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 23:40, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | Ich hab mal ne Vorlage geschrieben, ic hweiß leider nicht, ob die ichtig funktionieren wird, aber ich denke, so eine kann man dann wohl auch später mal benutzen! [[benutzer:Thorscht'n/Test|Hier]] ist sie. Kann man die so verwenden? liebste Grüße, {{User:Thorscht'n/sig}} 07:20, 1. Okt. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | ::::mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 13:16, 6. Mai 2008 (CEST)
| + | hmm ich weiß nicht ganz...:S... das ganze zeug mit den inaktiven usern... hmmm..... ich finde das ganze absurt, könnt ihr nich erinnern warum es überhaupt das mit den "teamrechten" gibt?... vielleicht waren einige, als dies ganze zustande kam nicht dabei... das mit den teamrechten wurde damals nur eingeführt, um usern die hier blödsinn trieben von den artikeln fernzuhalten! und jetzt das hier?... teamrecht war sozusagen damals die synonyme bedeutung für vertraungsvolle user!... ich war damals dabei als das mit dem "team" enstand und bin zwar nicht so oft aktiv, heißt aber nicht das ich hier nicht rein schau! {{User:ShadowRedDragon/sig}} 21:01, 20. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | :Der Sinn der Teamrechte ist eben nicht, in einer Liste zu stehen, weil das schön aussieht. Wir wollen, dass die Leute auch etwas schreiben. Um Artikel anzuschauen, brauchst du deine Teamrechte nicht. Wenn du etwas schreiben möchtest, kannst du das gerne tun. Aber Rechte zu haben, damit man sich selbst besser fühlt als die Nicht-Teammitglieder, ist wenig sinnvoll. Ist schön, dass du hier oft reinschaust, aber bringen tut uns das nicht sonderlich viel. Wir freuen uns, wenn du wieder etwas schreibst, aber wie gesagt: Nur um in der Liste der "vertrauensvollen User", wie du es nennst, zu stehen, gibt es keine Teamrechte (mehr). mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 21:24, 20. Jan. 2009 (CET) Ps: Deine Signatur bricht glaube ich jede [http://www.opwiki.de/wiki/OPwiki:Regeln#Benutzung_von_Signaturen Regel], die es diesbezüglich gibt.^^ |
| - | ::::War Absicht. Ich wollte mal gucken was er darauf antwortet bzw. ob noch andere irrwitzige Theorien kommen wie bei Hattori^-^ :-D Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 17:23, 6. Mai 2008 (CEST) | + | ::ja stimmt es ist nicht der sinn, hat auch keiner behauptet^^... aber schaden tut es dennoch nicht oder?... es ist unnötige arbeit die team leute wieder zu normal-usern zu machen (ok es dauert nicht lange aber trotzdem..)... und wenn diese user wieder kommen, werden die wieder zu team-usern umgeschaltet? woran liegt der sinn?... möchtet ihr sehen welche teamuser aktiv mitmachen?.. wie einer schon obern geschrieben hat, dass sieht man! ok sollte einer dies nicht sehen können, dann macht eine liste mit "aktiven usern" oder so ähnlich... reicht das immer nocht nicht, dann macht euer zeug^^... eine "wiki" sollte frei sein finde ich... ok es gibt immer leute die randalieren, aber deswegen hat porter ja zu seiner zeit das mit dem "team" gemacht... jetzt gibt es wirklich zuviele regeln hier im wiki, so langsam werden ja alle freiheiten entzogen... (einige regeln sind wirklich gut [muss man sagen^^], die braucht man auch und einige andere regeln sind da, um das wiki nicht so zu belasten wie z.b. "signatur-größe" oder "weniger als 5 bilder" usw... aber das mir den team-usern ist nicht schadhaft für das wiki... ganz im gegenteil, wenn man jetzt die team-user umschaltet werden wieder unnötige zeugs abgespeichert!){{User:ShadowRedDragon/sig}} 22:38, 22. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | :::1. Sie bekommen die Teamrechte erst wieder, wenn wir sehen, dass sie wirklich wieder gut im Wiki mitarbeiten wollen. Es mag sein, dass es dich stört, dass wir das Team nicht mehr nur als Troll-Aussortiermaschine betrachten. Wir wollen uns Arbeit ersparen und holen eben nicht mehr jeden ins Team, nur wiel er nichts mutwillig zerstört. Wir haben eben Ansprüche, deshalb sind unsere Texte qualitativ auch deutlich besser als die so manch anderer Wiki... |
| - | Hi naja also... dass ich da so ungehalten reagiert hab tut mir echt leid ich hatte an dem tag nur kopfschmerzen und hab die seite nur mal abgecheckt und da hab ich das falsch aufgenommen und als ich mich dann so plötzlich umentschieden hab naja... ich war auch net ganz bei der sache also nicht sauer sein...
| + | :::2. Wenn die Leute wiederkommen wollen, können sie das tun und das Wiki hat mindestens einen brauchbaren Artikel mehr. Wenn auch nur einer wiederkommt, hat sich das Ganze schon gelohnt. |
| - | und die HATTORI-THEORIE wird seltsamer weise öfter spöttisch oder abfällig behandelt scheint wohl etwas zu gewagt zu sein naja auf jeden fall bin ich eigentlich nich so wie ihr das oben rüberkommt!!! euer [[Benutzer:Smutjesanji93|Smutjesanji93]] 14:50, 9. Mai 2008 (CEST)
| + | :::3. Die Teamrechte zu entfernen macht deiner Meinung nach zu viel Arbeit, aber eine Liste mit aktiven Usern zu führen nicht? Irgendwie paradox, oder...? Das sind beides nur wenige Minuten. |
| - | == Bloody D. Claw ==
| + | :::4. Ist es denn so schlimm, wenn man ein paar Beiträge auf den Diskussionsseiten machen muss? Es ist ja nicht so, dass man jetzt wirklich jeden Monat eine komplette Kapitelüberarbeitung machen muss, aber ab und zu mal eine Seite editieren oder so ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt. Ich höre von vielen Leuten "Ich bin ja regelmäßig hier, aber nur zum lesen...". Wieso werden dann nicht einfach beim Lesen kurz ein paar Rechtschreibfehler entfernt? Die gibt es in fast jedem Artikel und wenn man schon im Team ist, kann man den kurzen Klick doch wenigstens machen. Das Entfernen der Rechte soll die Leute motivieren, wieder etwas zu machen. Wenn es bei dir nicht klappt, okay... Aber da du ja anscheinend eh keine Lust mehr hast, hier irgendwas zu machen, fragt sich auch, wie groß dieser Verlust nun wirklich ist. Ich persönlich war gar nicht von Anfang an dafür, den Leuten die Rechte zu nehmen, aber diese Diskussion überzeugt mich mehr und mehr... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 00:07, 23. Jan. 2009 (CET) Ps: Da du die Regeln mit der Signatur schon lobst... Befolge sie doch bitte komplett. ;) |
| - | | + | ::::wer sagt denn das ich keine lust hab^^... ich bin nur beschäftgit, weil ich dieses jahr meine prüfungen schreibe:D... und eine liste von aktiven usern zu machen? damit meine ich, wenn ihr unbedingt wissen wollt wer aktiv dabei ist, dann macht sowas^^ ich bin nicht wirklich dafür das man acuh sowas macht!:D... und schau mal her :D ich meine ja nur es verbraucht unnötig speicher, wenn man teamleute zu usern umschaltet und wieder irgendwann mal zu teamusern... es schade halt nicht ob sie so bleiben wie sie sind, vestehst du was ich meine;) {{User:ShadowRedDragon/sig}} 14:22, 23. Jan. 2009 (CET) |
| - | Was haltet ihr von Bloody D. Claw ? Er hat 275 Beiträge, ist angagiert und kennt sich auch aus. Wenn niemand was dagegen hat, nominiere ich ihn. {{User:Sephiroth/Sig}} 10:51, 19. Apr. 2008 (CEST)
| + | ::::PS: ja, mein sig ist noch etwas zu lang... so um einige px zu lang, aber was soll ich machen mein name ist zulang :D und schau mal an wieviel speicher dein sig verbrauct und wieviel meine ;) meiner ist deutlich weniger;) (ah ja ob ich jetzt das mit dem "gruß" entferne und später immer per hand schreibe ist das gleiche;)...) |
| - | :Also ich würde zustimmen, weil er, wie du schon gesagt hast, sehr engagiert mitarbeitet und ich nicht glaube, dass er Blödsinn machen wird. Meinen Segen hat er. {{User:RuffyXY/Signatur}} 11:09, 19. Apr. 2008 (CEST)
| + | :::::Rechte umschalten verbraucht keinen Speicher. Und bei der Sig geht es nicht um Speicher, sondern um den Lesefluss. Du kannst sie ganz einfach anpassen, nimm das "Gruß" und das "Team" weg, und wenn nötig verkleinere es noch ein bisschen, dann passt es schon.. Kein großer Aufwand. |
| - | :Er ist schon sehr engagiert und interessiert sich sehr für die Wiki. Allerdings hat er lediglich 18 seiner 275 Beiträge auf Diskussionsseiten zu den Artikeln geschrieben. Er sollte sich mehr in diesem Sektor engagieren anstatt auf Benutzerdiskussionsseiten. Dann steht glaub ich nichts einer Nominierung/Teamaufnahme im wege. {{User:Supay/Signatur}} 17:01, 19. Apr. 2008 (CEST)
| + | :::::Wenn du zu beschäftigt bist, um wenigstens einmal pro Woche ein paar Rechtschreibfehler zu verbessern oder bei einer Diskussion einen Kommentar zu hinterlassen, dann kann ich nur sagen: Schön, lass es bleiben, aber wozu brauchst du noch Teamrechte? Wenn jemand nie wieder auftaucht, wozu braucht er Rechte? Ein User soll einfach mitarbeiten, wenn er mal ne Weile weg ist, kein Problem, aber einfach mal sagen "hm, ich hab jetzt keine Lust, nächstes Jahr vielleicht"? Wir wissen ja auch nicht, wie sich die Team-Mitglieder im Laufe der Zeit verändern. Was ist, wenn einer aus irgendeinem Grund extrem frustriert ist, und beschließt, seinen Frust am Wiki auszulassen? Genau dagegen gibt es überhaupt das Team. Und wenn jemand ich in dem halben Jahr völlig fehl informiert, und dann zB behauptet, dass Dadan=Enel und das sofort einfügt? Es tut uns nicht weh, die Teamuser zu degradieren, bestenfalls motiviert es sie und sie kommen zurück. Ich sehe keine Nachteile darin, sie können sich genauso bewerben wie alle anderen, und für die, die es schon mal ins Team geschafft haben, sollte es keine Schwierigkeit sein, wieder rein zu kommen. {{User:Zorro, der Einzigartige/signatur}} 14:40, 23. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | |
| - | :: Also jetzt hängt er sich rein, ich glaub er will auch ins Team. Warten wir noch drei Tage und sehen dann weiter. Gruß <b><i>[[Benutzer:Icedragoon|<font size=5 color=#0080FF face="Verdana">Icedragoon</font>]]</i></b> 20:41, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Also ich finde wir können ihn jetzt nominieren, oder? Wer hat was dagegen? in einer halben Stunde circa schau ich noch mal rein. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 11:34, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Er hat sich zugegebenermaßen mit dem neuen Seiteninhalt von Sanji gegen Bon Curry Mühe gemacht und ist auch sehr engagiert...mich würde, bevor ich meine Meinung abgebe, interessieren, in welche Richtung er intensiv arbeiten möchte, denn Rechtschreibung z.B. sollte er lieber nicht machen (nichts für ungut, aber mit 13 hat man da auch noch nicht sehr viel Erfahrung);-) [[Benutzer:Goldener Löwe|Goldener Löwe]] 11:41, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Hüstel... Es gibt auch andere Team-mitglieder, die erst 13 sind (Sephiroth, PJ Combat) und wirklich gut mitarbeiten (Z. B. Sephiroth: Als ich gemerkt habe wie jung er ist hab ich zuerst auch gedacht, dass er viel zu jung ist.) Also auf das Alter kommt es hierbei wirklich nicht an. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 11:45, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | :::::edit: Zudem ist das Team eigentlich dafür vorgesehen, die Spreu vom Weizen zu trennen, und Bloody D. Claws Beiträge sind in der Richtung wirklich gut. | + | |
| - | | + | |
| - | ::::::So, ich hab ihn jetzt nominiert. Gründe gibt es denke ich genügend. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 12:03, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Ich habe sein Alter nur erwähnt, weil seine Rechtschreibung nicht sehr toll ist, und dies mir eben aufgefallen ist. Natürlich sollte das Alter keinen Schranke darstellen! Aber eine Frage hätte ich an dich: Wieso nominierst du so übereilt? Du lässt den Leuten kaum Zeit ihre Meinung abzugeben und selbst wenn eine kommt, ignorierst du diese einfach...mag sein, dass er in das Team passt, aber es wäre durchaus zuvorkommend, wenn du diesen Instanzengang etwas ruhiger angehen würdest =)[[Benutzer:Goldener Löwe|Goldener Löwe]] 12:15, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::Bin dagegen Bloody D. Claw zu nominieren, da er zwar viele Beiträge hat, aber die meisten auf Benutzerseiten getätigt wurden und somit nicht besonders brauchbar waren! Er sollte erst noch etwas mehr leisten. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 12:18, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::Ich bin auch dagegen da er wirklich sehr viele Beiträge nur auf Benutzer Seiten gemacht hat. Wenn er mehr gute einträge macht habe ich nichts dagegen das er nominieren wird. Mfg,<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Lorenor Z0RRO}} {{SERVER}}/images/Lorenor_ZORRO_Sig2.png]</span> 12:29, 2. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :::::::Auch ich bin dagegen, er versucht zwar seine Aktivität auf Artikel auszuweiten, aber das beschränkt sich dann wieder nur auf einen einzigen Artikel. Er muss meiner Meinung nach noch etwas tun, seine Nominierung ist folglich imo nicht gerechtfertigt.--{{User:Banana Joe/Sig}} Ramen !!! 13:38, 2. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::Ich kann doch nichts dafür dass ich nominiert wurde:(
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::MFG,{{User:Bloody D. Claw/Signatur}} 14:34, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::Ja stimmt, dir macht ja auch niemand einen Vorwurf, du musst nur noch etwas mehr leisten und dann ist das überhaupt kein thema, doch ich finde wir sollten nicht ungerecht werden! MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 14:50, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::::Nominieren kann man ihn schon, die endgültige Entscheidung liegt schliesslich beim Käpt'n. Wenn ihr es aber wollt mach ich die Nominierung wieder rückgängig (Heute wahrscheinlich nicht mehr) Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 15:17, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::::Da sich das mit dem Rüchzug jetzt ja erledigt hat, entschuldige ich mich jetzt bei denen, die gegen die Nomination waren. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass jedes Team-Mitglied eigene Vorstellungen eines Bewerbers hat und Bloody D. Claw hat meine erfüllt. Zwar hätte er einige Beiträge auf den passenden Diskussionsseiten schreiben können, jedoch gibt es in meinen Augen nichts, was gegen eine Nomination spricht. Entscheiden tut wie gesagt Porter, wen er ins Team aufnimmt. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 19:04, 2. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | =Ältere Bewerbungen=
| + | |
| - | | + | |
| - | == Monkey D.Ace ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Kann ich auch schon ins Team?(Ich glaub ich hab schon 50-70 Beiträge geleistet)--[[Benutzer:Monkey D. Ace|Monkey D. Ace]] 11:45, 14. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :bin dagegen. du machst größtenteils rechtschreibung und solche sachen. ist ok, aber nicht die qualifizierung für das amt eines teammitglieds. bemüh dich inhaltliche fehler zu entdecken, neues beizustuern, dann wirst du auch nominiert.
| + | |
| - | :<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Zorro, der Einzigartige}} {{SERVER}}/images/Zorro,der_Einzigartige2.jpg]</span> 23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Nun auch die gewissenhafte Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehler wird hier gern gesehen. Es gibt genug Benutzer, die deshalb ins Team kamen. Wenn er also seine Sache gut macht, spricht nichts dagegen, das er ins Team aufgenommen wird. {{User:Supay/Signatur}} 16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Genau, so ein Beispiel bin nämlich auch ich! Nach mir, kamen deswegen auch viele andere ins Feld. Ich weiß jetzt aber nicht, von welcher Qualität die Rechtschreibung bei dir(Monkey D. Ace) ist. Ich guck mir das auch mal an und mach mir ne Meinung davon. --{{User:Guybrush Threepwood/Signatur}} 22:52, 17. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | == OPYoshi ==
| + | |
| - | Hallo, klingt jetzt zwar sehr egoistisch, aber ich will mich selbst vorschlagen. Ich gebe zu, dass ich hier so nicht der größte Schreiber bin, da das Meiste ja schon genannt wird, aber der Grund für die Bewerbung ist Folgender:
| + | |
| - | Ich finde es richtig toll, wieviel Mühe sich das Team macht um das alles hier aufrecht zu erhalten, aber dabei wird eins manchmal etwas vernachlässigt (wie ich finde). Wie ich im Pirateboard schon bemängelt habe, fehlt es hier teilweise an Verständnis, dabei will ich besonders auf lange verschachtelte Sätze hinweisen, ein Beispiel hab ich dort auch schon genannt. Die Artikel sollen informativ und gut strukturiert sein und nicht so geschrieben werden, wie Hermann Hesse es gemacht hätte (sollte jetzt nicht Beleidigend sein, er war ein guter Autor, aber bei ihm ging manchmal ein Satz über zwei Seiten).
| + | |
| - | Danke für eure Aufmerksamkeit.
| + | |
| - | | + | |
| - | MfG
| + | |
| - | OPYoshi
| + | |
| - | | + | |
| - | :Darf man sich eigentlich auch als "nicht-teammitglied in die tiemnomminierungen einmischen? egal ich tus einfach...ideen, was man selbst tun könnte, kann jeder haben und den anderen auch sagen, dass man das und das kann. aber was hier zählt sind taten. wenn du verbesserungsvorschläge hast, dann schreib sie in die diskusionsseite vom artikel den du verbessert haben willst und vllt, wenns den teammitgliedern gefällt, was du fabriziert hast, wirds übernommen. wenn du dann genügend gute vorschläge gebracht hast und dem team eine gute hilfe geworden bist, dann wirst du von einem teammitglied nomminiert.
| + | |
| - | :sorry ich glaub das kommt jetzt n bisl grob rüber aber ich bin halt schon seit keine ahnung wie langer zeit dabei hier und da mal zu helfen und bin bis heute nicht im team aufgenommen. ich weiß selber dass man hier mehr verlangt und will dir nur sagen, dass man hier taten sehen will und keine versprechungen...ach ja und im sinne der teammitglieder möchte ich dich noch drum bitten nicht mit deinen namen "OPYoshi" zu unterschreiben, sondern mit 4 tilden ( sowas hier ~ ) wenn du den text speicherst, erscheint dann automatich dein nickname und die zeit wann du das eingetragen hast...darauf legt man hier auch wert^^ mfg [[Benutzer:DaRappa|DaRappa]] 20:14, 19. Mär. 2008 (CET) | + | |
| - | | + | |
| - | :@Opyoshi Du bist der erste der sich mit 4 Beiträgen bewirbt;),am besten du schreibst 50-100 vernüftige Beiträge in Artikel(!!)Diskussionen, die sollten dann aber auch hilfreich sein,die müssen nicht mal lang sein.Wenn du Sätze umstrukturieren willst, mach das in den jeweiligen Diskussionen, falls ein Teamuser die Sätze besser findet, werden diese übernommen. | + | |
| - | | + | |
| - | :@ Da Rappa bewirb dich einfach und wir werden weitersehen. {{user:Banana Joe/sig}}
| + | |
| - | | + | |
| - | =Fragen und Anmerkungen=
| + | |
| - | | + | |
| - | == Denkanstoß ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Ich würde gerne mal was zu den Nominierungen sagen. Und zwar finde ich, dass bei einigen mal ein bisschen mehr auf eine gesunde Mischung aus Qualität und Quantität geguckt werden sollte. Klar, wenn jemand 100 Beiträge am Tag verfasst sind da garantiert auch 2-3 vernünftige dabei, aber lohnt es sich wirklich so jemanden ins Team zu holen?
| + | |
| - | Außerdem vermisse ich oft eine RICHTIGE Argumentation. Mir passiert es zu oft, dass jemand einfach nur seine Meinung schreibt und dabei weder auf die Argumente der anderen eingeht, noch selbst vernünftige Argumente bringt. Auch wenn dabei durchaus richtige Sachen genannt werden ist sowas für eine Diskussion nicht gerade hilfreich.
| + | |
| - | Ich schreibe keine Namen und möchte auch niemandem auf die Füße treten und ich freue mich für jeden, der's ins Team schafft, aber ich finde, dass die oben genannten Sachen vor einer Nominierung gründlich(er) überprüft werden sollten. (Das hier bezieht sich jetzt nicht unbedingt nur auf die, die aktuell nominiert sind.) | + | |
| - | Ich möchte natürlich auch irgendwann mal ins Team und hoffe, dass mich eines Tages jemand nominiert, wenn ich länger dabei bleibe... (Bin jetzt ja erst ein oder zwei Wochen angemeldet) mfg, [[Benutzer:Hobb|Hobb]] 20:34, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Hallo Hobb, erstmal danke für deine Anregungen. Einige nominieren tatsächlich die Leute ab einer bestimmten Zahl sagen wir mal 100 Beiträgen. Es wird aber fast immer geschaut ob die Beiträge auch auf Diskussionsseiten zu Artikel geschrieben wurden und nicht auf Diskussionsseiten von Benutzern. Natürlich sollte auf die Qualität der Beiträge stimmen und nicht nur geschaut werden wie aktiv jemand ist. Ich z.B. schaue ausschließlich auch die Qualität der Beiträge. Wenn mir jemand positiv auffällt, beobachte ich ihn eine Zeit lang und schaue ob seine Beiträge immer das selbe Niveau haben. Ich schau dann auch ob dieser Benutzer halbwegs aktiv ist. Es ist natürlich wünschenswert das Benutzer nominiert werden, die qualitativ hochwertige Beiträge in einer hohen Anzahl leisten doch mitunter reicht schon aus wenn diese aktiv genug sind und etwas zu der OPwiki beitragen können. Es gibt hier ja keine spezifischen Kriterien für eine Nominierung, was zu folge hat das nach Augenscheinmaß nominiert wird. {{User:Supay/Signatur}} 22:48, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::DAS ist ein Thema,dass mich auch schon beschäftigt hat ,ich schlage vor wir besprechen das im Pirateboard, um möglichst vielen Teamusern die Möglichkeit geben ,sich dazu zu äußern, denn so müssen wir nicht die Nominierungsseite mit einer (hoffentlich)angeregten Diskussion belasten,da das Augenmerk hier auf derzeitge Bewerbungen liegen sollte. | + | |
| - | ::{{User:Banana Joe/sig}} 22:58, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::@Supay: Ja ich habe schon verstanden, wonach es eigentlich entschieden wird, aber ich bin der Meinung, dass das nicht immer so konsequent durchgehalten wird bzw. wurde (damit meine ich jetzt nicht deine Nominierung... [ich bin noch neu und hab keine Ahnung wen du nominiert hast^^]). Da ich nicht vorhabe Namen zu nennen kann ich dazu nicht mehr sagen^^ | + | |
| - | :::Mich würde auch interessieren, welche Beiträge als gut gewertet werden. Klar, es wird geschaut, dass nicht nur Beiträge in Benutzer Diskussionen geschrieben werden, aber auch ein Beitrag in einer "richtigen" Diskussion kann schlecht sein^^
| + | |
| - | :::Zum Beispiel finde ich Beiträge wie "Dragon könnte auch ein Kaiser sein. Punkt, Ende des Beitrages" nicht gut. Es ist zwar u.U. möglich und evtl. denkt die Person sich auch mehr, allerdings sollte man bei einem solchen Beitrag doch drauf achten zu nennen was dafür - und was evtl. dagegen spricht.
| + | |
| - | :::Und das mit der Anzahl... Naja... Ich bin total kurz dabei und habe trotzdem mehr als 50 Beiträge (also sind 100 jetz' nich' so die Welt) und versuche auch beim Thema zu bleiben (außer vllt bei meiner Diskussion mit Tessaiga [sorry an alle, die ich damit genervt habe]), logisch zu argumentieren und zu zeigen, dass ich mit mit OP auskenne. Beim letzten Punkt finde ich auch wichtig nicht nur auswendig gelerntes Wissen zu demonstrieren sondern logisch weiterzudenken und es auf neues zu beziehen. Wie gesagt, ich behaupte NICHT, dass ich's alles kann, nur dass ich mir Mühe gebe. | + | |
| - | | + | |
| - | :::@Banana Joe:Ich muss leider sagen, dass ich nicht genau weiß, was das das Pirateboard ist (bin ja erst seit kurzem dabei), aber für mich klingt es so, als ob da nur Teammitglieder mitreden dürfen und das fänd ich irgendwie blöd, weil ich die Diskussion gestartet habe und mich auch gerne dazu äußern würde.^^ Wär nett, wenn du mir erklärst was das ist. mfg, [[Benutzer:Hobb|Hobb]] 23:44, 17. Mär. 2008 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::@Hobb:In erster Linie sind es ja die Teamuser ,die nominieren;), aber im Pirateboard kann jeder mitdiskutieren.Das Pirateboard ist das Partnerforum von Opwiki. Das findest du auf www.onepiece-forum.de ,dort gibt es einen Opwiki-Bereich ,ich hab geade einen Thread dazu erstellt ,der muss aber noch von den Mods abgesegnet werden. | + | |
| - | ::::--[[Benutzer:Banana Joe|{{User:Banana Joe/sig}}]] 23:54, 17. Mär. 2008 (CET) | + | |
| - | | + | |
| - | ==Frage zur Nominierung==
| + | |
| - | | + | |
| - | Was passiert denn jetzt eigentlich, wenn sich zu viele teammitglieder gegen eine nomminierung entscheiden? sollen das dann die teammitglieder unter sich ausmachen und einer dann einfach die nomminierung aus der seite heraus löschen oder wie funzt das? denn es sind ja schon offenbar mehr teammitglieder gegen die nomminierung als dafür. mfg <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:DaRappa}} {{SERVER}}/images/SIG_DaRappa.png]</span> 19:50, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Das ist eine gute Frage, wüsste ich auch gerne. Ich dachte bisher, dass es so sei, dass jedes Teammitglied das Recht habe, zu nominieren (egal, was die anderen Teammitglieder denken) und Porter oder Prancer dann die Entscheidung treffen.
| + | |
| - | :Besser fände ich es allerdings, wenn sich in solchen Fällen, wie diesem hier, die Teammember untereinander besprechen würden und die Beiträge nochmal zusammen geprüft werden bzw. verschiedene Member ihren Standpukt vortragen dürfen (unter Angabe von Gründen etc.).
| + | |
| - | :@Goldener Löwe | + | |
| - | :Ich bin mir sicher, du weißt, dass das nicht persönlich gegen dich gemeint ist (zumal ich mich ja auchschon für dich ausgesprochen hab). Außerdem dürftest du ja so oder so bald im Team sein. Es geht hier ja nicht um dein Verhalten, sondern nur um deine noch wenigen Beiträge (was sich sicher bald ändern wird). mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 20:01, 10. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | ::Das ist wahr..es ist echt jetzt kein komplott oder so gegen dich, es ist einfach nur so, dass alle teammitglieder bisher mehr leistung zeigen mussten und wenn dann jemand mit 15 ordentlichen beiträgen ins team kommt im vergleich zu anderen die nach über hundert beiträgen erst nomminiert werden, fühlt man sich halt schnell benachteiligt und das sollte vermieden werden. man muss halt trotzdem gerecht gegenüber allen anderen entscheiden.
| + | |
| - | ::mfg <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:DaRappa}} {{SERVER}}/images/SIG_DaRappa.png]</span> 20:11, 10. Apr. 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :Also Porter hat im Pirateboard zu dem Thema geschrieben, dass ein User erst dann nominiert werden soll, wenn die Teammitglieder sich bei der Nominierung einig sind. Ich denke also, dass man die Nominierung vorerst zurücknehmen sollte bis die Uneinigkeit geklärt ist, bzw. bis er mehr Beiträge geschrieben hat^^ [[http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=5547]] Ich beziehe mich hier auf den 3. Post. mfg, '''[[Benutzer:Hobb|<font size=4,5 color=#008080 face="Comic Sans MS">Hobb (Team)</font>]]''' 20:14, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | ::Okay Hobb, soweit ist das richtig. allerdings hat Porter neben dem noch folgendes gesagt:
| + | |
| - | | + | |
| - | :::"Es sollte auch Einigkeit herrschen über die Nominierung. Also kein "ICH will den im Team haben, die anderen sind doof, wenn sie das anders sehen! *nominier*" sondern eben erst wirklich nominieren, wenn man sich einig ist. ... Klingt vielleicht etwas zu streng formuliert... Also ma mit anderen Worten: Wenn jemand strickt gegen eine Nominierung ist -> Noch nicht nominieren, bis es geklärt ist. Wenn es mehr ein "joa, ich weiß nicht... aber wenn du meinst" ist, dann ists durchaus OK. Denn wie gesagt, es sollen eigentlich nur üble Trolle aussortiert werden."
| + | |
| - | | + | |
| - | ::und außerdem:
| + | |
| - | | + | |
| - | :::"Und ja: Die Anzahl der Beiträge ist meines Erachtens auch nicht annähernd so wichtig wie die Qualität der Beiträge.
| + | |
| - | :::Einer der wenig Zeit hat, um etwas zu schreiben, aber dafür wundervolle Arbeit leistet, wenn er mal etwas schreibt, wäre ja eine größere Bereicherung, als jemand der zwar 50 Artikel am Tag schreibt, die aber von 5 anderen ständig korrigiert und verbessert werden müssen. xD"
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Das möchte ich nur als Denkanstoß bringen. Ich bin ähnlicher Meinung, wie Porter. Ich finde, dass nichts Schlimmes daran ist, Potential sofort zu erkennen und so jemanden früher zu nominieren (wobei ich ehrlichsagen muss, dass Goldener löwe dafür jetzt nich das optimale Beispiel ist, da ich persönlich ihn zwar als "gut" aber nich als "phantastisch" etc. was sein Können angeht bezeichen würde.
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Also ich bin nach wie vor für eine Nominierung, aber, wenn sich viele weiterhin dagegen Aussprechen, fände ich es jetzt auchnicht so schlimm, ihn nochnicht zum Member zu machen. In meinen Augen (und euren auch, falls ich das richtig verstanden habe) ist es ja eh nur eine Frage der Zeit. mfg.: [[Benutzer:Key1|Key1]] 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | Könnt ihr mir bitte erklären was so die Mindestanforderungen sind um ins Team zu kommen? Weil ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich da noch groß machen soll außer mit Rechtschreibung, Zeichensetzung etc. Ihr könnt mir ja am besten sagen was man sonst noch so machen kann xD
| + | |
| - | PS: Und ja ich weiß selber das ich bis jetzt zu wenig Beiträge habe xD --[[Benutzer:Zorro-the-KING|Zorro-the-KING]] 13:57, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | :Manche im team nomineren schon, wenn du lediglich 20 '''gute''' Beiträge schreibst. Andere wiederum sind mit 100 '''durchschnittlichen''' zufrieden und wieder andere nominieren, wenn sie sehen, das du es verdienst. Schreib also möglichst viele beiträge auf die '''Artikel-Diskussionen'''. Benutzerdiskussionen zählen '''nicht'''!) Ich nominere, wenn er schon über 50 Beiträge geschrieben hat und sich im Wiki-Syntax auskennt und ich ihm vertrauen kann. Sachen, auf die du Aufmerksam machen kannst:
| + | |
| - | :* Rechtschreibung (die letzten 3 wurden deswegen nominiert)
| + | |
| - | :* Fehler (Im Inhalt und auch Grammatikalisch)
| + | |
| - | :* Fehlende Infos (Erste Auftritte, Bilder,...)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Wenn du noch fragen hast, melde dich bei [[Benutzer:Sephiroth|mir]]. {{User:Sephiroth/Sig}} 14:57, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Hallo Zorro-the-KING, wenn du einen [[OPwiki_Diskussion:Team-Nominierungen#Denkansto.C3.9F|Absatz]] über dem Thema schaust, da wird genau dieses Thema behandelt. {{User:Supay/Signatur}} 15:59, 21. Apr. 2008 (CEST)
| + | |
Aktuelle Version vom 11:14, 24. Mär. 2010
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv#Abschnittsüberschrift]]).
|
Das neue Nominierungsteam
Ahoi!
Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es seit mehreren Wochen und Monaten verschiedenste Überlegungen, wie die Bewerbungen fürs Team ablaufen sollen. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten wird es in Zukunft nun doch ein Nominierungsteam geben. Nach aktuellem Stand wird es aus folgenden drei Leuten bestehen: Brook Skull, D-one und mir.
Das ganze soll das bisherige Chaos auf dieser Seite eindämmen. Wie genau das abläuft könnt ihr auf D-ones Testseite und im [Pirateboard] nachlesen. Wenn keine weiteren Probleme auftreten, wird das Team ab Montag im Amt sein, um die Bewerbungen zu regeln und natürlich um den Neulingen zur Beratung zur Verfügung zu stehen. Das ganze ist selbstverständlich mit Porter abgesprochen. mfg,  18:16, 19. Sep. 2008 (CEST)
- Hey, ihr könnt mich natürlich auch kontaktieren, wenn ihr irgendwelche Fragen habt, Feedback, oder was auch immer, jedoch werde ich "Bettel-Pms" wie "Hey Brook, wie findest du meine Arbeit, kann ich jetzt bitte ins Team" direkt löschen. Erreichen könnt ihr mich unter dem Nick Brook Skull im Pirateboard per PM, oder eben öffentlich auf meiner Benutzerdiskussion. ich werde mir natürlich Mühe geben und alles Sachlich bewerten, MfG, – Borsalino (Disk.) 20:37, 19. Sep. 2008 (CEST)
Inaktive Mitglieder
Ich habe mal einen Blick auf die Team-Mitglieder-Liste geworfen. Und mir ist aufgefallen, dass da einige nicht mehr aktiv sind. Schon sehr lange. Sollte man denen nicht mal die Team-Rechte entziehen? So wird auch ersichtlich, wer vom Team aktuell aktiv ist, man findet schneller auf der Mitglieder-Liste Team-Mitglieder, die einem bei der einen oder anderen Sache helfen können... Ich rede jetzt aber nur von denen, die seit etwa nem Jahr oder nem halben nicht mehr aktiv sind. Sollten die tatsächlich wieder aktiv werden, kann man denen ja imemrnoch die Rechte wiedergeben. Was haltet ihr davon?  07:52, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Irgendwie bringt das so nur überflüssige Arbeit, oder? :D Man könnte vielleicht eine Vorlage entwerfen, die man auf die Benutzerseiten legt. Also sowas ähnliches wie bei gesperrten Usern. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss, ist auch die Frage... Eigentlich weiß man ja, wer hier aktiv ist und an wen man sich wenden sollte. Schließlich ist auch so mancher Teamuser ne größere Hilfe als ein anderer... ;) Aber mal sehen was die anderen sagen. mfg, 10:23, 24. Sep. 2008 (CEST)
- ja, ich weiß, dass das arbeit macht udn das es eigentlich unnötig wäre. ich guck mir aber halt nicht immer so gerne die liste der team-member an und muss feststellen, dass ich den großteil nicht aktiv kenne udn das solche member eig ja nicht mehr wirklich team sein sollten. und arbeit ist das nur für porter ;) aber du hast recht, muss nicht sein. udn das mit dem "abwesenheitshinweis" auf den benutzerseiten ist mE viel zu umständlich! 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Ja gut alzu viel Arbeit wäre es am Ende auch nicht. Am Anfang die Liste säubern von inaktiven und dann von Zeit zu Zeit einen von dennen die Rechte wieder geben. Kaum jemand von dennen wir wirklich aktiv wieder an der wiki teilnehmen. So gesehen ist eine Aktualisierung des ganzen wünschenswert. Ich hatte auch mal so eine Idee, hab sie aber verworfen weiß nicht mehr warum. Mal sehen was Porter davon hält. 12:54, 24. Sep. 2008 (CEST)
|
| Inaktive (Team-)Benutzerkonten | AusklappenEinklappen
|
|
- -Raziel- (team)
- Ace mit der Feuerfaust (team)
- Arlong (team)
- Black-Tiger (team)
- Blackbeard (team)
- Choppy (team)
- Defchris (team)
- D.Ragon (team)
- Enel (team)
- Executor (team)
- Fetaboy (team)
- Fierce (team)
- Frangashahn (team)
- Garp, the Fist (team)
- Gokussj7 (team)
- Goldener Löwe (team)
- IceT (team)
- Jaguar D Sauro (team)
- JinRoh (team)
- Kazuma (team)
- Link 14 1 (team)
- Lloyd Banks (team)
- Lorenor Z0RRO (team)
- LorenorZorrothebest** (team)
- MercenaryKing (team)
- Mtc (team)
- NamiTheBurglarCat (team)
- Narugan (team)
- Nitschi (team)
- Odaachi (team)
- PJ Combat (team)
- Parathion (team)
- Picard16 (team)
- Raralith (team)
- RisingPheonix (team)
- Sakura (team)
- Sakurachopper (team)
- Scelestion (team)
- Seth (team)
- ShadowRedDragon (team)
- Shichi Bukai (team)
- Shredder (team)
- Tatsumaki (team)
- TheChosen (team)
- Thedge (team)
- Tiger D. Monster (team)
- Toucan D. Rey (team)
- Trexx (team)
- Unwissender (team)
- Vanylla (team)
- Vert (team)
- XY (team)
- Zenados (team)
- Ōkami D. Jabura (team)
|
Ich habe hier mal eine Liste erstellt, der Teamuser, die eigentlich vollkommen inaktiv sind oder sich eben nur jedes Jahr an ihrem Geburtstag melden. Die Fettgedrucken sind Ausnahmen, welche eigentlich nicht wirklich inaktiv sind, aber auch seit längerer zeit nichtmehr aktiv sind. Dies wären: Defchris (Ist aus der Wiki ausgetreten), Kazuma (1. Maat, trotzdem Inaktiv), Vanylla (Ist im PB noch aktiv...), Blackbeard (leider seit seinem AotM Austritt inaktiv) und ShadowRedDragon (meldet sich hier und da mal...aber eigentlich inaktiv), das selbe gilt für Fetaboy. Meiner Liste zufolge sind insgesamte 52 von 111 Teamusern inaktiv, dass bedeutet grob geschätzt ~50% des Teams könnte man entfernen, wenn das denn von der Adminseite her gewünscht wäre. da ich seit langer Zeit eigentlich täglich im Wiki vorbeischaue und auch immer einen Blick auf die letzte Änderungsliste werfe, denke ich, das ich da sganz gut beurteilen kann... vielleicht ist mir auch ein fehler uinterlaufen, aber viele der Namen sind seit über 6 Monaten inaktiv, sowas würde ich nichtmehr "Team-Member" nennen. MfG, – Borsalino (Disk.) 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST)
PS: Zum Thema Arbeit ... ist das ein Witz :D dafür braucht man höchstens 25 Minuten und es ist erledigt...
- bei folgenden usern ist deine liste meienr meinung nicht korrekt:
- choppy
- Lorenor ZORRO
- Toucan D. Rey
- joar, das waren alle, wo ich der meinugn bin, dass die schon noch aktiv sind. besonders choppy ist falsch! 10:00, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Genau ;-) Toucan D. Rey 10:50, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt. Jedoch würde ich bei der Durchführung Folgendes vorschlagen:
- Die User werden via Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass sie demnächst ihre Team-/Bearbeitungsrechte verlieren werden, wenn sie nicht aktiv in Erscheinung treten bzw einen Grund für ihre Absenz nennen.
- So besteht Hoffnung, ein paar Leute wieder zu mobilisieren und das Ganze ist auch ein wenig..."fairer". Ich weiß, wovon ich spreche, da ich in meinem Abiturjahr selbst phasenweise mehrere Monate inaktiv war. Es gibt einfach Momente, wo man keine Zeit/Lust auf's Wiki hat - das heißt aber nicht unweigerlich, dass dies einen grundsätzlichen Zustand beschreibt. : )
- Das wiegt jetzt im Übrigen genau soviel, wie wenn Porter sich dazu äußert. Weil hier alle Welt auf Porters Meinung pocht... *schulter zuck*
 22:20, 28. Sep. 2008 (CEST)
- An was für eine Zeitspanne hast du dabei gedacht? Wir warteten auf Porters Meinung, weil er zu sowas sonst auch immer seinen Senf abgibt. Deine Meinung ist natürlich auch erwünscht :D. 22:33, 28. Sep. 2008 (CEST)
- PrincePrancer...mmm...wer war das doch gleich :D nein scherz, klar ist deine Meinung hier erwünscht, ich glaube das Wörtschen Porter ist mittlerweile ein Synonym für beide Admins^^ Ich wäre für eine Woche, weil wenn jemand in einer Woche nicht wenigstens mal vorbei schaut, der tut das meiner Meinung nach auch nicht in zwei. Aber was ist, wenn jetzt bspw. jemand keinen guten Grund für seine Inaktivität nennen kann und dann eben nur kurz in Erscheinung tritt und dann wieder mehrere Wochen inaktiv wird? :\ MFG, – Borsalino (Disk.) 22:37, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Porter muss gerade den neuen Artikel für die KidsZone, den ich geschrieben habe, betalesen und kürzen, deswegen bleibt die Senftube vorerst zu.^^
- Wie Brook anmerkte, hatte auch ich an eine Woche gedacht. Wenn jemand für nur kurze Zeit in Erscheinung tritt, rettet ihn das natürlich nicht. Beim zweiten Mal geht's dann ohne Vorwarnung. (also nach zwei-drei Wochen Inaktivität sind die Rechte dann wieder weg) Wenn jemand einen Grund für seine Inaktivität nennt, dürfte der idR gut sein. Deswegen lassen wir den Fall mal außer Acht. :)
- 22:43, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Gut dann bleibt hier nur zu klären ab welchen Zeitraum Mitglieder als inaktiv gelten und wir diese anschreiben sollten. Es war von einem Zeitraum von sechs Monaten die Rede. 22:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Ich finde das kann man so nach Gefühl regeln... Da braucht's eigentlich keine feste Regel, oder? Also so'n paar Monate sollten's schon sein, aber auf den Tag kommt's ja jetzt nicht an. Es gibt ja auch viele Leute, die einfach am Anfang viel machen bis sie im Team sind und dann die Lust verlieren... RuffyXY fällt mir da als erstes Beispiel ein... Der ist ja jetzt glaube ich schon länger inaktiv als er aktiv war... :D Der ist halt noch keine 6 Monate inaktiv aber ich denke es wäre hier trotzdem angebracht, eine Nachricht zu hinterlassen... Einfach anfragen, ob der Account noch genutzt wird, tut ja keinem weh... mfg, 23:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
Ich hab mal ne Vorlage geschrieben, ic hweiß leider nicht, ob die ichtig funktionieren wird, aber ich denke, so eine kann man dann wohl auch später mal benutzen! Hier ist sie. Kann man die so verwenden? liebste Grüße, 07:20, 1. Okt. 2008 (CEST)
hmm ich weiß nicht ganz...:S... das ganze zeug mit den inaktiven usern... hmmm..... ich finde das ganze absurt, könnt ihr nich erinnern warum es überhaupt das mit den "teamrechten" gibt?... vielleicht waren einige, als dies ganze zustande kam nicht dabei... das mit den teamrechten wurde damals nur eingeführt, um usern die hier blödsinn trieben von den artikeln fernzuhalten! und jetzt das hier?... teamrecht war sozusagen damals die synonyme bedeutung für vertraungsvolle user!... ich war damals dabei als das mit dem "team" enstand und bin zwar nicht so oft aktiv, heißt aber nicht das ich hier nicht rein schau! LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 21:01, 20. Jan. 2009 (CET)
- Der Sinn der Teamrechte ist eben nicht, in einer Liste zu stehen, weil das schön aussieht. Wir wollen, dass die Leute auch etwas schreiben. Um Artikel anzuschauen, brauchst du deine Teamrechte nicht. Wenn du etwas schreiben möchtest, kannst du das gerne tun. Aber Rechte zu haben, damit man sich selbst besser fühlt als die Nicht-Teammitglieder, ist wenig sinnvoll. Ist schön, dass du hier oft reinschaust, aber bringen tut uns das nicht sonderlich viel. Wir freuen uns, wenn du wieder etwas schreibst, aber wie gesagt: Nur um in der Liste der "vertrauensvollen User", wie du es nennst, zu stehen, gibt es keine Teamrechte (mehr). mfg, 21:24, 20. Jan. 2009 (CET) Ps: Deine Signatur bricht glaube ich jede Regel, die es diesbezüglich gibt.^^
- ja stimmt es ist nicht der sinn, hat auch keiner behauptet^^... aber schaden tut es dennoch nicht oder?... es ist unnötige arbeit die team leute wieder zu normal-usern zu machen (ok es dauert nicht lange aber trotzdem..)... und wenn diese user wieder kommen, werden die wieder zu team-usern umgeschaltet? woran liegt der sinn?... möchtet ihr sehen welche teamuser aktiv mitmachen?.. wie einer schon obern geschrieben hat, dass sieht man! ok sollte einer dies nicht sehen können, dann macht eine liste mit "aktiven usern" oder so ähnlich... reicht das immer nocht nicht, dann macht euer zeug^^... eine "wiki" sollte frei sein finde ich... ok es gibt immer leute die randalieren, aber deswegen hat porter ja zu seiner zeit das mit dem "team" gemacht... jetzt gibt es wirklich zuviele regeln hier im wiki, so langsam werden ja alle freiheiten entzogen... (einige regeln sind wirklich gut [muss man sagen^^], die braucht man auch und einige andere regeln sind da, um das wiki nicht so zu belasten wie z.b. "signatur-größe" oder "weniger als 5 bilder" usw... aber das mir den team-usern ist nicht schadhaft für das wiki... ganz im gegenteil, wenn man jetzt die team-user umschaltet werden wieder unnötige zeugs abgespeichert!)LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 22:38, 22. Jan. 2009 (CET)
- 1. Sie bekommen die Teamrechte erst wieder, wenn wir sehen, dass sie wirklich wieder gut im Wiki mitarbeiten wollen. Es mag sein, dass es dich stört, dass wir das Team nicht mehr nur als Troll-Aussortiermaschine betrachten. Wir wollen uns Arbeit ersparen und holen eben nicht mehr jeden ins Team, nur wiel er nichts mutwillig zerstört. Wir haben eben Ansprüche, deshalb sind unsere Texte qualitativ auch deutlich besser als die so manch anderer Wiki...
- 2. Wenn die Leute wiederkommen wollen, können sie das tun und das Wiki hat mindestens einen brauchbaren Artikel mehr. Wenn auch nur einer wiederkommt, hat sich das Ganze schon gelohnt.
- 3. Die Teamrechte zu entfernen macht deiner Meinung nach zu viel Arbeit, aber eine Liste mit aktiven Usern zu führen nicht? Irgendwie paradox, oder...? Das sind beides nur wenige Minuten.
- 4. Ist es denn so schlimm, wenn man ein paar Beiträge auf den Diskussionsseiten machen muss? Es ist ja nicht so, dass man jetzt wirklich jeden Monat eine komplette Kapitelüberarbeitung machen muss, aber ab und zu mal eine Seite editieren oder so ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt. Ich höre von vielen Leuten "Ich bin ja regelmäßig hier, aber nur zum lesen...". Wieso werden dann nicht einfach beim Lesen kurz ein paar Rechtschreibfehler entfernt? Die gibt es in fast jedem Artikel und wenn man schon im Team ist, kann man den kurzen Klick doch wenigstens machen. Das Entfernen der Rechte soll die Leute motivieren, wieder etwas zu machen. Wenn es bei dir nicht klappt, okay... Aber da du ja anscheinend eh keine Lust mehr hast, hier irgendwas zu machen, fragt sich auch, wie groß dieser Verlust nun wirklich ist. Ich persönlich war gar nicht von Anfang an dafür, den Leuten die Rechte zu nehmen, aber diese Diskussion überzeugt mich mehr und mehr... mfg, 00:07, 23. Jan. 2009 (CET) Ps: Da du die Regeln mit der Signatur schon lobst... Befolge sie doch bitte komplett. ;)
- wer sagt denn das ich keine lust hab^^... ich bin nur beschäftgit, weil ich dieses jahr meine prüfungen schreibe:D... und eine liste von aktiven usern zu machen? damit meine ich, wenn ihr unbedingt wissen wollt wer aktiv dabei ist, dann macht sowas^^ ich bin nicht wirklich dafür das man acuh sowas macht!:D... und schau mal her :D ich meine ja nur es verbraucht unnötig speicher, wenn man teamleute zu usern umschaltet und wieder irgendwann mal zu teamusern... es schade halt nicht ob sie so bleiben wie sie sind, vestehst du was ich meine;) LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 14:22, 23. Jan. 2009 (CET)
- PS: ja, mein sig ist noch etwas zu lang... so um einige px zu lang, aber was soll ich machen mein name ist zulang :D und schau mal an wieviel speicher dein sig verbrauct und wieviel meine ;) meiner ist deutlich weniger;) (ah ja ob ich jetzt das mit dem "gruß" entferne und später immer per hand schreibe ist das gleiche;)...)
- Rechte umschalten verbraucht keinen Speicher. Und bei der Sig geht es nicht um Speicher, sondern um den Lesefluss. Du kannst sie ganz einfach anpassen, nimm das "Gruß" und das "Team" weg, und wenn nötig verkleinere es noch ein bisschen, dann passt es schon.. Kein großer Aufwand.
- Wenn du zu beschäftigt bist, um wenigstens einmal pro Woche ein paar Rechtschreibfehler zu verbessern oder bei einer Diskussion einen Kommentar zu hinterlassen, dann kann ich nur sagen: Schön, lass es bleiben, aber wozu brauchst du noch Teamrechte? Wenn jemand nie wieder auftaucht, wozu braucht er Rechte? Ein User soll einfach mitarbeiten, wenn er mal ne Weile weg ist, kein Problem, aber einfach mal sagen "hm, ich hab jetzt keine Lust, nächstes Jahr vielleicht"? Wir wissen ja auch nicht, wie sich die Team-Mitglieder im Laufe der Zeit verändern. Was ist, wenn einer aus irgendeinem Grund extrem frustriert ist, und beschließt, seinen Frust am Wiki auszulassen? Genau dagegen gibt es überhaupt das Team. Und wenn jemand ich in dem halben Jahr völlig fehl informiert, und dann zB behauptet, dass Dadan=Enel und das sofort einfügt? Es tut uns nicht weh, die Teamuser zu degradieren, bestenfalls motiviert es sie und sie kommen zurück. Ich sehe keine Nachteile darin, sie können sich genauso bewerben wie alle anderen, und für die, die es schon mal ins Team geschafft haben, sollte es keine Schwierigkeit sein, wieder rein zu kommen. Lawliet 14:40, 23. Jan. 2009 (CET)
|
|
