< OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen

Wechseln zu: Navigation, Suche

Hier können sich User "bewerben" die sich dazu berufen fühlen Ihren Beitrag leisten zu wollen. ^^

Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.

PORTER[ADMIN]

---

Inhaltsverzeichnis 1 Aktuelle Bewerbungen 1.1 Smutjesanji93 1.2 Bloody D. Claw 2 Ältere Bewerbungen 2.1 Thorscht'n 2.2 Monkey D.Ace 2.3 OPYoshi 3 Fragen und Anmerkungen 3.1 Denkanstoß 3.2 Frage zur Nominierung

Aktuelle Bewerbungen

Smutjesanji93

Ich schlage mich hiermit als neues Team-Mitglied vor! Meine Beiträge sind in der Menge noch nicht wirklich hoch aber an Qualität mangelt es nicht. Auch wenn ihr mich jetzt nicht auswählt behaltet mich im Auge und ihr werdet sehen ihr tut dies zurecht. euer Smutjesanji93 22:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

Sry, Smutjesanji93, aber mit einer Nomination wird das glaub ich nichts, da bei deinen Beiträgen manchmal einfach der Sinn fehlt. Gut manche Beiträge wie der bei Lucci sind gut, aber dir fehlen die Anzahl an "guten" Beiträgen. Zudem sind deine Beiträge oft Doppelbearbeitungen. Gruß Icedragoon 15:10, 1. Mai 2008 (CEST)

gut damit hat sich das dann behalte ich meine überaus komplex gestalteten theorien für mich und nutze opwiki lediglich als informationsquelle! wobei zorro, der einzigartige anderer meinung ist als du, zumindest sagte er dass ich gute chancen hätte wenn ich noch mehr qualitativ hochwertige kommentare bringe! es ist nicht nur deine meinung die dann zählt also werde ichs noch weiter probieren! Smutjesanji93 20:18, 2. Mai 2008 (CEST)

Sry, wenn ich dir zu nahe getreten bin, allerdings meine ich mit meinem Kommentar dasselbe wie Zorro, nämlich dass du mehr gute Beiträge schreiben sollst, dann steht einer Nomination nichts im Wege. Gruß Icedragoon 21:39, 2. Mai 2008 (CEST)

1. Ist es absolut nicht cool, wenn man einfach mal über seinen nächsten Beitrag nen Strich macht. Das sieht nämlich einfach nur kacke aus.

2. verstehe ich nicht, warum du WÄHREND deines posts deine Meinung änderst von "damit hat sich das dann behalte ich meine überaus komplex gestalteten theorien für mich und nutze opwiki lediglich als informationsquelle!" zu "also werde ichs noch weiter probieren!"

3. Jemanden, der auf vernünftige Kritik (von Icedragoon) direkt so beleidigt reagiert, können wir hier sowieso nicht brauchen. Wenn du immer bei der kleinsten Kritik sofort an die Decke gehst, dürftest du im Team mehr Ärger verursachen, als dass du mithelfen könntest, da man im Team zusammenarbeiten und vorallem Kritikfähig sein sollte.

4. @Icedragoon: Entschuldige dich bei ihm dochnicht! Du hast völlig normal mit ihm geredet. Sowas gibt ihm nur das Gefühl, der sei im Recht.

mfg.: Key1 13:16, 6. Mai 2008 (CEST)

War Absicht. Ich wollte mal gucken was er darauf antwortet bzw. ob noch andere irrwitzige Theorien kommen wie bei Hattori^-^ :-D Gruß Icedragoon 17:23, 6. Mai 2008 (CEST)

Hi naja also... dass ich da so ungehalten reagiert hab tut mir echt leid ich hatte an dem tag nur kopfschmerzen und hab die seite nur mal abgecheckt und da hab ich das falsch aufgenommen und als ich mich dann so plötzlich umentschieden hab naja... ich war auch net ganz bei der sache also nicht sauer sein... und die HATTORI-THEORIE wird seltsamer weise öfter spöttisch oder abfällig behandelt scheint wohl etwas zu gewagt zu sein naja auf jeden fall bin ich eigentlich nich so wie ihr das oben rüberkommt!!! euer Smutjesanji93 14:50, 9. Mai 2008 (CEST)

Ah Ok, kann ja mal passieren. Sollte halt nurnich zur Gewohnheit werden ;-) mfg.: Key1 15:45, 9. Mai 2008 (CEST)

so hab jetz glaub ich ca.84 beiträge bei denen es auch nicht an qualität mangelt und hab jetz auch angefangen rechtschreibfehler zu korrigieren (hab in der schule so bei 3seitigen deutscharbeiten 0-4 rechtschreibfehler meistens 1-2) und ich hoff einfach mal ich werd in nächster zeit nominiert, denn ich streng mich echt für opwiki an! Smutjesanji93 19:14, 10. Mai 2008 (CEST)

Mach du mal weiter so.Und deine letzten 5 Beiträge gefallen mir,dann würde ich mich für dich aussprechen.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 19:19, 10. Mai 2008 (CEST)

Nun ja ich finde du solltest erst nochmal zeigen, dass dein "kleiner Aussetzer" da oben wirklich ne einmalige Sache war. Schließlich ist das noch nicht so lange her und ich habe in der Vergangenheit gelernt, dass das leider zu oft leere Versprechungen sind. Das ist nichts persönliches, aber ich würde da lieber warten. Außerdem haben von deinen Beiträgen ca 20 allein mit der gewöhnungsbedürftigen Hattori-Theorie zu tun. :S (Und noch ein paar Doppelbearbeitungen etc...) Also meiner Meinung nach sollte Smutjesanji derzeit noch nicht nominiert werden. Aber für die Zukunft hast du gute Karten, vorallem wenn du jetzt noch zusätzlich bei der Rechtschreibfehlerkorrektur hilfst (das ist hier ja anscheinend sehr gern gesehen^^) mfg, Hobb (Team) 19:24, 10. Mai 2008 (CEST)

Schließe mich Hobbs Meinung an, du hast dich wirklich verbessert, allerdings sollten wir noch mit einer Nomination warten. Selbst wenn wir in jetzt nominieren, würde Porter noch warten, du bist genauso wie Goldener Löwe, also gute Beiträge aber noch nicht viele (84, O.K. aber halt viel Doppelbearbeitungen). Mach weiter so und du wirst nominiert. Gruß Icedragoon 21:58, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich Luffy Master of MatrixGear2 spreche mich für Smutjesanji93 aus,weil er auf einige Rechschreibfehler und Satzbaufehler hingewiesen hat.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 18:33, 11. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, ich auch. So einen können wir immer brauchen. Gruß, 18:35, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich wart aber noch bis Dienstag, bis ich in Nominiere. Seine Chancen steigen mit den Beiträgen enorm und er hat auch alle Punkte erreicht, die für einen Nomination wichtig sind. Allerdings will ich nicht, dass er ewig auf der Warteliste steht. Wenn er sich anstrengt, nominiere ich ihn vllt schon morgen. Gruß Icedragoon 18:40, 11. Mai 2008 (CEST)

Das mag ja sein. Trotzdem sollte man sein Verhalten meiner Meinung nach länger beobachten als 1-2 Tage. mfg, Hobb (Team) 21:40, 11. Mai 2008 (CEST)

Also,er macht ja ganz ordentlich auf Fehler aufmerksam. Ich finde inzwichen hat er sich die Nominierung redlich verdient. Gruß, 15:01, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube auch das er das nicht so gemeint hatte.Aber ich gebe auch meiner Seits Hobb recht und wir sollten ihn noch 1 Woche im Auge behalten er hat ja erst seit (so weit ich mich erinnern kann) 2 Wochen angefangen gute Beiträge zu schreiben.Bei mir brauchte ich 565(!) Beiträge von denen 170 Diskussionsbearbeitungen und 10 bis 15 Doppelbearbeitungen.Also hatte ich ungefähr 380-390 gute Beiträge gebraucht.Also ändere ich meine Meinung und sage wir warten einmal(lieber).

Außerdem sollten wir auch noch seine anderen Spezialgebiete kennen lernen schließlich geht es hier nicht nur um Rechtschreibfehler.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 17:59, 12. Mai 2008 (CEST)

Also ich denke nicht das wir die Teamkriterien jetzt soweit nach oben schrauben sollten. Es ist doch nur ein Filter, damit kein Rabauke rein kommt, der an den Hauptseiten Schaden anrichten will. Du hattest ja eher Pech, man sollte nicht jedes Streitgespräch überbewerten, jedenfalls ist das meine Meinung. Ich habe jedenfalls nichts gegen die Nominierung von Smutjesanji93.
mfg, 18:17, 12. Mai 2008 (CEST)

Zum Beispiel meine unglaublichen, einfallsreichen und fantasievollen Theorien. ^^ Smutjesanji93 18:07, 12. Mai 2008 (CEST)

Ja die hast du auf jeden Fall^^.Aber bitte verstehe das jetzt nicht falsch die sollten auch ein wenig logisch klingen ich meine jetzt nicht alle deine Theorien sondern die Hattori-Theorie obwhl ich kann sie aus gewissen Gründen ein wenig nachvollziehen obwohl ich nicht verstehe warum^^*lol*,aber mach auf jeden Fall weiter so und versuche bitte uns zu zeigen ob du auf anderen Gebieten auch so gut bist. PS:Ich meine atürlich nicht alle Gebiete nur du solltest ein wenig mehr auf anderen Gebieten aggieren.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 18:14, 12. Mai 2008 (CEST)

schlapplach* die HATTORI-THEORIE steht mir wohl öfter im wege was? gut vllt. sag ich an dieser stelle mal, dass was man sich vllt. schon dachte: DIESE THEORIE WAR NICHT ERNST GEMEINT SONDERN BASIERT AUF EINER IDEE EINES SCHULKOLLEGEN UND ICH HABE SIE AUSGEFÜHRT UND UM CA. 80% ERWEITERT! (wobei ich vermute dass er ziemlich überzeugt davon ist... nur ma so die theorie stammt ursprünglich von dem user: imbahattori! kann man sich i-wo schon denken ne?) naja aber ich denke ich werde ein paar überzeugendere sachen bringen als diese! ^^ lol *schlapplach* rofl *lach*!!!!! naja mfg [[Benutzer:|Smutjesanji93]] 19:38, 12. Mai 2008 (CEST)

Wie ich in meinen letzten Artikel schon anmerkte, dies ist nur Filter. Das du dich benehmen kannst haste jedenfalls bewiesen, finde das ganze auch ziemlich lustig. Wie dem auch sei, werde dich wohl in nächster Zeit nominieren, falls mir kein anderer zuvor kommt.
mfg, 19:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Findet ihr mich lustig?:( --Luffy Master of MatrixGear2 20:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich habe damit niemanden persönlich angesprochen, finde die Situation nur lustig. Es gibt also keinen Grund ein trauriges Gesicht zu machen. Ich bezog mich lediglich auf mehrere Nominierungen, wo vorher eine heftige Diskussion stattgefunden hat. Du solltest das doch eigentlich mit am besten verstehen.
mfg, 20:14, 12. Mai 2008 (CEST)

so, ich fühle mich genötigt, auch was zu Smutjesanji93 zu sagen. wie ich schon mal auf seine diskussionsseite geschrieben habe, hat er meiner nach großes potential. am anfang hatte er war ein paar probleme, aber wenn ich daran denke, was ich damals gemacht habe ;-) auf jeden fall, ich bin für eine nomiierung Ss93.

Lawliet 20:57, 12. Mai 2008 (CEST)

Solange er die Theorien zunächst auf der Diskussionsseite lässt und nicht sofort in den Artikel schreibt ist es ja okay. Wie Tessaiga sagte, es ist ja nur ein Filter. Girr 21:13, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich werde Pastafari und bekenne mich zur heiligen Nudeligkeit! mfg Smutjesanji93 21:51, 12. Mai 2008 (CEST)

Bloody D. Claw

Was haltet ihr von Bloody D. Claw ? Er hat 275 Beiträge, ist angagiert und kennt sich auch aus. Wenn niemand was dagegen hat, nominiere ich ihn. *TALK 10:51, 19. Apr. 2008 (CEST)

Also ich würde zustimmen, weil er, wie du schon gesagt hast, sehr engagiert mitarbeitet und ich nicht glaube, dass er Blödsinn machen wird. Meinen Segen hat er. Gruß, 11:09, 19. Apr. 2008 (CEST)

Er ist schon sehr engagiert und interessiert sich sehr für die Wiki. Allerdings hat er lediglich 18 seiner 275 Beiträge auf Diskussionsseiten zu den Artikeln geschrieben. Er sollte sich mehr in diesem Sektor engagieren anstatt auf Benutzerdiskussionsseiten. Dann steht glaub ich nichts einer Nominierung/Teamaufnahme im wege.

17:01, 19. Apr. 2008 (CEST)

Also jetzt hängt er sich rein, ich glaub er will auch ins Team. Warten wir noch drei Tage und sehen dann weiter. Gruß Icedragoon 20:41, 21. Apr. 2008 (CEST)

Also ich finde wir können ihn jetzt nominieren, oder? Wer hat was dagegen? in einer halben Stunde circa schau ich noch mal rein. Gruß Icedragoon 11:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Er hat sich zugegebenermaßen mit dem neuen Seiteninhalt von Sanji gegen Bon Curry Mühe gemacht und ist auch sehr engagiert...mich würde, bevor ich meine Meinung abgebe, interessieren, in welche Richtung er intensiv arbeiten möchte, denn Rechtschreibung z.B. sollte er lieber nicht machen (nichts für ungut, aber mit 13 hat man da auch noch nicht sehr viel Erfahrung);-) Goldener Löwe 11:41, 2. Mai 2008 (CEST)

Hüstel... Es gibt auch andere Team-mitglieder, die erst 13 sind (Sephiroth, PJ Combat) und wirklich gut mitarbeiten (Z. B. Sephiroth: Als ich gemerkt habe wie jung er ist hab ich zuerst auch gedacht, dass er viel zu jung ist.) Also auf das Alter kommt es hierbei wirklich nicht an. Gruß Icedragoon 11:45, 2. Mai 2008 (CEST)

edit: Zudem ist das Team eigentlich dafür vorgesehen, die Spreu vom Weizen zu trennen, und Bloody D. Claws Beiträge sind in der Richtung wirklich gut.

So, ich hab ihn jetzt nominiert. Gründe gibt es denke ich genügend. Gruß Icedragoon 12:03, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich habe sein Alter nur erwähnt, weil seine Rechtschreibung nicht sehr toll ist, und dies mir eben aufgefallen ist. Natürlich sollte das Alter keinen Schranke darstellen! Aber eine Frage hätte ich an dich: Wieso nominierst du so übereilt? Du lässt den Leuten kaum Zeit ihre Meinung abzugeben und selbst wenn eine kommt, ignorierst du diese einfach...mag sein, dass er in das Team passt, aber es wäre durchaus zuvorkommend, wenn du diesen Instanzengang etwas ruhiger angehen würdest =)Goldener Löwe 12:15, 2. Mai 2008 (CEST)

Bin dagegen Bloody D. Claw zu nominieren, da er zwar viele Beiträge hat, aber die meisten auf Benutzerseiten getätigt wurden und somit nicht besonders brauchbar waren! Er sollte erst noch etwas mehr leisten. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 12:18, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich bin auch dagegen da er wirklich sehr viele Beiträge nur auf Benutzer Seiten gemacht hat. Wenn er mehr gute einträge macht habe ich nichts dagegen das er nominieren wird. Mfg, 12:29, 2. Mai 2008 (CEST)

Auch ich bin dagegen, er versucht zwar seine Aktivität auf Artikel auszuweiten, aber das beschränkt sich dann wieder nur auf einen einzigen Artikel. Er muss meiner Meinung nach noch etwas tun, seine Nominierung ist folglich imo nicht gerechtfertigt.-- Ramen !!! 13:38, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich kann doch nichts dafür dass ich nominiert wurde:(

MFG, 14:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja stimmt, dir macht ja auch niemand einen Vorwurf, du musst nur noch etwas mehr leisten und dann ist das überhaupt kein thema, doch ich finde wir sollten nicht ungerecht werden! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 14:50, 2. Mai 2008 (CEST)

Nominieren kann man ihn schon, die endgültige Entscheidung liegt schliesslich beim Käpt'n. Wenn ihr es aber wollt mach ich die Nominierung wieder rückgängig (Heute wahrscheinlich nicht mehr) Gruß Icedragoon 15:17, 2. Mai 2008 (CEST)

Da sich das mit dem Rüchzug jetzt ja erledigt hat, entschuldige ich mich jetzt bei denen, die gegen die Nomination waren. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass jedes Team-Mitglied eigene Vorstellungen eines Bewerbers hat und Bloody D. Claw hat meine erfüllt. Zwar hätte er einige Beiträge auf den passenden Diskussionsseiten schreiben können, jedoch gibt es in meinen Augen nichts, was gegen eine Nomination spricht. Entscheiden tut wie gesagt Porter, wen er ins Team aufnimmt. Gruß Icedragoon 19:04, 2. Mai 2008 (CEST)

Ältere Bewerbungen

Thorscht'n

Mein nächster Vorschlag fürs Team: Thorscht'n! Er hat 83 Beiträge in allen Bereichen, kennt sich aus und hat auf fehlende Dinge hingewiesen. Ich denke, dass reicht für eine Nomination, oder? Gruß Icedragoon 17:21, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich würde noch ein wenig warten.Wenn er noch 17 gute Beiträge dazu schreibt,warum dann nicht?Er kennt sich nach meiner Meinung nach auch gut aus,aber er sollte 100 gute Beiträge haben.Für mich spricht dann auch ichts dagegen wenn er die 17 Beiträge noch schreibt,dann kann man ihn meiner Meinung nach nominieren.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 17:26, 9. Mai 2008 (CEST)

Also, ich finde er macht sich ganz gut. Ich würde ihn nominieren. Chopperboy 17:41, 9. Mai 2008 (CEST)

Muss noch kurz was verbessern: Er hat 93 Beiträge, nicht 83. Gruß Icedragoon 17:42, 9. Mai 2008 (CEST)

Das ist sehr gut, icg glaube ich nominier ihn jetzt. Chopperboy 17:46, 9. Mai 2008 (CEST)

Wir sollten lieber auf die Meinung anderer Team-User warten.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 17:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Warte noch, du bist noch nicht lange im Team, außerdem sollten noch ein paar mehr zustimmen. Schau mal bei LMoMG 2 auf die Disk. da steht was drüber. Gruß Icedragoon 17:49, 9. Mai 2008 (CEST)

Also ich hätte nichts gegen ihn. Ich bin für ihn. *TALK, Disk. 17:52, 9. Mai 2008 (CEST)

Scheint mir ein ganz guter User zu sein, also meine Stimme hat er auch^^! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 17:57, 9. Mai 2008 (CEST)

4 Leute für ihn. Kann ihn einer nominieren. Ich darf das erst in einem Monat(seufz). Chopperboy 18:00, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich habe ja auch nichts gegen ihn und wenn man in "Letzte Änderungen" mal schauen würde,dann sieht man das er zu den fleißigsten der Normal-User gehört.Ich ändere meine Meinung ich bin auch dafür das er ins Team kommt und damit sind schon 4 für ihn.Man kann ihn schon nominieren.PS:Da hat immer jemand anderes TExt geschrieben womit ich immer neu schreiben musste.MfG,--Luffy Master of MatrixGear2 18:06, 9. Mai 2008 (CEST)

Du darfst das nicht erst in einem Monat-.- Kannst ihn auch jetzt nominieren, wenn so viel Einigkeit besteht. Sonst macht's ja sowieso ein anderer.^^ Also: nur zu. Das mit dem Monat ist nur ne Richtlinie, damit man nicht einfach so irgendwen nominiert ohne dass die anderen dafür sind. mfg, Hobb (Team) 18:02, 9. Mai 2008 (CEST)

Halte ich für absolut fähig und sympatisch. Hab ihn nominiert :o) Girr 18:03, 9. Mai 2008 (CEST)

Monkey D.Ace

Kann ich auch schon ins Team?(Ich glaub ich hab schon 50-70 Beiträge geleistet)--Monkey D. Ace 11:45, 14. Mär. 2008 (CET)

bin dagegen. du machst größtenteils rechtschreibung und solche sachen. ist ok, aber nicht die qualifizierung für das amt eines teammitglieds. bemüh dich inhaltliche fehler zu entdecken, neues beizustuern, dann wirst du auch nominiert.

23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nun auch die gewissenhafte Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehler wird hier gern gesehen. Es gibt genug Benutzer, die deshalb ins Team kamen. Wenn er also seine Sache gut macht, spricht nichts dagegen, das er ins Team aufgenommen wird.

16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

Genau, so ein Beispiel bin nämlich auch ich! Nach mir, kamen deswegen auch viele andere ins Feld. Ich weiß jetzt aber nicht, von welcher Qualität die Rechtschreibung bei dir(Monkey D. Ace) ist. Ich guck mir das auch mal an und mach mir ne Meinung davon. -- 22:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

OPYoshi

Hallo, klingt jetzt zwar sehr egoistisch, aber ich will mich selbst vorschlagen. Ich gebe zu, dass ich hier so nicht der größte Schreiber bin, da das Meiste ja schon genannt wird, aber der Grund für die Bewerbung ist Folgender: Ich finde es richtig toll, wieviel Mühe sich das Team macht um das alles hier aufrecht zu erhalten, aber dabei wird eins manchmal etwas vernachlässigt (wie ich finde). Wie ich im Pirateboard schon bemängelt habe, fehlt es hier teilweise an Verständnis, dabei will ich besonders auf lange verschachtelte Sätze hinweisen, ein Beispiel hab ich dort auch schon genannt. Die Artikel sollen informativ und gut strukturiert sein und nicht so geschrieben werden, wie Hermann Hesse es gemacht hätte (sollte jetzt nicht Beleidigend sein, er war ein guter Autor, aber bei ihm ging manchmal ein Satz über zwei Seiten). Danke für eure Aufmerksamkeit.

MfG OPYoshi

Darf man sich eigentlich auch als "nicht-teammitglied in die tiemnomminierungen einmischen? egal ich tus einfach...ideen, was man selbst tun könnte, kann jeder haben und den anderen auch sagen, dass man das und das kann. aber was hier zählt sind taten. wenn du verbesserungsvorschläge hast, dann schreib sie in die diskusionsseite vom artikel den du verbessert haben willst und vllt, wenns den teammitgliedern gefällt, was du fabriziert hast, wirds übernommen. wenn du dann genügend gute vorschläge gebracht hast und dem team eine gute hilfe geworden bist, dann wirst du von einem teammitglied nomminiert.

sorry ich glaub das kommt jetzt n bisl grob rüber aber ich bin halt schon seit keine ahnung wie langer zeit dabei hier und da mal zu helfen und bin bis heute nicht im team aufgenommen. ich weiß selber dass man hier mehr verlangt und will dir nur sagen, dass man hier taten sehen will und keine versprechungen...ach ja und im sinne der teammitglieder möchte ich dich noch drum bitten nicht mit deinen namen "OPYoshi" zu unterschreiben, sondern mit 4 tilden ( sowas hier ~ ) wenn du den text speicherst, erscheint dann automatich dein nickname und die zeit wann du das eingetragen hast...darauf legt man hier auch wert^^ mfg DaRappa 20:14, 19. Mär. 2008 (CET)

@Opyoshi Du bist der erste der sich mit 4 Beiträgen bewirbt;),am besten du schreibst 50-100 vernüftige Beiträge in Artikel(!!)Diskussionen, die sollten dann aber auch hilfreich sein,die müssen nicht mal lang sein.Wenn du Sätze umstrukturieren willst, mach das in den jeweiligen Diskussionen, falls ein Teamuser die Sätze besser findet, werden diese übernommen.

@ Da Rappa bewirb dich einfach und wir werden weitersehen. Liebe Grüße,

Fragen und Anmerkungen

Denkanstoß

Ich würde gerne mal was zu den Nominierungen sagen. Und zwar finde ich, dass bei einigen mal ein bisschen mehr auf eine gesunde Mischung aus Qualität und Quantität geguckt werden sollte. Klar, wenn jemand 100 Beiträge am Tag verfasst sind da garantiert auch 2-3 vernünftige dabei, aber lohnt es sich wirklich so jemanden ins Team zu holen? Außerdem vermisse ich oft eine RICHTIGE Argumentation. Mir passiert es zu oft, dass jemand einfach nur seine Meinung schreibt und dabei weder auf die Argumente der anderen eingeht, noch selbst vernünftige Argumente bringt. Auch wenn dabei durchaus richtige Sachen genannt werden ist sowas für eine Diskussion nicht gerade hilfreich. Ich schreibe keine Namen und möchte auch niemandem auf die Füße treten und ich freue mich für jeden, der's ins Team schafft, aber ich finde, dass die oben genannten Sachen vor einer Nominierung gründlich(er) überprüft werden sollten. (Das hier bezieht sich jetzt nicht unbedingt nur auf die, die aktuell nominiert sind.) Ich möchte natürlich auch irgendwann mal ins Team und hoffe, dass mich eines Tages jemand nominiert, wenn ich länger dabei bleibe... (Bin jetzt ja erst ein oder zwei Wochen angemeldet) mfg, Hobb 20:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hobb, erstmal danke für deine Anregungen. Einige nominieren tatsächlich die Leute ab einer bestimmten Zahl sagen wir mal 100 Beiträgen. Es wird aber fast immer geschaut ob die Beiträge auch auf Diskussionsseiten zu Artikel geschrieben wurden und nicht auf Diskussionsseiten von Benutzern. Natürlich sollte auf die Qualität der Beiträge stimmen und nicht nur geschaut werden wie aktiv jemand ist. Ich z.B. schaue ausschließlich auch die Qualität der Beiträge. Wenn mir jemand positiv auffällt, beobachte ich ihn eine Zeit lang und schaue ob seine Beiträge immer das selbe Niveau haben. Ich schau dann auch ob dieser Benutzer halbwegs aktiv ist. Es ist natürlich wünschenswert das Benutzer nominiert werden, die qualitativ hochwertige Beiträge in einer hohen Anzahl leisten doch mitunter reicht schon aus wenn diese aktiv genug sind und etwas zu der OPwiki beitragen können. Es gibt hier ja keine spezifischen Kriterien für eine Nominierung, was zu folge hat das nach Augenscheinmaß nominiert wird.

22:48, 17. Mär. 2008 (CET)

DAS ist ein Thema,dass mich auch schon beschäftigt hat ,ich schlage vor wir besprechen das im Pirateboard, um möglichst vielen Teamusern die Möglichkeit geben ,sich dazu zu äußern, denn so müssen wir nicht die Nominierungsseite mit einer (hoffentlich)angeregten Diskussion belasten,da das Augenmerk hier auf derzeitge Bewerbungen liegen sollte.

Liebe Grüße, 22:58, 17. Mär. 2008 (CET)

@Supay: Ja ich habe schon verstanden, wonach es eigentlich entschieden wird, aber ich bin der Meinung, dass das nicht immer so konsequent durchgehalten wird bzw. wurde (damit meine ich jetzt nicht deine Nominierung... [ich bin noch neu und hab keine Ahnung wen du nominiert hast^^]). Da ich nicht vorhabe Namen zu nennen kann ich dazu nicht mehr sagen^^

Mich würde auch interessieren, welche Beiträge als gut gewertet werden. Klar, es wird geschaut, dass nicht nur Beiträge in Benutzer Diskussionen geschrieben werden, aber auch ein Beitrag in einer "richtigen" Diskussion kann schlecht sein^^

Zum Beispiel finde ich Beiträge wie "Dragon könnte auch ein Kaiser sein. Punkt, Ende des Beitrages" nicht gut. Es ist zwar u.U. möglich und evtl. denkt die Person sich auch mehr, allerdings sollte man bei einem solchen Beitrag doch drauf achten zu nennen was dafür - und was evtl. dagegen spricht.

Und das mit der Anzahl... Naja... Ich bin total kurz dabei und habe trotzdem mehr als 50 Beiträge (also sind 100 jetz' nich' so die Welt) und versuche auch beim Thema zu bleiben (außer vllt bei meiner Diskussion mit Tessaiga [sorry an alle, die ich damit genervt habe]), logisch zu argumentieren und zu zeigen, dass ich mit mit OP auskenne. Beim letzten Punkt finde ich auch wichtig nicht nur auswendig gelerntes Wissen zu demonstrieren sondern logisch weiterzudenken und es auf neues zu beziehen. Wie gesagt, ich behaupte NICHT, dass ich's alles kann, nur dass ich mir Mühe gebe.

@Banana Joe:Ich muss leider sagen, dass ich nicht genau weiß, was das das Pirateboard ist (bin ja erst seit kurzem dabei), aber für mich klingt es so, als ob da nur Teammitglieder mitreden dürfen und das fänd ich irgendwie blöd, weil ich die Diskussion gestartet habe und mich auch gerne dazu äußern würde.^^ Wär nett, wenn du mir erklärst was das ist. mfg, Hobb 23:44, 17. Mär. 2008 (CET)

@Hobb:In erster Linie sind es ja die Teamuser ,die nominieren;), aber im Pirateboard kann jeder mitdiskutieren.Das Pirateboard ist das Partnerforum von Opwiki. Das findest du auf www.onepiece-forum.de ,dort gibt es einen Opwiki-Bereich ,ich hab geade einen Thread dazu erstellt ,der muss aber noch von den Mods abgesegnet werden.

--{{User:Banana Joe/sig}} 23:54, 17. Mär. 2008 (CET)

Frage zur Nominierung

Was passiert denn jetzt eigentlich, wenn sich zu viele teammitglieder gegen eine nomminierung entscheiden? sollen das dann die teammitglieder unter sich ausmachen und einer dann einfach die nomminierung aus der seite heraus löschen oder wie funzt das? denn es sind ja schon offenbar mehr teammitglieder gegen die nomminierung als dafür. mfg 19:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eine gute Frage, wüsste ich auch gerne. Ich dachte bisher, dass es so sei, dass jedes Teammitglied das Recht habe, zu nominieren (egal, was die anderen Teammitglieder denken) und Porter oder Prancer dann die Entscheidung treffen.

Besser fände ich es allerdings, wenn sich in solchen Fällen, wie diesem hier, die Teammember untereinander besprechen würden und die Beiträge nochmal zusammen geprüft werden bzw. verschiedene Member ihren Standpukt vortragen dürfen (unter Angabe von Gründen etc.).

@Goldener Löwe

Ich bin mir sicher, du weißt, dass das nicht persönlich gegen dich gemeint ist (zumal ich mich ja auchschon für dich ausgesprochen hab). Außerdem dürftest du ja so oder so bald im Team sein. Es geht hier ja nicht um dein Verhalten, sondern nur um deine noch wenigen Beiträge (was sich sicher bald ändern wird). mfg.: Key1 20:01, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das ist wahr..es ist echt jetzt kein komplott oder so gegen dich, es ist einfach nur so, dass alle teammitglieder bisher mehr leistung zeigen mussten und wenn dann jemand mit 15 ordentlichen beiträgen ins team kommt im vergleich zu anderen die nach über hundert beiträgen erst nomminiert werden, fühlt man sich halt schnell benachteiligt und das sollte vermieden werden. man muss halt trotzdem gerecht gegenüber allen anderen entscheiden.

mfg 20:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also Porter hat im Pirateboard zu dem Thema geschrieben, dass ein User erst dann nominiert werden soll, wenn die Teammitglieder sich bei der Nominierung einig sind. Ich denke also, dass man die Nominierung vorerst zurücknehmen sollte bis die Uneinigkeit geklärt ist, bzw. bis er mehr Beiträge geschrieben hat^^ [[1]] Ich beziehe mich hier auf den 3. Post. mfg, Hobb (Team) 20:14, 10. Apr. 2008 (CEST)

Okay Hobb, soweit ist das richtig. allerdings hat Porter neben dem noch folgendes gesagt:

"Es sollte auch Einigkeit herrschen über die Nominierung. Also kein "ICH will den im Team haben, die anderen sind doof, wenn sie das anders sehen! *nominier*" sondern eben erst wirklich nominieren, wenn man sich einig ist. ... Klingt vielleicht etwas zu streng formuliert... Also ma mit anderen Worten: Wenn jemand strickt gegen eine Nominierung ist -> Noch nicht nominieren, bis es geklärt ist. Wenn es mehr ein "joa, ich weiß nicht... aber wenn du meinst" ist, dann ists durchaus OK. Denn wie gesagt, es sollen eigentlich nur üble Trolle aussortiert werden."

und außerdem:

"Und ja: Die Anzahl der Beiträge ist meines Erachtens auch nicht annähernd so wichtig wie die Qualität der Beiträge.

Einer der wenig Zeit hat, um etwas zu schreiben, aber dafür wundervolle Arbeit leistet, wenn er mal etwas schreibt, wäre ja eine größere Bereicherung, als jemand der zwar 50 Artikel am Tag schreibt, die aber von 5 anderen ständig korrigiert und verbessert werden müssen. xD"

Das möchte ich nur als Denkanstoß bringen. Ich bin ähnlicher Meinung, wie Porter. Ich finde, dass nichts Schlimmes daran ist, Potential sofort zu erkennen und so jemanden früher zu nominieren (wobei ich ehrlichsagen muss, dass Goldener löwe dafür jetzt nich das optimale Beispiel ist, da ich persönlich ihn zwar als "gut" aber nich als "phantastisch" etc. was sein Können angeht bezeichen würde.

Also ich bin nach wie vor für eine Nominierung, aber, wenn sich viele weiterhin dagegen Aussprechen, fände ich es jetzt auchnicht so schlimm, ihn nochnicht zum Member zu machen. In meinen Augen (und euren auch, falls ich das richtig verstanden habe) ist es ja eh nur eine Frage der Zeit. mfg.: Key1 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Könnt ihr mir bitte erklären was so die Mindestanforderungen sind um ins Team zu kommen? Weil ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich da noch groß machen soll außer mit Rechtschreibung, Zeichensetzung etc. Ihr könnt mir ja am besten sagen was man sonst noch so machen kann xD PS: Und ja ich weiß selber das ich bis jetzt zu wenig Beiträge habe xD --Zorro-the-KING 13:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

Manche im team nomineren schon, wenn du lediglich 20 gute Beiträge schreibst. Andere wiederum sind mit 100 durchschnittlichen zufrieden und wieder andere nominieren, wenn sie sehen, das du es verdienst. Schreib also möglichst viele beiträge auf die Artikel-Diskussionen. Benutzerdiskussionen zählen nicht!) Ich nominere, wenn er schon über 50 Beiträge geschrieben hat und sich im Wiki-Syntax auskennt und ich ihm vertrauen kann. Sachen, auf die du Aufmerksam machen kannst:

• Rechtschreibung (die letzten 3 wurden deswegen nominiert)
• Fehler (Im Inhalt und auch Grammatikalisch)
• Fehlende Infos (Erste Auftritte, Bilder,...)

Wenn du noch fragen hast, melde dich bei mir. *TALK 14:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Zorro-the-KING, wenn du einen Absatz über dem Thema schaust, da wird genau dieses Thema behandelt.

15:59, 21. Apr. 2008 (CEST)