Bewerbungen

Kaizen

So ich bin jetzt mal so frech und schreibe hier rein. Und zwar wollte ich fragen ob es möglich wäre einen Test Artikel zu schreiben??? Auch wenn ich erst "sehr" kurz hier aktiv bin.

MFG Kaizen

Hallo Kaizen, selbstverständlich ist das möglich dazu sind die Bewerbungen ja da. Wie du ja bereits selbst gemerkt hast, kannst du keine Artikel bearbeiten, sondern nur Diskussionen. Leg' deswegen bitte die Diskussionsseite zu einer Testseite an (In deinem Falle wäre das dieser Link) und such' dir einen Bearbeitungsbedürftigen Artikel aus, um ihn dann dort zu bearbeiten. Nimm' dir dazu genügend Zeit und sag' dann hier bescheid, wenn du denkst, fertig zu sein. Einige Teammitglieder werden sich dann bestimmt finden, die sich der Sache annehmen. Ich habe gesehen, dass du zwischenzeitlich mal vorgeschlagen hast, die restlichen Mitglieder der Neuen Fischmenschen-Piratenbande zu bearbeiten. Du kannst dich natürlich noch umentscheiden, aber diesen Vorschlag halte ich für nicht schlecht.

PS: Bitte signiere deine Beiträge in Zukunft mit 4 Tilden. (Also vier mal dieses Zeichen hier: ~)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PUMA D. ACE (Diskussion • Beiträge) 11:34, 1. Jul. 2011 (CEST))

Puma sagte bereits alles wichtige, ich wollte dir nur noch mit auf den Weg geben, dass du uns am Besten vorher mitteilst welchen Artikel du denn bearbeitest, da manche dieser Liste nicht für eine Teambewerbung ausreichen würden! MFG 11:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

gut in dem Fall fang ich mal mit Daruma oder Icaros an Kaizen 09:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Daruma ist meiner Meinung nach als Artikel in Ordnung, viel Glück wünsche ich dir! Mfg 11:00, 7. Jul. 2011 (CEST)

So habe jetzt auf meiner Seite den Daruma Artikel fertig gestellt. Im grunde wars ok ausser 2 sachen: 1. Leider konnte ich keine Bilder hochladen. 2. Bei meiner 3. Referenz muss wohl irgendein fehler unterlaufen sein leider seh ich nicht was o.O. Würd mich freuen wenn ihrs euch anschaut. In Welcher Zeitform werden Spoilerartikel eigentlich geschrieben?? Präsens, Perfekt??? Kaizen 23:32, 9. Jul. 2011 (CEST)

Also ich habe mir deinen Artikel mal angeschaut:

1. Bilder können nur Teammitglieder hochladen.
2. Du hast das allgemeine Schema leider nicht komplett übernommen, es fehlt noch Darumas Aussehen.
3. Es sind noch einige Rechtschreibfehler vorhanden.
4. Zur Zeitform: Nun, es kommt darauf an, in welcher Zeit dein jeweiliger Abschnitt spielt^^ Vergangenens natürlich in die Vergangenheitsform setzen, gegenwärtiges in die Präsensform ^^
5. Was meinst du denn genau, was bei deiner Referenz schiefgelaufen ist?

Also ---> wenn du diese Dinge noch ausbesserst, ist der Artikel (zumindest mMn) OPWiki-reif ^^ :)Viel Glück weiterhin! Mfg 04:57, 10. Jul. 2011 (CEST)

1. oki 2. Aussehen mach ich noch rein^^ 3. joa war gestern auch sehr spät hahahaha verbesser ich noch 4. Oki doki 5. Ähm bei der 3. Referenz steht bei mir stand anstatt "Auftritt der Kommandanten der neuen Fischmenschen-Piratenbande" irgendwas mit "diese stelle ist aus einem Spoiler" oder so etwas in der art o.O aber komischerweise stehts jetzt richtig da *verwirrt* Kaizen 11:23, 10. Jul. 2011 (CEST)

Kaizen: Deine dritte Referenz is die einzige, die richtig ist, die anderen sind alle falsch ;) Spoiler sind Informationen aus Kapieln, die noch nicht in Deutschland erschienen sind, so wie sämtliche Informationen über Daruma. Daher hast du den Artikel auch korrekt komplett verspoilert.

Wenn du eine Referenz erstellst, die Spoiler enthält, musst du wie folgt vorgehen:

<ref>{{ref/S|manga|Kapitelnummer|Spoilertext}}</ref>

In deinem jetzigen Srtikel ist das noch uninteressant, aber sobald Teile des Artikels in Deutschland erschienen sind und sowohl Spoiler-Referenzen als auch normale Referenzen enthalten sind, ist es wichtig, dass du die korrekte Vorlage verwendest. Ich würde dich also bitten, dass du anstatt der ref-Vorlage die ref/S-Vorlage verwendest. 11:53, 10. Jul. 2011 (CEST)

so habs jetzt alles mal überarbeitet Kaizen 13:18, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gut, dann denke ich dass sich genug finden werden um deinen Artikel in den nächsten Tagen zu bewerten! Mfg 13:21, 11. Jul. 2011 (CEST)

coole sache das ganze^^aber mal ne frage wie gehts jetzt weiter??? o.O auf wa genau wart ich eigentlich?? bis mir jemand ne PN schreibt oder bis unten dran steh Endergebniss oder kp xD Kaizen 11:49, 13. Jul. 2011 (CEST)

Du bekommst deine Teamrechte wenn sich ein Admin (meistens Hobb) der Sache annimmt. Wenn er der Meinung ist dass du gute Arbeit geleistet hast und auch in Zukunft leisten werden wirst, kann er dir Teamrechte erteilen. Natürlich kann es auch passieren, dass er nicht der Ansicht ist dass deine Bewerbung ausreicht, und dir (z.B.) noch eine Aufgabe stellt. Bei genug Pro-Stimmen geschieht dies allerdings eher selten. Meistens lässt er sich (so wie ich das bisher mitbekommen habe) auch eher etwas Zeit jemandem Teamrechte zu erteilen, und wartet ab wie du dich weiterhin (z.B.) auf Diskussionsseiten einbringst. Solltest du Teamrechte bekommen dann wirst du das ziemlich schnell merken, da du dann (z.B.) auf einmal Artikel direkt bearbeiten kannst ^^ Desweiteren ist die Erteilung von Teamrechten soweit ich weiß auch bei den Letzten Änderungen zu sehen. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen ^^ Mfg 13:52, 13. Jul. 2011 (CEST)

jop prima vielen dank xD Kaizen 14:56, 13. Jul. 2011 (CEST)

Abstimmung

Bis auf ein paar Kleinigkeiten ist der Artikel in Ordnung. Du hast Vorschläge und Hinweise angenommen und umgesetzt. Ich denke, es reicht wohl für ein  Pro: =) 14:37, 11. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt bin ich auch dazu gekommen deinen Artikel nocheinmal zu lesen, und ich kann mich Throschtn nur anschließen. Bis auf Kleinigkeiten ein gelungener Artikel, daher auch von mir ein  Pro: :) Mfg 15:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

 Pro: Ich habe mir ebenfalls den Artikel durchgelesen. Ich kann dir nur mit auf den weg geben, bei deinem nächsten Artikel etwas mehr auf die Verlinkung zu achten, da einige Fehlen. Noch dazu soltest du bevor du den Daruma-Artikel hochlädst noch einmal die Formulierung überprüfen da sind noch ein, zwei grobe Schnitzer drin. Im restlichen kann ich mich aber den anderen beiden anschließen und deine arbeit mit einem pro bewerten. mfg 17:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

 Pro: Wenn man die Tatsache ausblendet, dass viele Passagen einfach von Dosun übernommen sind (es findet sich sogar noch ab und an der falsche Name im Artikel), verdienst du dir schon dein Pro. Klar, die Rechtschreibung und Grammatik ist noch bei weitem nicht perfekt, was sich an vielen Fehlern in der Groß-/Kleinschreibung und an meist fehlenden Einsätzen von Kommata äußert, aber im Großen und Ganzen bist du trotzdem reif für's Team. *TALK 19:17, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann da nur zustimmen. Die Sache mit der Rechtschreibung sollte eigentlich kein Problem sein, wenn du deine Artikel immer korrekturlesen lässt - deshalb von mir auch ein  Pro: :) 14:20, 12. Jul. 2011 (CEST)

Deiji hat absolut Recht. Wir haben nicht umsonst die Fertig-Vorlage und so viele RSF-Hunter. Unabhängig davon, dass einige Passagen kopiert wurden, finde ich sehr gut, wie schnell der Artikel umgesetzt wurde und das ohne große Fehler, sodass hinterher kaum Erklärungs- oder Hilfebedarf vorhanden war. Kurz um: Pro: --PUMA D. ACE 12:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

 Pro: Guter Artikel, Schreibstil gefällt mir -> pro. mfg. 01:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich kann hier wirklich kaum Eigenleistung erkennen. Beim ersten "Abgeben" fehlte anscheinend ein kompletter Punkt des allgemeinen Schemas, die Referenzen waren mit einer Ausnahme alle fehlerhaft, es ist mindestens die Hälfte des Artikels aus einem anderen kopiert und teilweise wurde nicht mal der Name ausgetauscht. Der Rest beinhaltet zudem viele Rechtschreibfehler? Da wundere ich mich ehrlich gesagt nur ein bisschen, wo die vielen Pros her kommen. Man kann ja über einige Fehler hinwegsehen, es ist gut, wenn Ratschläge etc. gegeben und auch angenommen werden, aber wenn so vieles auf einmal in einem doch relativ übersichtlichen Artikel nicht korrekt ist, kann man in meinen Augen nicht von "reif fürs Team" sprechen. Ich sehe ein, dass wir im Moment ein paar helfende Hände im Wiki gebrauchen können, aber wenn wir hier jetzt so locker umgehen, können wir es auch gleich in ein Open-Wiki ändern, meint ihr nicht? Ihr könnt gerne erläutern, was euch zu eurer Stimme bewegt hat, ich muss gestehen, dass ich hier nicht alles live mitverfolgt habe. Deshalb habe ich jetzt mal ausgeführt, wie die Bewerbung auf mich gewirkt hat. Gruß, 16:24, 24. Jul. 2011 (CEST)

Es geht ja denk ich mal nicht darum, was bei den ersten Abgaben war, sondern dass er es jetzt weiss. Ok das mit dem kopieren ist jetzt nicht grad sehr positiv, allerdings wird das auch innerhalb des Teams manchmal so gemacht. Am Schreibstil ist jetzt meiner Meinung nach auch nicht viel auszusetzten, und wie PDA schon gesagt hat, für die Rechtsschreibfehler sind die RSF-Hunter wie Guitar God da. Daher mein pro. mfg. 17:21, 24. Jul. 2011 (CEST)

Mir geht es dabei nicht um einzelne Punkte, ich meine eben, dass dort so einiges zusammenkommt. Wenn klar gewesen wäre, dass so viel kopiert wird, hätte ich persönlich den Artikel einfach schon als nicht ausreichend für eine Bewerbung angesehen. Wie der Artikel jetzt ist, ist im Endeffekt natürlich ausschlaggebend, das stimmt. Aber da wurden jetzt so viele Hinweise gegeben, es wurde viel kopiert, und genau vorgekaut, das hinterlässt halt auch einen gewissen Eindruck.

Von mir aus kann Kaizen gerne einfach noch bei ein paar kleinen Änderungen auf Diskussionsseiten zeigen, dass er bereit ist hier was zu machen, dann bin ich zufrieden. Aber ich wollte die Gelegenheit auch nutzen, um dem Team zu zeigen, dass man manches vielleicht doch etwas kritischer sehen sollte. Wir haben damals nämlich genau aus diesem Grund das Bewerbungsteam eingeführt, da eben kaum Leute im Team waren, die auch mal ein contra gegeben haben. Und bei der Bewerbung hier bin ich persönlich eben alles andere als überzeugt. Gruß, 17:37, 24. Jul. 2011 (CEST)

Naja ich denk mal dass nur selten jemand eine 100prozent perfekte Bewerbung abliefert, und Tipps hat ja jeder bekommen. Die Grundvoraussetzungen sind bei Kaizen ja gegeben. mfg. 17:43, 24. Jul. 2011 (CEST)

Von einer 100%-perfekten Bewerbung hat niemand gesprochen. Jetzt dreh mir mal nicht die Worte im Mund um. Es gibt immer noch einen seeeehr großen Unterschied von "nicht 100%" zu dem, was hier abgelaufen ist. Und wenn ich mir angucke, was die Leute, die in den letzten Monaten/Jahren ins Team kamen, geleistet haben, ist das auf einem ganz anderen Level. Gruß, 17:48, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss zugeben, das mein pro ziemlich wackelig war, ich hatte ja auch noch einige Kritikpunkte genannt, die mir so auf dem ersten Blick ins Auge gesprungen sind. Ich hatte auch nicht die Zeit den genauen Werdegang des Artikels zu verfoglen. Ich hab halt gesehen, was da war und es bewertet. Es ist auch etwas aus dem Gedanken heraus entstanden, das der Bewerber sich die Kritik (er hat ja schon bewiesen das er es tut) zu Herzen nimmt und diese Fehler bei weiteren Artikeln abgestellt. Ich werde versuchen, an die nächsten Abstimmungen wieder Kritischer heran zu gehen wie ich es schon einige male gemacht habe, um Fehler anzusprechen und diese so weit wie möglich abzustelen. Im Nachhinein, wenn ich mir diese wilde Diskussion hier durchlese, muss ich eingestehen, das ein abwartend in diesem Fall, die treffendere bewertung gewesen wäre. mfg 20:01, 24. Jul. 2011 (CEST)

Anmerkung: Solltest du, Kaizen, den Charakter nicht selbst nochmal überarbeiten wollen, werde ich ihn in den nächsten Tagen übernehmen und auch ersetzen. Nur zur Info, aber wenn du dich erneut bewerben willst, dann wäre ein vollkommen anderer Artikel wohl die bessere Wahl. *TALK 21:36, 26. Jul. 2011 (CEST)

öhm ja gut haha was soll man dazu sagen eigentilch wollte ich mich ja herraushalten, aber das hier nimmt Formen an die wirklich unter allersau sind sry. Aus langeweile hab ich das ding geschrieben und jetzt fängts hier schon an das sich die User gegenseitig streiten, andere User umdenken weil "Chef" sagt es ist so^^und man wird als User hier als Dumm dargestellt o.O. Zumindest wenn man das liest fühlt man sich so. Was das mit dem kopierten angeht, wenn sich mal jemand die mühe machen würde und sich die anderen Artikel der neuen Fischmenschen Piraten anschaut, wird er feststellen, dass überall bei der Vergangenheit das selbe drin steht. Nur jeweils der name geändert und mal ein zwei absätze gemacht oder weggelassen xD, wieso sollten alle gleich sein nur von einem Chara anders??? Naja so viel zur Kritik wenn man sich nedmal die eigenen Artikel anschaut. Wie gesagt wollt mich eigentlich gar nicht dazu äußern da ich aber jetzt direkt angesprochen worden bin, hät ichs als unhöfflich empfunden nicht zu antworten. Ja Text kannst gerne übernehmen tangiert mich eher periphere und etwas schreiben kann man sich ersparen, da ich eh nicht mehr reingucken werde. Trotzdem vielen herzlichen Dank für eure Zeit und für eure Mühen und auch einen großen Dank an einige der Teammitglieder, ich glaub wer gemeint ist weiß man. Noch viel Glück für die Zukunft und entschuldigung das ihr sowas lesen musstet^^MFG Kaizen 09:31, 28. Jul. 2011 (CEST)

Melissa

Hallo,

ich hoffe ich bin hier im richtigen Bereich, also für eine Teambewerbung reicht es noch nicht, aber ich dachte, da ich ja schon im Board es oftmals erwähnt habe, dass ich gern ins Team kommen würde, hätte ich da eine Frage. Mir wurde von einem Teamuser empfohlen es hier mal zu probieren, will ja keine Namen nennen, sonst gibts vielleicht Ärger^^.

Nun, meine Frage: Was reicht für eine Teambewerbung? Weiß nicht, ich gehe mal davon aus dass es schon genug Leute gibt, die zum Beispiel auf Rechtschreibfehler achten...auch ich wäre dafür geeignet, da ich immer viele Fehler finde, und ich persönlich immer lieber Texte lese die schön zu lesen sind ohne Rechtschreibfehler oder sonstiges.

Und da ich ja im Pirateboard für Jozu und Marco zuständig bin in Sachen Theoriensammlung, und Jozu unter den bearbeitungsbedürftigen Artikeln aufgelistet ist, dachte ich mir, ich fang mal bei dem an. Aber...geschichtliches kommt ja nicht mehr viel aktuelles, dann schreib ich also paar Sätze noch bis es fertig ist, hier und da Rechtschreibfehler ausbessern, dann noch eine Verlinkung oder Bilder einfügen, und das war es? Kann ich dass dann als Teambewerbung abgeben?

Alternativ könnte ich natürlich noch andere Artikel bearbeiten, aber dazu muss ich sagen, dass mein Wissen auch begrenzt ist, auch wenn ich OP jetzt schon zum dritten Mal durchgelesen habe ( manchmal vergiss ich manches schnell, oder ich überles es ausversehen :( ) Hoffe einfach die ganzen Infos kommen im Manga vor, als dass wie es bei Naruto gibt...diese Sonderbände (blue, green usw. im OP-Fall).

Ich hoffe, ich bekomme vielleicht hier ein wenig Tipps, inwieweit ich gehen kann/muss/soll, um ins Team zu kommen. Vielleicht kann man meinen Beitrag ja verschieben, weiß aber nicht ob dass hier möglich ist^^. Würde mich auf jeden Fall freuen, wenn es klappen würde!

Liebe Grüße

Melissa 18:54, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hey Melissa! Theoretisch ist Jozu (meines Erachtens) zu wenig für eine Bewerbung. Ich würde dir empfehlen einen Artikel auszuwählen, welcher noch nicht dem allgemeinen Schema entspricht und diesen zu bearbeiten. Bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden. (Sry dass ich so wenig schriebe, bin gerade bisschen im Stress ^^) Mfg 19:48, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hey :) Ergänzend zu Guitar Gods Aussage ist zu sagen, dass du keine Angst oder Bedenken haben musst, wenn du eine Frage stellst. Niemand wird dir den Kopf abreißen :) Such dir einfach einen Artikel aus, bearbeite ihn und dann werden wir abstimmen, ob deine Leistung teamwürdig war. Und Leute im Team brauchen wir immer :) Mfg 20:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Gut das hier alle so viel Zeit für eine lange Antwort haben.^^ Um deine bedenken mal Stück für Stück abzubauen, gehe ich mal der reihe nach.

1. Du bist auf dieser Seite für eine Teambewerbung, Gold richtig.
2. Welche Aufgaben du schlussendlich im Wiki übernimmst, sind dir im Prinzip freigestellt, du bist nicht verpflichtet irgendwelche erteilten Aufgaben zu erledigen.(mit Ausnahme deiner Bewerbung)
3. für eine Bewerbung reicht, wie schon gesaft wurde, ein Artikel welcher noch nicht dem Allgemeinem Shema entspricht.
4. Der Jozu-Artikel ist für micht auch nicht als Bewerbungsartikel geeignet. (Ein Artikel wie Chimney wäre besser dafür geeignet)
5. Die Infos die du für die bearbeitung/erstellung eines Artikels benötigst, findest du in den Kapittelzusammenfassungen. (diese kannst du natürlich in einen zu überarbeitenden Artikel benutzen.)
6. Wir sollten deinen Beitrag als Bewerbung werten.^^

Also bei weiteren Fragen, wende dich an Guitar God, Deiji oder mich. mfg 21:47, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hi,

also ich hab mich jetzt mal entschieden Chimney zu nehmen :)

Gruß

Melissa 00:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Gut, auf dieser Seite kannst du dich austoben ^^ Achja: bitte denke an den Vorschaubutton! Mfg 00:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Chimney wurde hier schon mehr oder weniger bearbeitet, mit wäre es daher nicht sinnvoller einen anderen Artikel zu nehmen? mfg. 00:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dann wäre es natürlich sinnvoller....Das habe ich, und ich denke ich kann hier auch für MiT mitsprechen, nicht gewusst ^^ Meine Alternative wären die Wüstenkids. Mfg 00:40, 21. Jul. 2011 (CEST)

Über die kann man glaub ich zu wenig sagen... Vorschläge meinerseits wären noch: Jiroh, falls du Filler magst; Musshul wenn du Movies magst oder Hamburger falls dir Manga lieber ist. Außerdem hast du noch die Option eine Fillerepisode zusammenzufassen. mfg. 01:11, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ach ja Bigcor. Dem hab ich den Artikel selbst vorgeschlagen.^^ Da hatt sich aber dann auch lange nix getan. mfg 16:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

DoorsOfPerception

Joo Hi, ich würde mich gerne für das Team bewerben. Mit One Piece kenne ich mich aus, online bin ich sowieso täglich, daran sollte es also nicht scheitern. Deshalb nun dieser Schritt. Wäre nett, wenn mir jemand weiterhelfen kann, etwa mir einen Artikel zuweisen, den ich dann zur Kontrolle bearbeiten kann. lg DoorsOfPerception 23:14, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde dir Chaka empfehlen. Auf dieser Seite kannst du dich austoben! Mfg 23:21, 28. Jul. 2011 (CEST)

Chaka wird grade von wem bearbeitet (kann grad nicht sagen von wem). Am besten wäre es, wenn du eine Episode aus dem Anime bearbeiten würdest. Aus den bearbeitungsbedürftigen Artikeln gehen uns langsam die Bewerbungsartikel aus. Wäre toll wenn du das machen würdest, sonst schau ich nochmal ob sich vielleicht nicht doch nochwas findet. mfg. 02:03, 29. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt sogar zwei Benutzer die gerade zeitgleich Chaka bearbeiten oO Einmal hier und einmal hier. Entschuldige DOP, da es keine In-Arbeit Vorlage auf der Seite Chaka gab wusste ich das nicht. (Vorher gab es eine von South-Ror, welcher aber inaktiv ist). Aus diesem Grund schließe ich mich Whitebeards Meinung an. Mfg 02:16, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das mit Chaka ist kein Problem (hab heute Nacht zwar den Alabasta-Arc nachgeholt, aber das lohnte sich auch so ^^), das Problem mit der Episode ist, dass ich den Anime überhaupt nicht schaue, weil er mMn einfach grässlich ist. Dementsprechend verhalten ist meine Lust, eine Zusammenfassung einer Episode zu machen. Ich hoffe, es findet sich noch ein anderer Bewerbungsartikel. Wenn nicht, bleibt mir halt nichts anderes übrig. lg DoorsOfPerception 13:03, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ok, hätte dann noch Big Bun und Baskerville gefunden, wobei ich dir eher Big Bun empfehlen würde, da es mit den drei Personen in dem Artikel ein bisschen blöd ist. Da du den Alabasta Arc wiederholt hast, kannst du auch noch über Karuh nachdenken (sonst ist keine anderer Chara von Alabasta mehr übrig). Entscheide du ;-) mfg. 13:16, 29. Jul. 2011 (CEST)

Big Bun ist sehr gut, danke. Ich werd mich dann mal dransetzen. DoorsOfPerception 13:19, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab den Artikel fertig, soweit ich das beurteilen kann. Also schaut ihn bitte mal an. Danke. DoorsOfPerception 17:07, 29. Jul. 2011 (CEST)

Abstimmung

 Pro: Artikel ist sehr gut, keine Rechtsschreib/-Grammatikfehler drinnen, Sprachstil passt. Die einzigen zwei Mängel die mir auffallen sind jetzt wirklich nicht gravierend: die Bebilderung (wegen links/rechts-Ausrichtung und Codes) und dass die Gegenwart in der falschen Zeitform ist, es müsste das Perfekt sein und nicht das Präsens. Positiv ist außerdem, dass dir keine Mitglieder haben helfen müssen bzw. du keine einzige Frage bezüglich des Artikels gestellt hast. Von mir deshalb ein eindeutiges Pro. mfg. 19:25, 29. Jul. 2011 (CEST)

Vorgeschlagene Mitglieder

Sonstige Diskussionen

Liste mit Bewerbungsartikeln

Verzeiht mir, wenn ich mir irre, aber ich bin schon desöfteren die Liste der ausbaufähigen Artikel durchgegangen und mir ist aufgefallen, dass so gut wie keine guten Bewerbungsartikel mehr vorhanden sind... die, die gut wären, werden oft von Teammitgliedern bearbeitet. Da den kleinen Artikeln wenig beachtung geschenkt wird, bleiben diese eben am Schluss übrig. Wir sollten mal eine kleine Liste von Artikeln zusammenstellen, die zur Bearbeitung geeignet sind, sodass ein Bewerber sich gleich einen Artikel aussuchen kann, und nicht wie immer, einen vorschlagen der dann vom Mitglied abgewiesen wird. Und eine Bearbeitung einer Fillerfolge scheint ja nur ein geringer Prozentsatz machen zu wollen. Eure Meinung dazu wäre super ;-) mfg. 23:54, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das ist eine gute Idee. An und für sich bin ich ja eh dafür, dass sich mehr Leute durch Mitarbeit auf den Diskussionsseiten bewerben sollten, aber eine solche Liste wäre dennoch nicht verkehrt. (Ich hab den Beitrag mal unter eine eigene Überschrift gesetzt, da das mit der Bewerbung oben ja nicht mehr viel zu tun hatte) Gruß, 00:02, 27. Jul. 2011 (CEST)

Frage ist jetzt halt wie man über die Artikel abstimmt. Hätte da schon zwei Vorschläge: eine wirklich grobe Liste von Artikeln, deren einzelner Inhalt von jedem Mitglied durchgestrichen werden kann (mit Begründung wenn nötig), oder Teamis schlagen Artikel vor und andere Stimmen ab (eig. so wie bei der Wahl zu den lesenwerten Artikeln). mfg. 00:32, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich würd da jetzt nicht groß abstimmen. Soll einfach jeder die Artikel hinzufügen, die er ausreichend findet, und falls da mal ein Artikel bei ist, wo ein anderer der Meinung ist, dass der auf gar keinen Fall ausreichend ist, kann man immer noch drüber sprechen. Ich würde dafür jetzt nicht weitere Bürokratie ins Wiki schaffen wollen. ;) Gruß, 00:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

Zuerst ein Dito an Hobb. Wenn wir schon eine Bewerbungsliste machen, wo wir ALLE Artikel durchgehen müssen, könnten wir doch direkt alle Artikel in ein Arbeitsschema in einer Tabelle einbauen, klick hier. Dadürch hätten wir wirklich eine gute Übersicht, aber das Problem wäre nur die Aktualisierung, welche im Wiki nicht gerade wenig Traffic auf Dauer verursachen würde. Aber ansonsten fände ich das die beste, wenn auch zeitintensivste, Lösung. Ist aber nur ein Vorschlag. *TALK 01:23, 27. Jul. 2011 (CEST)

Da ich in allererster Linie WB antworte schreibe ich unter dieser Einrückung: Mir kam der gleiche Gedanke auch schon, da ich mir immer ewig lang einen Artikel suchen musste für neue Bewerber, der (wenigstens) einigermaßen angepasst schien...Nun eine Antwort an Sepp und Hobbl: Eine Liste würde ich auch gutheißen, jedoch wäre meine Meinung, dass lediglich die Admins über die Artikel dieser Liste entscheiden, dass schlussendlich sie die Teamrechte freischalten oder nicht, und wir dann eben "nur noch" unsere Kritikpunkte anmerken. Mfg 01:40, 27. Jul. 2011 (CEST)

Für die Liste wäre ich auch; wenn es so wäre, ersetzt sie ja dann praktisch die unübersichtliche Liste auf der Ausbaufähigseite; das mit dem Traffic: kommen wirklich so viele neue ausbaufähige artikel dazu, dass wir uns trafficsorgen machen müssten? Man bearbeitet dann halt nur den Abschnitt und nicht die ganze Seite. Wie viel Platz die Liste wegnimmt (und wer sie erstellt oO) ist die andere Frage. mfg. 01:55, 27. Jul. 2011 (CEST) //und aktualisieren könnte sie sich doch irgendwie auch selber mit entfernen von bereits gemachten, da kann man doch sicherlich was mit der Kategorie einstellen.

Ich würde, um die für die Bewerbung ausreichenden Artikel zu markieren, einfach die Ausbau-Vorlage anpassen! Zusätzlicher Parameter: {{{Bewerbung}}}. Wenn ein Artikel für ne Bewerbung geeignet ist, dann einfach |Bewerbung=ja eintragen, ansonsten weglassen. Dadurch wird eine zusätzliche Kategorie eingefügt (Category:Bewerbungsartikel) und sämtliche mögliche Artikel werden automatisch auf einer Seite gelistet.

Das würde zwar bedeuten, dass wir erstmal alle möglichen Artikel kurz bearbeiten müssen, aber wie whitebeard ja bereits sagte: Es sind nicht mehr allzu viele übrig, die Zahl der Bearbeitungen würde sich daher in Grenzen halten. 06:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

Die gleiche Idee ist mir auch gekommen, als ich die Diskussion hier gesehen habe. Damit müsste sich niemand großartig um die Liste kümmern, weil die Artikel automatisch gelistet würden. mfg 22:50, 27. Jul. 2011 (CEST)

Wenn keiner dagegen ist mit dem Bewerbungsparameter können wir das ja machen ;-) Irgendwer müsste den Parameter erstellen, und es wäre toll, wenn Hobb sich vielleicht die übrig gebliebenen potentiellen Bewerbungsartikel anschaut und dann evtl. den Parameter einfügt - was für ein Artikel für eine Bewerbung ausreicht, weiss er glaub ich am besten ;-) mfg. 02:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich war mal so frei und hab die ersten groben Arbeiten erledigt, den Parameter eingefügt, die Kategorie erstellt, den Sammel-Artikel umgebaut und die ersten Artikel als Bewerbungsartikel markiert. Wenn welche dabei sind, wo ihr anderer Meinugn seit: Man kann drüber reden. Ich bin bis "J" gekommen, falls jemand anderes weitermachen möche, ich muss nu erstmal weg. 07:23, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nun bis M weitergemacht, hätte auch noch Zeit aber würde erst einmal gern Feedback bekommen, da ich mir bei manchen selber nicht sicher war ob sie für eine Bewerbung reichen würden. Da ich der Meinung bin, dass es bei den meisten Texten bei denen das Allgemeine Schema fehlt reicht, diese zu bearbeiten, bin ich auch so vorgegangen, würde jedoch gerne Meinungen zu meiner bisherigen Auswahl erfahren. Mfg 12:46, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde die Auswahl gut. mfg 15:39, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dann werde ich die Liste jetzt bis Z vervollständigen! Mfg 15:45, 29. Jul. 2011 (CEST)

So, bin durch, wenn bei ein paar Artikeln ihr nicht der Meinung seit dass sie reichen würden dann könnt ihr das gerne ändern, da ich, wie gesagt, mir bei einigen selbst nicht sicher bin. Wichtige ausgelassen dürfte ich allerdings nicht haben! Mfg 16:21, 29. Jul. 2011 (CEST)