Diskussion:Marine/Archiv

Version vom 21:09, 6. Aug. 2008

Sollten wir unterscheiden zwischen Hauptquartier und Basis?
Mit freundlichen Grüßen

Gerne, wenn sich dazu ausreichend Infos finden.

Bleibt nur zu hoffen, dass CC da nix verhunzt hat. ^^

PORTER[ADMIN] 17:59, 28. Aug 2006 (CEST)

Namenskonventionen

Sorry, ich hab meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Weil der Name im deutschen Comic anders lautet und schon eingetragen war. --Mtc 20:36, 26. Okt 2006 (CEST)

Corby ist doch Obermaat und helmeppo Maat, oder?

Verschieben

Wollen wir nicht diesen Artikel in Marine umbennen? Bei anderen Artikel machen wir das doch auch so ö___ö.

Mit freundlichen Grüßen

--

Hab mich mal kurz schlaugemacht also ein kommandant (Comil) ist zu vergleichen mit einem Kapitän(taisa) vielleicht noch höchstens mit einem Flottenadmiral.

Wenn ich mich nicht verguckt habe fehlt doch in der Tabelle wo die Ränge sind Nelson,oder?

Liegt daran, das man nich weiß was für einen Rang er hat, zudem is er eh nur Filler.

warum machen wir die kommandanten nicht dazu ich hätte sie eins unter dem käptn angelegt

Ich hab bereits hier rein geschrieben das ein Kommandant gleichzusetzten ist mit einem Flottenadmiral oder einem Käpt'n.

Das ist schlichtweg Falsch. Der Rang eines Kommandanten ist gleichzusetzen mit dem Rang eines Fregattenkapitäns. Es ist ein Rang unter dem Rang eines Kapitän zur See.

Und der Rang des Flottenadmirals, hat nichts mit den beiden Rängen zutun. Und Smoker wurde "nicht" zum Flottenadmiral befördert!

Er wurde vom Kapitän zur See zum Kommodore befördert. Der Kommodore ist der niedrigste Admiralsrang in der Marine und enspricht einem Admiral mit einem Stern.

Die Bezeichung für diesen Rang in der Deutschen Marine ist Flottillenadmiral. Der Rang eines Flottenadmiral entspricht einem Admiral mit fünf Sternen und ist über dem Rang eines Admirals.

Senghok ist Flottenadmiral! Siehe dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Flottenadmiral

Noch eine Anmerkung dazu. Die Rangbezeichungen, die Oda verwendet, sind noch aus dem Kaiserreich Japan also bis 1945.

Diese Tabelle gibt Auskunft über die entsprechend äquivalenten Rangbezeichungen anderer Streitkräfte, in der selben Zeit:

http://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rische_R%C3%A4nge_im_Zweiten_Weltkrieg

Mfg, Supay

@Supay:Wir gehen hier nicht von Deutschland aus sondern von OP. Oda hat in einer FPS mal die Ränge aufgelistet, also von demher.......

Du sprichst die Aufzählung der Ränge im Band 8 an? Die Übersetzung davon ist einfach Fehlerhaft, denn sie macht keinen Sinn.

Also nocheinmal der japanische Rang Gensui, Dem im OP Senghok hat entspricht dem Rang eines Flottenadmirals siehe dazu hier.

Hier eine Übersetzung davon ins Englische.

Hier ist es richtig übersetzt und der korrekte Rang von Smoker ist Kommodore und nicht Flottenadmiral!

Mfg, Supay

Da das ganze von Porter selbst eingerichtet wurde, wird es so gelassen.

Also wenns nach mir geht könnt ihr die Sachen bennen wie sie euch gefallen und den Rang Mars Commander oder Galaxy Marshal nennen.

Ich habe es nur versucht richtig zu stellen und es auch getan. Was ihr am Ende mit meinen Änderungsvorschlägen macht ist mir Gleichgültig.

Mfg, Supay

Wer hat nerven und möchte bitte Shuu und Berigud in die Übersicht eintragen?
Zudem bitte zu den Vize Admirälen folgende Namen:

• Doberman
• Yamakaji
• Strawberry
• Onigumo
• Momonga

Habs probiert, aber die Tabelle verschiebvt sich andauernd.:(

Erledigt. Alle 5 sind hinzugefügt.

Frage: Ist das dann Spoiler, oder nicht?

Gruß,

Oh, das sieht schonmal gut aus.
Ja, alle 5 bitte als Spoiler markieren und Shuu, Berigud und Sharingu vielleicht auch noch nachtragen^^"" (auch Spoiler)
Wenn du (oder irgendwer anders) keinen Bock hat, lass ich das Porter machen XD

Genau das ist das problem, wenn man sie in Spoiler macht, verschiebt sich die Tabelle.:(

Ich glaube, ich krieg das hin. Sollen sie in Spoiler? Ich sehe das mal als Ja an und ändere das mal. Müsste eigentlich gehen. Hoffe ich. :)

EDIT: So, sind jetzt im Spoilerbereich ;)

[[User:TSmoker/sig}}

Es fehlen noch Shuu, Sharingu und Berigud, bei den Kapitänen, im SPoiler.

OK, häng ich noch dran Gruß,

macht doch käptn moor und seargent minchi doch auch noch rein

Hat er einen Namen? Konnte keinen finden

Gruß,

Es ist anscheinend ein Käpt'n, wenn ich es richtig gelesen habe. Name?

Gruß,

Also Taisa ist er, aber wie er heißt weiß ich leider auch nicht.

Hmm wo taucht er im Anime/Manga auf?

Im Anime in Episode 305, in Manga Chapter 422.

Also hat er wohl keinen Namen ?!

Gruß,

Nein.:(

Dann könnte das Bild ja auch gelöscht werden :(

Gruß,

Sechseck

morgen, ich wolllte sagen bei Oberst-Leutnat-Sechseck muss man doch noch ergänzen das er von Morgen getötet wurde!!! ich mach das mal

Habs nochmal verbessert.

könntet ihr mir sagen wie die Aufgaben der Positioinen sind...?
MfG

Also ich glaub so richtige Aufgaben gibt es nicht. Nur das jemand der höher ist als man selber Befehle geben kann. SO kann ein Vizeadmiral einem Kapitän befehlen dies oder das zu tun. Aber ein Flottenadmiral, kann jeden befehligen, also auch einen Admiral oder Vizeadmiral.

würde mich ma interessieren, ob ihr glaubt, dass Senghok n guter Kämpfer IST und im Verlauf von OP noch als solcher auftaucht, oder nur einer WAR und jetzt eher die Admiräle und den Rest koordiniert, da er an Kampfkraft verloren hat. Außerdem würde ich gerne vermutungen über die Funktion von Kranich hören.

ich vermute, dass senghok nicht mehr aktiv kämpft sondern kämpfen lässt(v.a.admiräle). kranich ist vermutlich die stärkste der vize-admiräle, da sie ja sehr respekteinflösend ist(flamingo) boonster

Naja, also Flamingo hat nicht wirklich respekt, erst als Sengoku was gesagt hat, war er ruhig. Kranich ist denk ich mal nicht wegen ihrer stärke Vizeadmiral, sondern wohl eher wegen ihrer Intelligenz. Sengoku ist sicherlich immer noch stark, ansonsten hätte Whitebeard ihn nicht in einem Atemzug mit Garp oder Gol D. genannt, und was Garp draufhat hat man ja schon gesehen.

Bellemere muss doch noch ergänzt werden. Früher war sie doch ein Marine-Soldat.

Neptun

Welchen Dienstgrad hatte Bellemere eigentlich? Ist das bekannt?

-Sombatezib-

Wenn ich mich nicht irre, wurde nur gesagt sie war ein Soldat, also eine dieser ganzen No-names wie auf Enies Lobby.

Neptun

Wurde nicht gesagt. Aber wenn mich nich alles täuscht hatte sie einen Mantel, also war sie mindestens Maat.

Es fehlen doch noch Moor bei den Kapitänen und Minchi, Eric und Shine bei den Seargents!! PumaD.Ace

@Lorenor Zorro: ich bin mir ziemlich sicher es heißt OberLeutnant nicht Oberst-Leutnant. Oberst-Leutnant entspricht nämlich im Millitär etwa dem Rang eines Fregattenkapitäns. Soweit ich weiß war Eric Wirbelsturm gar kein mitglied der Marine sondern nur ein von Flottilenadmiral Nelson engagierter Söldner oder so etwas änliches (könnte mich aber auch irren). Ich find es etwas enttäuschend , dass in den Filler-Episoden immer wieder (besonders bei der Marine) solche Fehler passieren ("Sergeant" Minchi , "Admiral" Nelson , "Major" Drake ...) Sollte man nicht auch noch in der Tabelle hinzufügen , dass Gasparde mal Admiral gewesen ist ?? Wobei ich dies eigentlich für sehr unwarscheinlich halt da er wohl viel schwächer ist als Blau Fasan. Aber ich meine im Movie 4. ganz klar gehört zu haben , dass er Admiral war.(Das als Anmerkung zur Diskussion Movie 4.... )--Whitebeer 20:50, 21. Apr. 2008 (CEST)

Rang "Sergeant"

Welchem Marinerang entspricht der "Sergeant", der ja eigentlich nur bei der Armee soweit ich weiß vorkommt. Falls sich jmd. damit auskennt, bitte die Artikel Sergeant Minchi und Shine korrigieren und richtig einordnen. Thx.

Gruß,

War nicht auch Eric Wirbelsturm ein "Seargent"?? Und da ist doch auch noch "Seargent" Eckig. PumaD.Ace

Sergeant ist eigentlich ein Rang aus dem Millitär/Heer. In der Marine wird dieser Begriff genausowenig verwendet wie z.B. Major(Drake und Shepard) und Oberst(T-Bone) .--Whitebeer 20:27, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die Dienstränge der Seargents bei der US Army sind vergleichbar mit denen der Petty Officers bei der US Navy. Und in der deutschen Marine wäre das am nähesten an den Maat-Rängen dran. Also entweder Maat oder Obermaat denke ich. Lazalantin 15:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Neudesign des Abschnitts ''Ränge der Marine''

Hallo, die Tabelle, die für die Ränge benutzt wird, ist alles andere als pflegeleicht. Wenn man sich diese anguckt, wird man schnell feststellen, das es allerhand Formatierungsfehler gibt.

Ich schlage deshalb zwei Alternativen vor:

Alternative I (Eine pflegeleichtere Tabelle):

Alternative II (Navigationsleisten):

Kommentare

Nun interessiert mich was ihr davon haltet. Gruß, Supay Ψ 19:05, 7. Dez. 2007 (CET)

Also , mir geffält die Tabelle irgendwie besser. Mfg,Sakurachopper 18:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich wäre eher für die Tabelle, da bestimmt nicht jeder die einzelnen Leisten aufklappen will. Sieht auf heden Fall gut aus. -Sombatezib- 18:15, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Tabelle genommen und damit die alte ersetzt. Die neue hat 2220 Zeichen weniger, das will schon was heißen. Gruß, Supay Ψ 19:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Toll, die Tabelle ist viel besser und übersichtlicher als die alte. Gut gemacht. Mfg. Aceman

Wieso ist Tashigi denn auf einmal Leutnant? Bei Stephen steht Tashigi sei ein Fähnrich. Außerdem währe es doch übertrieben, wenn Tashigi einen ganzen Rang überspringen würde o.O

Neptun 14:03, 13. Dez. 2007 (CET)

Bei Flottillenadmiral Nelson kann man das durchstreichen,dann er ist tot. Chopperboy 10:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wieso wurde nun der Rang General unter dem Rang Korvettenkapitän eingefügt??? Meiner Meinung nach seht der RangGeneral auf einer Stufe mit dem Admiral. Und woher weiß man denn jetzt , dass X.Drake Fähnrich war ???--Whitebeer 12:30, 2. Mai 2008 (CEST)

General

Eigentlich ist doch der General für Heer und Luftwaffe zuständig und ist mit dem Admiral in der Marine gleichzusetzen.Das ist bei fast allen Ländern so und bei gar keinem Land ist der General für Marine zuständig und weil Japan gar keine richtige Marine hat(oder haben darf seit dem 2.Weltkrieg)-hat wohl Oda selber eine Rangordnung erschaffen.BlackZorro 12:51, 2. Mai 2008 (CEST)

Es kann ja auch sein , dass es unter der Weltregierung nicht nur Marine Soldaten gibt sondern auch ein Heer . Aber Gasbade war wohl eindeutig bei der Marine . Ich finde man sollte für den Rang General sowie auch die Ränge Sergeant(entspricht im deutschen Heer einem Feldwebel und bei der der Marine einem Fähnrich)sowie auch Major(etwa Korvettenkapitän) entweder eine eigene Tabelle erstellen oder sie richtig einfügen. Also der General sollte auf jeden fall nicht an der Stelle unter dem Korvettenkaitän stehen.--Whitebeer 13:10, 2. Mai 2008 (CEST)

Also da können wir wenig dafür tuen,weil Oda in der FPS in Band 8 des Mangas diese Liste angab,also ist es eine orginale Rangordnung in der One Piece Welt.BlackZorro 13:19, 2. Mai 2008 (CEST)

Also, da Gasbarde ja aus einem Movie stammt und die ja bekanntlich nicht sonderlich viel mit Oda zutun haben denke ich mal, dass Gasbarde eigentlich ein Admiral sein sollte, auch wenn das nach der eigentlichen One Piece Storyline falsch ist. Aber bei den Fillern, Movies, Specials und den normalen Anime Episoden merkt man ganz klar, dass sich desöfteren Fehler einschleichen, wie das Kopfgeld von Rockstar, dass eigentlich 94 Mios beträgt, aber lauft Toei im deutschen Anime nur 24, oder die Sache, dass Ace Whitebeards Sohn wäre usw. Ich denke also, dass Gasbarde eigentlich einen Ex-Admiral drastellen soll, aber in derrangordnung würde ich ihn einem Käpt´n oder so gleichsetzten! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 13:22, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja der Dienstgrad General, bei Heer und Luftwaffe ist gleichzusetzen mit einem Admiral. Beides sind OF-9 Dienstgrade. Nun bezeichnet Shogun, was der beinahme von Gasbarde ist, tatsächlich einen General. Meiner Ansicht nach, ist es besser die Leute aus den Fillern und Movies von dennen aus den Manga zu trennen, so wie hier, weil da tatsächlich sehr abenteurliche Dinge zustande kommen.

14:09, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich finde trotzdem , dass der General entweder aus der Tabelle heraus genommen werden muss oder an die Stelle über oder unter (am besten unter) dem Admiral eingefügt werden muss . Wenn nicht dann sagt das bitte bald sonst mache ichs.--Whitebeer 19:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Wir sollten generell die Fillercharaktere von den Mangacharakteren trennen, sowie es hier gemacht wurde. Desweiteren sollten wir die Dienstgradbezeichungen der Fillercharakterer aus der Tabelle entfernen. Die in den Anime, in den Fillerepsisoden benutzten Bezeichungen entstammen den Dienstgraden des Heers/Luftwaffe und passen nicht zu den Marine Rängen.

19:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Also was ist nun ? So wie es ist geht es auf keinen Fall.(Leute , die sich nicht auskennen denken warscheinlich , dass der General ein dem Korvettenkapitän untergeordneter Rang ist.) Wenn keiner ein gutes gegenargument hat würde ich den Rang General unter dem Admiral einfügen(vieleicht auch mit Filler-Warnung.)gruß-- 22:16, 26. Mai 2008 (CEST)

Hmm also ich halte daran Fest die Sachen zu trennen. In den Fillern kommen ziemlich Abenteuerliche Sachen zusammen die zum Teil mit dem Manga garnicht vereinbar sind. Als provisorische Lösung denk ich ist es das Beste den Rang General als alternative Bezeichung anzugeben auch wenn es keine Generäle in einer Seeschtreitkraft gibt.

22:21, 26. Mai 2008 (CEST)

Gerechtigkeit

Vielleicht kann man erwähnen, dass manche hohen Offiziere eigene Vorstellungen von Gerechtigkeit haben. Vielleicht haben Offiziere deshalb einen Mantel nur mit dem Wort Gerechtigkeit drauf, damit das Spielraum lässt für ein eigenes Motto. Wenn sie jetzt alle beispielsweise "Absolute Gerechtigkeit" auf ihren Mänteln oder Kleidungen hätten, könnte Ao Kiji ja nicht mehr das Motto "schlampige Gerechtigkeit" haben, weil das ziemlich inkompatibel mit absoluter Gerechtigkeit wäre. Und ich glaube halt, dass andere aus der Admiralität auch so eigene Mottos zur Gerechtigkeit haben und dass das halt unter den beiden bereits erwähnten Gerechtigkeiten noch erwähnt werden sollte. Lazalantin 18:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Article of the Month Juli 2008

 Contra:Der Artikel ist zwar gut und richtig, aber einfach leblos. Es fehlen einfach ein paar Bilder. Auch wenn die für so ein universelles Thema schwer auszuwählen sind, ein paar Uniformen wären jedoch auf jeden Fall interessant.

Lawliet 17:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

 Contra: Dieser Artikel beinhaltet zwar das wichtigste über die Marine, aber man könnte ja vlt. noch Bilder einfügen. Die Optik ist ja auch recht schön, aber einfach fad. Für mich ist er der schwächste der 3 Artikel.

*TALK 18:01, 27. Jun. 2008 (CEST)

 Contra: Der Artikel an sich enthält zwar alles, was man wissen muss, aber das ist auch der einzige Pluspunkt. Wenn noch Bilder dabei wären, dann wäre der Artikel der beste der drei angebotenen Artikel. Aber so ist der Artikel fad.

18:37, 27. Jun. 2008 (CEST)

 Contra: Der Artikel ist noch viel zu unausgearbeitet um AotM zu werden. Vllt. in ein paar Monaten aber ohne Bilder, mit einigen nicht ganz sicheren Infos...

-- 23:37, 28. Jun. 2008 (CEST)

Da fehlt noch jemand

Beim Durchstöbern von One Piece Blue wegen der Kanaschreibweise der Charaktär ist mir aufgefallen, dass noch jemand von der Marine fehlt. Da ich nur die japanische Ausgabe hab, kann ich den Artikel nicht selber anlegen. Also detr Typ ist ein Gefreiter, der unter Morgan gedient hat. Im Japanischen ist sein Name Ukkarii Santouhei. Ukkari heißt leichtsinnig oder unachtsam. Kann mal jemand in der deutschen Ausgabe nachschlagen, wie der Kerl von Carlsen genannt wurde? Wenns die selbe Seitenzahl ist müsste er auf Seite 37 sein.

Greetz 18:21, 28. Jun. 2008 (CEST)

Man staune: Er heißt da "Unvorsichtiger Gefreiter". -Sombatezib- 20:48, 28. Jun. 2008 (CEST)

Rofl, also Carlsen wird immer besser.

20:53, 28. Jun. 2008 (CEST)

Naja, das ist aber schon eine alte Übersetzung, heute sind sie besser geworden (speziell seit Band 46) -Sombatezib- 20:55, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hm, dann könnte man ihn als "Unvorsichtig" anlegen, oder? Also der Name mit Rang wär dann ja "Gefreiter Unvorsichtig". Greetz 23:42, 28. Jun. 2008 (CEST)

Also fehtl da nicht Konteradmiral Puddingknie oder täusch ich mich? MFG All si Full of Love FPS--Purpel-f 10:13, 5. Aug. 2008 (CEST)

nene, dachte der wäre Konteradmiral aber er wurde ja gekillt? wurde er wirklich? habe ich irgendwie voll verpeilt :-P Egal MFG FPS--Purpel-f 10:14, 5. Aug. 2008 (CEST)

Verbesserungsvorschlag

Man könnte doch bei den einzelnen Rängen jeweils noch Bilder hinzufügen, die diesen Rang inne haben. So weiß man dann direkt wie derjenige aussieht. Was haltet ihr davon? Turley 00:00, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte davon in erster Linie nichts, da es die Tabelle völlig aus dem Rahmen sprengen würde, selbst wenn die Bilder klein wären. Wenn jemand genau wissen will, wie ein Charakter aussieht, dann kann er den entsprechenden Artikel anklicken. -Sombatezib- 08:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Jacko

Im dritten absatz steht, das Personen, die mit Piraten in verbindung stehen, nicht in der Marine aufgenommen werden. Aber Jacko war der Vice von Boregart / Kuro und ist trotzdem dabei. Ich weis nicht mehr, ob auf ihn ein Kopfgeld ausgesetzt war, aber der Satz stimmt nicht (mehr). --Sindbad Disk. 09:04, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ihm wurde der Prozess gemacht, allerdings gab es ein Gnadengesuch von Fullboddy, der ihn aufgrund der tatkräftigen Hilfe bei der Marine haben wollte, schau mal bei den Coverstories vorbei, da steht dass ganze. Gruß Icedragoon 11:06, 29. Jun. 2008 (CEST)

was is jetzt eig. mit gasbade der is doch admiral als ich den film geckugt hab da war er nämlich admiral der is ja auch noch net mal in der lieste One Piece Freak 20:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Schau mal weiter oben vorbei. Da wurde bereits dadrauf eingegangen.

21:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Admiräle

Ich hätte da nochmal eine Theorie zum Admiralsstab:

• In der englischen Marine des 16. und 17. Jh wurden die Admiräle in absteigender Rangfolge Admiral of the Fleet/Red, Admiral of the White, Admiral of the Blue genannt.
• Das heißt der stärkste war der rote Admiral und der schwächste der blaue.
• Wenn die Marine nach diesem Schema aufgebaut ist wäre Roter Hund der stärkste Admiral und Blau Fasan der schwächste.
• Gelber Affe wäre dann wohl als der Weiße zu sehen.

gruß -- 16:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Die englische Flotte war aufgrund ihrer Größe in drei Geschwader unterteil absteigend ihrer Seniorität Rot, Weiss und Blau. Jedes Geschwader wurde von einem Admiral, Vizeadmiral und einem Konteradmiral befehligt. Diese nahmen dann als beinahmen die Farbe des Geschwaders an. Die Ränge wurden also entsprechend der Seniorität des Geschwaders unterteilt. Ein Vice Admiral of the White wurde wenn er befördert wurde, zum Vice Admiral of the Red, dann zum Admiral of the Blue und schließlich zum Admiral of the White. Einen Admiral of the Red gab es nicht. Dieser war als Oberbefehlshaber des wichtigsten Geschwaders gleichzeitig der Befehlshaber der ganzen Flotte, weshalb dieser im höchsten Rang stand, im Rang einens Flottenadmirals (Großadmiral). Man muss dabei bedenken, das ein Admiral of the Blue im gleichen Rang stand, wie ein Admiral of the White. Beide befehligten ein Geschwader. Der Unterschied bestand lediglich in der Seniorität des Geschwaders.

Also ich glaube nicht das Oda gerade dieses System genommen hat. So wie es aussieht, ist die Seniorität innerhalb der Admiralität zum Großteil nach der Stärke der Marineoffiziere ausgelegt. Bestimmte Sachen machen überhaupt keinen Sinn. Wie z.B. 10 Kriegsschiffe beim Buster Call von fünf Vizeadmirälen befehligen zu lassen.

23:09, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ja sicher, ich glaube auch nicht unbedingt, dass Oda dieses System aus dem Grund gewählt hat aber ich finde es gibt genug Hinweise um das mal als Theorie zu nennen da dieses System immer nur 3 Admiräle in der Marine zulässt und diese nach Farben ordnet.-- 18:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

Rangabzeichen (Korporal, Seargent?)

Es ist mir zwar schon öfters aufgefallen aber ich weiß jezt nur speziell von dem Fall: In dem Handlungsteil in dam Ruffi und co diesem alten Schaferemiten (oder waren es Ziegen) helfen, hat ein Seargent (oder war es ein Gefreiter?) das Kommando über ein Schiff (wieso hat ein Unteroffizier eigentlich ein Kommando?). Naja worauf ich hinauswill ist das dieser Kerl so als eine Art Rangabzeichen so Epauletten hatte. Ich glaube dar war auch ein Korporal mit etwas ähnlichen. Entschuldigt meine ungenauen Äußerungen aber ich hab die Folgen nicht mehr ganz im Kopf.Media:Beispiel.ogg

Du meinst Seargent Minchi und seinen Korporal. Ja das hat mich auch gewundert. Auch, dass sein vorgesetzter Käpt´n Moor 11(ich glaube es waren 11) Schiffe zur Verfügung hat.-- 14:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

X. Drake

Der sollte wohl einen Spoiler bekommen, oder? mfg, 20:10, 26. Jul. 2008 (CEST)

Banana Joe: Ja, so hätte ich es auch hinbekommen... dachte, dass das jetzt auch vertoggelt werden sollte/müsste und ich hab mich (zugegeben) noch nicht genau mit dem Toggler beschäftigt... Werd die Ferien dazu wohl noch nutzen (ist ja auch nit so kompliziert), aber hier wollte ich das nicht machen. mfg, 20:23, 26. Jul. 2008 (CEST)

Den Toggler kapier auch nich, aber hier war er ja gar nicht nötig, weil nur Drake einen Spoiler nötig hatte. Das mit dem Toggler überlass ich dann denen die das können.xD--MfG, 20:25, 26. Jul. 2008 (CEST)

Huch, das habe ich doch glatt vergessen. ^^ Danke für die Korrektur. -Sombatezib- 23:40, 26. Jul. 2008 (CEST)

Tabelle ändern

Sollten wir die Tabbelle nicht ändern in vom Marine HQ und von den Normalen Einheiten. Denn so wwies grade ist kommt ein falscher Eindruck rüber, ein Puddingknie ist nich annährend so stark wie der inzwischen beförderte Smoker. Im Rang ist das aus dem Zusatz Kommodore des Marine HQs sichtbar, denn Puddingknie ist nur von der 77 Einheit Kommodore. Oda sagt in einer FPS auch selber, dass die Offiziere vom Marine HQ deutlich stärker sind als die von normalen Einheiten.

Also haltet ihr es für sinnvoll die Tabbel zu spliiten oder einfach nur ein Zusatz einzubringen, mit "vom HQ" oder "nicht vom HQ"--MfG, 13:06, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde es Brook Skull sagen, der arbeitet gerade daran. *TALK 13:09, 29. Jul. 2008 (CEST)

Erneuerung des Artikels

Als der Artikel das vorletzte Mal als SotM vorgeschlagen wurde, sagten einige User, dass der Artikel zwar ganz gut sei und (fast) alles was man über die Marine wissen muss beinhaltet, aber zu langweilig (ohne Bilder etc.) gestaltet wäre, also habe ich mir den Artikel mal vorgenommen und versucht ihn etwas zu verbessern, ich habe jetzt einige Bilder eingefügt, die Tabelle übersichtlicher gemacht, zwei weitere informative Punkte hinzugefügt und versucht den Artikel der Marine als Portal für alle anderen wichtigen und für die Maruine relavanten Artikel zu verlinken, auf meiner Testseite könnt ihr ihn betrachten, wenn eventuell noch was fehlen sollte, dann könnt ihr mir das ja mitteilen PS.: Die Referenzen fehlen noch, aber das war wie ich finde bei einer riesigen Organisationen wie die Marine fast unmöglich, naja das kann man ja auch noch nachträglich machen^^ MfG, – Borsalino ^(Disk.) 13:26, 1. Aug. 2008 (CEST)

Also erstmal was zu den Referenzen. Du hast doch irgendwelche Quellen benutzt, um den Artikel ausbauen zu können. Die nimmst du dann als Refernznachweis. Die Referenzen sind aus zwei Gründen wichtig. Zum einen sind sie ein Beleg für die Aussagen, die man in seinem Artikel macht und zum anderen verweisen Sie auf weiterführende Informationen und geben einen Überblick über zu den Stellen, wo die Informationen auftauchen.

Das eine Zitat ist falsch formatiert. Zum einen werden Zitate in Blocksatz gesetzt und zum anderen wird das ganze Zitat in Anführungszeichen gesetzt und nicht jeder Satz einzeln. Mehr dazu hier. Desweiteren ist ein Artikel kein Portal für andere Artikel. Du solltest die Inhalte der Artikel zu den einzelnen Stützpunkten, in den Hauptartikel schreibe, wo sie hingehören und dann von da aus eine Weiterleitung zu dem Marineartikel machen.

13:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

ich versteh nicht ganz, ein Hauptartikel wie die Marine, sollte doch schon verlinkungen zu weiteren relevanten Artikeln der Marine entahlten wie Stützpunkte und Offiziere, also sehe ich den schon irgendwie als "Portal", klar sollte da sjetzt kein Portal in dem Soinne sein, mit verlinkten Stichpunkten, aber auf weitere "Unterartikel" sollte er schon führen. Das mit dem Blockzitat habe ich versucht, es aber nicht hinbekommen, vielleicht bin ich einfach nur zu dumm dafür, oder es liegt daran das die Wiki keine Zitatvorlage hat und man sich was "basteln" muss. Was die Referenzen angeht muss ich klar sagen, dass die wenigsten Artikel diese derzeit besitzen, als ich den Artikel erweitert habe, habe ich natürlich mit Mangas, Scanlations und dem Anime gearbeitet, aber ich lies die Referenzen weg, da man ja eigentlich alles irgendwie belegen muss und das wird bei der Marine schwer ... also das mit dem Blockzitat müsste wer anders machen ich habs nicht hinbekommen, die Stzützpunkte untereinander aufgelistet (Von oben nach unten, je nachdem wie wichtig sie sind) sehe ich nicht als Problem, klar das kann man jetzt mit rigendwelchen Wikipedia Richtlinien belegen, aber daran sterben tut keiner, oder? Und was die Referenzen angeht werde ich versuchen alles zu belegn, ich habe allerdings noch nie mit den dingern gearbeitet, MfG, – Borsalino ^(Disk.) 13:55, 1. Aug. 2008 (CEST)

Die Sache mit den Artikeln, hat wenig mit irgendwelchen Wikipediarichtlinien zutun. Es ist einfach unsinnig Artikel für einen Inhalt von zwei Sätzen anzulegen. Und diese Inhalte gehören nunmal in den Abschnitt Stützpunkte anstelle von Links. Das auslagern von Inhalten eines Artikels in andere Artikel, wenn dies nicht unbedingt sein muss, ist einfach schlechter Stil.

14:14, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte die ganzen Miniartikel genauso Schwachsinnig wie du warscheinlich auch, aber die drei Artikel, Marinehauptquartier, Marine Basis G2 und Navarone haben mich nachdenklich werden lassen, es wäre ja blöd die hälfte per Toggler in den Artikel einzubinden und die andere hälfte als Mini Artikel auf ne extra Seite zu Setzten, deshalb habe ich mir folgendes überlegt^^ Ich kopiere den Artikel Marine Basis G2 und lösche diesen, anschließend setzte ich alle Stützpunkte in Toggler und binde sie in den Artikel ein, außnahme ist das Marine HQ, um das ich mich auch noch kümmern werde, weil das HQ ist schon wichtiger und hat einen eigenen Artikel verdient. MFG, – Borsalino ^(Disk.) 18:41, 1. Aug. 2008 (CEST)

Die Logik hinter den Toggler verstehe ich nicht so ganz. Es wäre doch die einfachste und für den Artikel denk ich mal die brauchbarste Lösung einfach dazu Unterabschnitte im Abschnitt Stützpunkte der Marine zu erstellen. Artikel zu einem Togglerdschungel verkommmen zu lassen, trägt nicht wesentlich zu Übersichtlichkeit bei.

19:06, 1. Aug. 2008 (CEST)

Sou, jetzt bin ich langsam am Ende meiner Gedult, ich habe jetzt alles ausprobiert und bei fats allem gab es Probleme,

Variante 1 Alles mit Trennstrich untereinander:

Klingt ja schön und gut, aber das Marine HQ wollt ich extern lassen und es sieht einfach nicht wirklich schön aus, im Gegenteil ich will eigentlich zu allem ein Bild haben und bei manchen sind die exte so klein, dass es sich verzieht, außerdem ist das Bild von G-2 schwarz/weiss, ist vielleicht für dich kein Grund, aber das Auge ist bene mit und die Bilder von Loguetown und dem HQ harmonieren schon miteinander, deshalb habe ich die gewählt^^

Variante 2 Alles Toggeln:

Hat anfangs besser funktioniert, jedoch ist der Artikel von navarone zu groß zum Toggeln und dann müsste ich das Marine HQ und Navarone nach ausen verlegen, somit würde auf der Grandlien nur ein Artikel zum toggeln übrig bleiben, das ist sch****, außerdem müsste ich dann das Bild von Loguetown weg machen, da es schon im "getoggelten" Artikel ist und dann wirkt der ganze Abschnitt etwas leer, also wenn du mich fragst würde ich einfach die drei kleine Artikel auf den externen Seiten lassen, so wei Navarone und das Marine HQ, das spart viel Arbeit und es sind nur drei Artikel, da gibt es bei weitem unnötigere Artikel, wenn dir danach ist kann ich dir locker 20 zeigen die vieeeel unnötiger sind^^ PS.: Sephiroth hat ja seine Seite auch ohne die merheit zu fragen ersetzt, ich werde mich jetzt noch an die Referenzen machen, das Zitat verbesern und das dann dabei belassen, MfG, – Borsalino ^(Disk.) 20:03, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hier ist meine Testseite Nummer 1, da kannst du dir das 'getoggel' anschauen

Der Sache mit der Harmonie konnte ich nicht so ganz folgen. Naja wie dem auch sei, hier ist das ganze ohne Toggler, mit Überschriften.

21:04, 1. Aug. 2008 (CEST)

Sou, Spoiler sind durch Toggler ersetzt und Referenzen wurden auch eingefügt^^ Bis aufs Blockzitat und die Frage, was machen wir mit dem Marinehauptquartier ist der Artikel eigentlich so weit fertig, was das Marine HQ angeht würde ich sagen, wir fügen es in den Artikel Marine ein, weil viel steht ja nicht im Marine HQ Artikel und sollte es im Laufe der OP Geschichte (z.B. Movie 10) mehr werden kann man es ja immer noch in einen eigenen Artikel setzten. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 22:50, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ja nenen wir mal ihn Artikel, gehört in den Artikel Marine. Wenn man es genau nimmt, ist es kein Artikel sondern nur eine Liste. Was mich zum nächsten Punkt bringt. Die Unterabschnitte im Abschnitt Stützpunkte auf der Grandline, müssten umgeschrieben werden, damit die zum rest des Artikels passen. Vorallem der Teil zu Navarone und Marine HQ.

13:35, 5. Aug. 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler?

Bei dem Oberbegriff: Treffen im Marinehauptquatier, steht bei dem klein geschriebenen Text: "Es ist die Pflicht der Marine sich den Piraten energig in den Weg zu stellen..." Ich wollte mal fragen, ob "energig" ein Wort ist oder ein Rechtschreibfehler ist und das vielleicht "energisch" oder "energiegeladen" bedeuten soll. --Gon 14:33, 5. Aug. 2008 (CEST)Gon

Fehler

Als die Marine im MHQ über Ruffys erstes Steckbrief sprachen würde nicht erwähnt dass, Ruffy Käpt'n Black erledigte, weil es geheim gehaltn wurde von der Strohutbande, Miss Kaya, Zwiebel, Paprika, Möhre und Lämmchen. Auch Black würde niemals der Marine oder Zivilste presi geben das er von Ruffy besiegt wurde. Also sollte man Black heraus nehmen aus dem Artikel Treffen im MarineHQ.--Axe130 15:58, 5. Aug. 2008 (CEST)

Gerechtigkeit

In der deutschen FPS von Kapitel 217 steht, dass das Zeichen für Gerechtigkeit auf dem Rücken der Kleidung das chinesische Zeichen für Gerechtigkeit sein soll. Könntem an ja erwähnen, wenn es denn stimmt. -Sombatezib- 21:01, 6. Aug. 2008 (CEST)